Förstoring: Dia vs. Digitalt

[abbeman]

Hej

Jag har lite funderingar kring förstoringar. Jag har gjort förstoringar från min D70 på 50x75cm med helt ok resultat.

På en resa jag ska göra nu tänkte jag köra både dia och digitalt. Min tanke var att om man hittar ett riktigt guldmotiv så skulle det vara bra att kunna exponera en diabild också för att när man kommer hem kunna få ut det maximala av sina foton.(sen kan det ju vara skönt att ha ett robust analogt hus i reserv med sig)

Då till frågan: Är jag helt ute och cyklar eller går det att "kräma ur" mer ur en rätt exponerad och rätt scannad dia än en exponering från min D70? Jag antar att det måste finnas massor av folk här som har scannat sina diabilder och sedan gjort förstoringar. (Jag kommer att scanna själv med en Canoscan 8400F)

Mycket tacksam för svar då det snart är dags att packa till resan

 

[Stiffneck]

Kvalitetsmässigt tycker jag det är försummbart, jag föredrar faktiskt bilder från digital småbild framför scannade småbildsdior. Digitalbilderna blir lite krispigare.

Sen kan det ju alltid vara kul med en gammal hederlig diavisning, men då bör det ju vara en hejdundrande massa bra bilder som ska visas för att någon ska orka titta...

Som jag ser det så är fördelen med det analoga huset främst driftsäkerheten och att du kan köra sv/v-film. Dessutom får du tillgång till ett kortare skärpedjup och möjligheten att använda mer vidvinkel.

Själv tycker jag att en smidig DSLR och en analog mätsökare, typ Mamiya 7, är kalas för resor.

 

[abbeman]

ok tack för svar. Ungefär vad jag jag hade på känn. Jag har scannat lite dia som jag tagit och saknar precis som du säger den där krispigheten och dunderskärpan. Istället älskar jag färgerna från dia och att jag om jag vill kan få ett kortare skärpedjup.

Så här ligger det till egentligen:
Jag ska ut på en resa där det kommer att bli en hel del landskap/natur bilder. Jag vet att ja kommer att sälja lite förstoringar när jag kommer hem och vill därför ha bra exponeringar för det. Idag har jag följande utrustning

-D70
-F90x
-sigma 24/1.8
-tamron 28-75/2.8
-nikkor 80-200/2.8

Jag sitter och väntar på en D200 som jag inte är säker på att den hinner komma innan jag sticker iväg. Köper jag ett D200 hus kommer jag inte att ha råd att köpa något riktigt vidvinkelobjektiv innan jag åker, vilket känns angeläget vid just landskapsfotografering.

Skippar jag D200 kan jag köpa ett Tokina 12-24 + lite "godis" som extra minneskort ev. diafilm osv.

Så ser situationen ut...puuhh jobbigt med sådana ilandsproblem.

 

[l-malmqvist]

Spontant så känns det som att du skulle få mer ut av en liten mellanformatare med bra vidvinkel laddad med diafilm, än en D200. Ngt. i stil med en Mamiya 7 som föreslogs tidigare. Jag skulle nog satsat på en sådan och behållt den D70 du redan har, kompletterat med ett 18-70 och tgait med 80-200telet du har.

 

[skelett]

75x50cm kan vara knepigt med 6mpixel men A4 ska funka bra. Förutsatt att du gör ditt yttersta på varje bild att få den skarp, blända ner, korta tider, bekämpa kamera och motivoskärpa mm. Men det är klart att du får finare korn med dia, men det är inte värt problemet och kostnaden.

 

[mange78]

skelett skrev:
75x50cm kan vara knepigt med 6mpixel men A4 ska funka bra. Förutsatt att du gör ditt yttersta på varje bild att få den skarp, blända ner, korta tider, bekämpa kamera och motivoskärpa mm. Men det är klart att du får finare korn med dia, men det är inte värt problemet och kostnaden.

Skulle vilja påstå att 6mp inte är några som helst problem att dra upp i 50x75. Man får ju tänka på betraktningsavståndet, inte hur det ser ut i 100% på en dataskärm.

 

[abbeman]

Njaa en mallanformatare blir det nog inte, för dyrt med kamera och objektiv samt film och framkallning. Men håller med om att ett välexponerat 6x9 dia är oslagbart.

Jag har sålt en hel del 50x75cm förstoringar från D70 utan att det är någon som har klagat, men där är smärtgränsen (om inte redan passerad) Med en D200 hoppas jag på bättre resultat vid dessa storlekar. En del av mina foton används till böcker,magasin, rollups osv. Så det vore ju kul med en vassare kamera helt klart. Jag kanske ska vänta in D200 innan jag åker, men då blir sigma 24/1.8 det "vidvinkligaste" jag har med mig. Buuääähhh

 

[mange78]

Stiffneck skrev:
Kvalitetsmässigt tycker jag det är försummbart, jag föredrar faktiskt bilder från digital småbild framför scannade småbildsdior. Digitalbilderna blir lite krispigare.

Själv tycker jag tvärtom. Kornet i en analog bild bidrar mycket till skärpeupplevelsen i mina ögon. En digital bild ser mer utsmetad ut. Där ser man vad olika det kan vara.

Dock tror jag att ett småbildsdia scannat med en proffsscanner, typ Imacon, innehåller mer information än en raw-fil från en 6mp kamera. Men sen är frågan om det går att se med blotta ögat på en stor förstoringm, därom tvistar de lärda.

 

[mange78]

Får man fråga vart du ska resa? Tänkte att man kanske bör ta hänsyn till sådant som stöldbegärlighet etc...

 

[l-malmqvist]

mange78 skrev:
Själv tycker jag tvärtom. Kornet i en analog bild bidrar mycket till skärpeupplevelsen i mina ögon. En digital bild ser mer utsmetad ut. Där ser man vad olika det kan vara.

Jag håller med, jag gjorde några förstoringar från D2H-filer härom veckan, och då lade jag på korn med Grain Surgery. Såg faktiskt betydligt bättre ut, kornigheten gör att ögat tolererar att detaljerna är lite luddiga.

 

[skelett]

ja betraktningsavstånd är ju en faktor men om man tänker så så kan man ju dra upp en 6mpixelbild i 75x50meter om man så vill...

 

[Brejdol]

skelett skrev:
ja betraktningsavstånd är ju en faktor men om man tänker så så kan man ju dra upp en 6mpixelbild i 75x50meter om man så vill...

Ja, å sen kollar man på den i lupp...

 

[dJb]

75x50cm är inga problem att skriva ut med bra resultat efter interpolering från 6Mp. Har sett bra utskrifter i den storleken t.o.m. från 3Mp.

Småbildsdia kan man nog dock få ut mera ur med en bra trumskanner eller Imacon men skillnaden är inte så fasligt stor vill jag påstå. Däremot är det ett stort lyft om man går över till mellanformatsdia.

Däremot kan det ju finnas andra aspekter som gör att man vill fota småbildsdia som just möjigheten att projicera bilderna eller för att man söker speciella egenskaper i vissa filmer. Dessutom är det ju som du säger självklart bra med ett back-up-hus.

 

[BME]

Detta är en hyfsad artikel/test på området. Den tar endast upp den rena upplösningen, och inte "känslan" i bilderna osv:
http://www.sphoto.com/techinfo/dslrvsfilm.htm

Summa sumarum (enligt artikelföratteren):

1) Bra 35mm diafilm (Provia 100) bra skannad (4000dpi) är likvärdigt med en 6MP kamera (Canon 10D), på ett ungefär.

2) Bra diafilm i mellanformat 6X6 eller 6X4,5 (cm) bra skannad (4000dpi) är likvärdigt med en 11MP kamera (Canon 1Ds), på ett ungefär.

3) En 16,7MP kamera (naturligtvis Canon 1Ds Mark II) är likvärdig med större mellanformat (6X9cm), och kanske tom storformat (4X5") under vissa förutsättningar.


Innan alla hoppar på mig och talar om hur fel detta är osv vill jag påpeka igen att detta är inte mina tester och inte mina åsikter, jag försökte bara summera artikeln för Albin så att han hinner packa.

 

[Stiffneck]

mange78 skrev:
Dock tror jag att ett småbildsdia scannat med en proffsscanner, typ Imacon, innehåller mer information än en raw-fil från en 6mp kamera. Men sen är frågan om det går att se med blotta ögat på en stor förstoringm, därom tvistar de lärda.

Här håller jag med helt. Scannar man småbild på en Imacon eller trumma så får man ut klart mer ur filmen än vad en konsumentscanner ger och jämförelsen mellan analog resp. digital småbild blir en annan.

Med dom förutsättningarna skulle jag gärna använda den analoga kameran mer, men eftersom Albin vill använda sin egen scanner så röstar jag på digitalt. Att scanna småbildsdia med flatbädd brukar inte ge bländande resultat. Åtminstone inte i förhållande till arbetsinsatsen.

 

[abbeman]

Ahhh tack för bra svar! Det blir nog så att jag inväntar en D200 och sedan får jag sälja mig själv för att ha råd med en bra vidvinkel och ett extra minneskort.

 

[Erik Schalin]

Förstår inte varför dia skulle vara komplementet.
Du har inga planer på att projicera bilderna på duk.

Dian ger inte mer, du kommer att ha samma exponeringsproblem som det digitala.
Men negativ film är en annan sak. Den tycker jag mer verkar vara ett vettigare alternativ som komplement eftersom dess exponeringslatitud är större och det kan lösa vissa problem.

 

[TStyle]

Grain Surgery

Någon som sitter på Grain Surgery plug-in?

 

[mange78]

skelett skrev:
ja betraktningsavstånd är ju en faktor men om man tänker så så kan man ju dra upp en 6mpixelbild i 75x50meter om man så vill...

Ja precis! Står man bara tillräckligt långt ifrån så. Vi får ju vara lite realistiska här. En 50x75cm skall med all säkerhet användas till att avnjutas vid normalt betrakningsavstånd. Dvs 1-2 meter. Tror inte det är så många som står och glor 10 cm ifrån bilden och granskar en detalj i en sån bild.

 

[l-malmqvist]

Re: Grain Surgery

TStyle skrev:
Någon som sitter på Grain Surgery plug-in?

Det finns demo att ladda ner här om man vill prova: http://www.visinf.com/