Första sytemkameran!

[kallgren]

Tjena!

Jag har under en tid funderat på att köpa min första systemkamera samt tillbehör.
Är helt ny inom området så jag har under de senaste dagarna sökt reda på massor med information på diverse sidor.

Det känns dock säkrast att starta en personlig tråd här nu när jag börjar närma mig inköp.

Inköpslistan ser just nu ut så här:
1. Canon EOS 50D
2. Tamron AF SP 90/2.8 Di Macro 1:1
3. SanDisk CompactFlash 8GB eXtreme UDMA, 60MB/s (400x hastighet) Typ I
4. Cyberphoto Linsrengöringsduk i Microfiber
5. Dörr UV 55mm Digital high grade Super Protect
6. Action Väska Black No. 5

Detta blir totalt lite under 12 000 kr om jag köper från företagen nedan.

50D huset har jag tänkt att köpa på expert (http://www.expert.se/product/produc...m_source=FeedPJ&utm_medium=pt&utm_campaign=pj), där det kostar nästan 2000 kr mindre än på cyberphoto(!) Följer verkligen alla tillbehör med? Har läst de tekniska beskrivningarna på respektive sidor och det står inget om att rem medföljer på expert. Programvarorna skiljer sig också lite på beskrivningarna, stämmer det?

Jag har inte så vidare hög budget så jag har tänkt att bara köpa ett objektiv till att börja med.
Jag är mest intresserad av att fota makro så därför funderar jag på Tamrons 90mm. Har läst mycket gott om detta objektiv och därför känns det som ett ganska solklart val.
Är dock lite fundersam gällande var jag skall inhandla detta.
Har märkt att jag tjänar över 1000 kr om jag köper det från SimplyElectronics.net för ca 3300 kr istället för Cyberphotos 4600 kr.
Det finns mycket bra och dåligt att läsa om detta företag på internet och är lite osäker på om jag vågar riskera köpet.
Märkte lite senare att det blir ännu billigare om jag beställer från digital-cameras.com istället. Även om dem finns det mycket bra och dåligt att läsa... Vad jag förstår kommer det kosta £274.98 om jag inte väljer Next working day delivery, stämmer det eller läggs det på fler utgifter? För tillfället finns det dock inte i lager. Vågar jag beställa från dem?

Tycker ni att detta låter lämpligt för att börja fota, eller är det något mer jag borde tänka på?
Jag vet att det kanske blir lite konstigt att bara köpa ett makro-objektiv men jag köper hellre ett objektiv med bra kvalitet än två med sämre, för makro känns som ett måste, det är det som lockar mig mest.

Vad bör man tänka på gällande minneskort?

Har ni några andra förslag på var jag kan köpa detta nytt så billigt som möjligt är jag väldigt tacksam om ni delar med er av er kunskap )


Tack på förhand!

/Robert

 

[jenordfoto]

Billig o bra första kamera.

90mm är till att börja med lite långt. Tror du kommer sakna ett vidare objektiv då du får stå väldigt långt borta för att ta bilder på människor. Du kan ju glömma att du ska ta bilder inomhus med det där objektivet iaf.

Ang. minneskortet så köp ett mindre, runt 2-4gig och köp istället flera uppsättningar minneskort. Det är säkrare. Sen behöver du verkligen ett Extreme? Räcker kanske med ultra? Jag vet inte.

 

[kallgren]

Billig o bra första kamera.

90mm är till att börja med lite långt. Tror du kommer sakna ett vidare objektiv då du får stå väldigt långt borta för att ta bilder på människor. Du kan ju glömma att du ska ta bilder inomhus med det där objektivet iaf.

Ang. minneskortet så köp ett mindre, runt 2-4gig och köp istället flera uppsättningar minneskort. Det är säkrare. Sen behöver du verkligen ett Extreme? Räcker kanske med ultra? Jag vet inte.

Tack för svaret. Jag har inte kollat så mycket på minneskort än, det där tog jag bara från relaterade produkter-listan på cyberphoto

Håller på att drunkna i alla trådar här på forumet just nu, råkade hitta detta; http://www.rajalacamera.se/PublishedService?file=page&pageID=9&itemcode=132807B026kit1

som faktiskt verkar vara riktigt bra ifall ett zoomobjektiv skulle passa mig.. vilka nackdelar finns med det?

EDIT: märkte nu att många företag har sänkt priset på 50D hus nu, till expert nivån

 

[ErlandH]

T...råkade hitta detta; http://www.rajalacamera.se/PublishedService?file=page&pageID=9&itemcode=132807B026kit1
som faktiskt verkar vara riktigt bra ifall ett zoomobjektiv skulle passa mig.. vilka nackdelar finns med det?

Det där erbjudandet har nämnts i fler diskussioner, jag tycker att 11000 kr för 50D med 15-85 är ett riktigt fynd. Och ett utmärkt "startpaket" för en ambitiös amatör.

 

[kallgren]

Det där erbjudandet har nämnts i fler diskussioner, jag tycker att 11000 kr för 50D med 15-85 är ett riktigt fynd. Och ett utmärkt "startpaket" för en ambitiös amatör.

Låter bra, har bara hunnit glutta lite på recensioner av det, ska kolla mer imorgon!

 

[JazzBass]

Jag har aldrig fotograferat med äkta 1:1 makro-objektiv, men jag kan tänka mig att du kommer att behöva ett bra stativ. Detta för att man ofta är tvungen att blända ner väldigt långt då man fotograferar riktigt små motiv (t.ex. insekter) vid närgränsen för att få ett acceptabelt skärpedjup, och vid närgränsen gäller ändå f/5,6 trots att objektivet är klassat som f/2,8. Minskar man bländaren till f/16 eller så (inget ovanligt) så blir slutartiden lätt så lång att du inte klarar av att få till skarpa bilder handhållet utan att trycka upp iso för högt eller använda en blixt (helst ringblixt eller nåt substitut).

Är det större saker man vill fotografera som blommor och sånt, så klarar man sig bra med ett sk "fuskmakro", t.ex. en normalzoom med ovanligt bra närgräns och bästa förstoringsgrad ungefär 1:2 - 1:3. Sådana finns det en hel del av på marknaden.

UV-filtret kan du gott och väl lämna bort. Det förbättrar aldrig bilden utan snarare tvärtom, speciellt i motljus. Det skyddar mot damm och smuts men inte stötar (krossas den tunna sköra glasskivan repas lätt frontlinsen på samma gång). Frontlinsen är stöttåligare, och skyddas för övrigt bäst med hjälp av objektivlocket och motljusskydd.

 

[Helmetrock]

Som sagt, att bara ha ett 90 mm objektiv till en 50D kommer att göra kameran i stort sett oanvändbar till det mesta tyvärr. Skulle inte tveka ett ögonblick att köpa den med en normalzoom istället!

Sen kan 90 mm gärna komma till efteråt, den kan ju göra saker som normalzoomen inte kan.

 

[kallgren]

Tackar för svaren än så länge!

Jag har blivit övertygad att inte köpa bara ett 90 macro och det låter ganska frestande med zoomobjektiv.

Dock har jag inte kollat så mycket på dem eftersom jag var inställd på att köpa ett fast.

Finns det några speciella populära/typiska allround-zoomobjektiv som alla borde ha eller som är lite av en standard inom foto? (lite som att tamron 90mm är det mest sålda macroobjektivet)
Jag kommer ju troligtvis att köpa ett fast 90, 100 eller 150mm macroobjektiv senare.

Hur kommer skillnaden i kvalitet bli om jag köper ett 15-85? Kommer det lämpa sig bäst åt makro eller landskap, kommer man märka mycket skillnad i skärpan och så när det gäller makro? Kommer kvaliten på vidvinkelbilder med detta skilja sig mycket i kvalitet från bilder tagna med något bra fast vidvinkel?

Har ju hört om vinjettering och distortion, kommer dessa att vara stora problem?

Jag är ganska kräsen när det gäller kvalitet på bilder. Jag vill helst inte att ett vanligt öga ska märka så värst mycket skillnad på ett kort taget med min utrusning och ett proffs.
När det gäller att ta en bild med bra komposition och så är det en helt annan sak, jag mer än villig att lära mig det, men just nu vill jag helt enkelt känna att jag inte är begränsad av utrustningen.
Jag är lite rädd att jag ska tappa motivationen och intresset om jag inte uppnår den kvalitet jag vill.

Några slumpvalda exempel vars kvalitet jag gillar:

VID: http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=1943171&target=_blank
http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=1863786&target=_blank
http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=1976772&target=_blank
http://krigfx.com/Panoramaa.jpg (ett fint panorama jag hittade för ett tag sedan, ingen aning om vad fotografen hade för utrustning)

MAKRO: http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=2051691&target=_blank
http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=1841416&target=_blank
http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=2017282&target=_blank

Är det möjligt att ta lika bra bilder med 15-85? (http://www.rajalacamera.se/PublishedService?file=page&pageID=9&itemcode=133560B005)
Och hur är det med motljusskydd egentligen, är det något som alla borde ha eller gäller det mest när man tar direkt mot solen?

Hoppas att någon orkar ta sig tid att försöka hjälpa mig!

/Robert

 

[perstromgren]

Jag är ganska kräsen när det gäller kvalitet på bilder. Jag vill helst inte att ett vanligt öga ska märka så värst mycket skillnad på ett kort taget med min utrusning och ett proffs.

Jag tror du misstar dig, Robert. ALLA moderna kameror med modern optik ger bra bildkvalitet. Det som skiljer är vem som tar dem och vem som kör dem genom bildprogrammet! Dina bildexempel är dessutom i låg upplösning, någon megapixel, eller så...

Att välja just 90mm som enda brännvidd är du nog tämligen ensam om, om så vore. Ska du bara köpa ett (fast) objektiv, välj 24,28 eller 35 mm. Jag tycker dock att du ska slå till på ett zoom-objektiv. Har du fastnat i någon myt om att fasta objektiv är bättre? Det är dom, ibland. Ofta inte, dock. Släpp den idén.

Per.

 

[kallgren]

Tack så mycket för svaret, det är just det jag vill höra

Men när man jämför bilder och kollar recensioner så verkar det ju skilja en del, och det känns inte som om ALLA moderna objektiv är bra.

Hursomhelst, jag lutar mycket åt 15-85 just nu, om det inte finns något annat populärt allround-objektiv som jag har missat.

 

[skogsbaronen]

OM du verkligen vill ha ett macro, då köper du det.

"Man MÅSTE ha en normalzoom, en blixt och ett stativ, annars är inte kameraväskan komplett"-jargongen skall du akta dig för och ta med en nypa salt.
Är man specifikt intresserad utav macro, då köper man det.
Är man intresserad utav fågelfoto, då köper man ett tele.
Är det vardagliga allround-ting som skall fotograferas, då passar det kanske bäst med en normalzoom.
Till macro och tele är ett stativ ofta väldigt användbart.

Jag menar inte att hacka på de som givit dig råd här, men jag vill uppmärksamma dig på detta. Hur kul är det egentligen om du köper ett objektiv som du egentligen inte vill ha, och sedan har du inte råd att köpa det du VILL ha förrän efter 3 månader? Då snackar vi motivationsdödare =)

Bilderna du länkat till säger INGENTING om hur bra optiken är. För att skilja på ett riktigt bra och ett riktigt dåligt objektiv måste man se bilderna i full storlek, detta när det gäller skärpan. Motljusegenskaper, färgåtergivning och kontrast kan givetvis avslöjas på så små bilder, men då gäller det att det är en svår situation för objektivet. Håll dig borta från det allra billigaste så blir du nöjd.

Motljusskydd skall du definitiv ha. Punkt.
UV-filter får du välja själv. Det gör inte bilderna bättre, men ibland gör det dem sämre.



Jag har avverkat en hel del optik. Ett 28-105, ett 20mm, två olika 70-200, ett 90mm, och ett 300mm.
I dagsläget har jag bara kvar 300at, och en 1,4x konverter. Varför? Jag behöver inget annat till det jag fotar. Det är inte svårare än så, och jag vågar påstå att min kamera är fullt användbar.
Tänk igenom vad DU vill ha. Ta givetvis emot råd, men i slutändan är det du som vet bäst vad du vill ha för något.

 

[kallgren]

OM du verkligen vill ha ett macro, då köper du det.

"Man MÅSTE ha en normalzoom, en blixt och ett stativ, annars är inte kameraväskan komplett"-jargongen skall du akta dig för och ta med en nypa salt.
Är man specifikt intresserad utav macro, då köper man det.

Nu rörde du upp det igen, men det är bara bra. Då får jag tänka till lite extra.

Sedan jag började fundera på zoomobjektiv har jag kommit på att det kanske är lika bra att ha ett objektiv som passar för det mesta, man vet ju aldrig vad som händer.

Men jag är dock lite orolig över hur macrofotograferingen blir med detta. Det är svårt att hitta fina macrobilder tagna med zoomobjektiv liknande 15-85 eftersom de flesta använder riktiga macroobjektiv för det ändamålet. Jag har inte så mycket att jämföra med. Men om jag nu ändå skulle köpa ett macroobjektiv blir det nog troligast mer mot 50mm hållet.

Det som känns bäst nu dock, är att köpa 15-85 som jag kan använda till nästan alla ändamål. Sen när jag får råd utökar jag med ett Tamron 90 eller längre.

 

[skogsbaronen]

Det du kan göra så länge är att köpa mellanringar (soligor är bra och billiga). Då kommer du upp i skaplig förstoring, men kvaliteten blir naturligtvis inte lika bra som hos ett riktigt macro.

Bara du tänker igenom vad du vill fota, så kommer resten lösa sig.

/Tomas

EDIT:

En sak till. För att få till närbilder på en flugas fasettöga krävs betydligt mer än ett vanligt macroobjektiv. Det är många som missar detta, och tror att ett macroobjektiv är som ett mikroskop.
På 50D kommer ett drygt 2cm stort objekt fylla bilden, det blir inte mer än så. Är det flugögon du tänkt dig, då kanske du ska tänka över situationen.

/Tomas

 

[JazzBass]

Det finns ju också förhållandevis billiga försättslinser ("förstoringsglas") som man kan skruva fast i filtergängorna och på det viset få en bättre närgräns och större förstoring, och mellanringar som skjuter fram objektivet en aning och åstadkommer ungefär samma sak. Ingendera alternativen sägs vara lika bra som ett riktigt makro-objektiv men man kan i alla fall få rätt bra bilder med dessa kombinationer bara objektivet är skarpt och bra som sådant och försättslinsen av bra kvalitet.

 

[kallgren]

Ingendera alternativen sägs vara lika bra som ett riktigt makro-objektiv

Skulle gärna vilja se någon länk till någon form av jämförelse på ett riktigt macro och ett zoom i 15-85 stilen

 

[revox]

När jag köpte min första systemkamera köpte jag med ett kit-objektiv 18-55 och ganska snart ett 85mm 1.8. Använde nästan bara 85mm objektivet!
Så det beror nog på vad man vill fotografera om man måste ha en normalzoom eller om man kanske bättre gillar ett ljusstarkt fast objektiv.

Vad du än väljer så kommer du säkerligen köpa till fler objektiv om du blir biten av fotograferandet och då spelar det kanske mindre roll vad du börjat med (och om du inte blir biten spelar det heller ingen roll vad du har för något )

 

[skogsbaronen]

Skulle gärna vilja se någon länk till någon form av jämförelse på ett riktigt macro och ett zoom i 15-85 stilen

Jag tror det blir svårt att hitta en sådan. Det går inte att jämföra riktigt på det viset heller.

Både 15-85an och 90at är riktigt bra, men de är bra på olika saker. Macrot är bäst vid närgränsen, det är mest troligt inte 15-85an.

Du får välja efter det =)

 

[perstromgren]

Men jag är dock lite orolig över hur macrofotograferingen blir med detta. Det är svårt att hitta fina macrobilder tagna med zoomobjektiv liknande 15-85 eftersom de flesta använder riktiga macroobjektiv för det ändamålet. Jag har inte så mycket att jämföra med.

Här har du två nytagna exempel på bilder tagna med min Nikon. Den första bilden är med Nikon 18-105 inställd på 105 på sin närgräns, den andra med Tokina 100mm Macro på sin närgräns.

Jag skulle gissa att min zoomglugg har ungefär typisk närgräns för en sådan glugg. Makroobjektivet är av samma typ som alla andra, dvs skala 1:1.

Per.

PS. Min 18-105 har 45 cm närgräns, en Canon 15-85 har 35 cm. Den har litet kortare max brännvidd, men borde ge en liten bättre avbildningsskala. Storleksordningen stämmer dock. DS

 

[JohannesA]

Gå till affären och kolla vad som känns bäst, om du verkligen behöver alla funktioner från början. Visst är det ungefär samma funktioner på 50D som på t.ex. 550D, dock är det lite enklare förklarat på 550D. Blir lätt att man "tröttnar" på att det är så mycket att lära sig och sen tappar intresset för fotografering.

 

[jonas_erik]

Gå till affären och kolla vad som känns bäst, om du verkligen behöver alla funktioner från början. Visst är det ungefär samma funktioner på 50D som på t.ex. 550D, dock är det lite enklare förklarat på 550D. Blir lätt att man "tröttnar" på att det är så mycket att lära sig och sen tappar intresset för fotografering.

Tycker snarare att det är brist på funktioner och prestanda som gör att man tröttnar.Det är väl lättare med 50D och snabbknappar till all viktiga funktioner istället för som 550D in och rota i menyer.Tycker trådskaparen gör rätt att köpa 50D från början och nu speciellt när huset är så billigt.Bättre prestanda för pengarna kan man inte få i dagsläget ! MVH.