ANNONS
Annons

Första systemkameran - hjälp!

Produkter
(logga in för att koppla)
Hej,

Jag vill börja med att säga att jag i stort sett inte har någon som helst erfarenhet av systemkameror. Fotograferar en hel del i dagsläget, lite pinsamt nog dock bara med min mobilkamera eller vid vissa enstaka tillfällen engångskameror, vilket jag i och för sig ser en charm i. Hur som helst, jag känner att det är väldigt roligt att fotografera och att det är något jag vill utveckla.

Jag vill först och främst fotografera natur-och stadsmiljöer men även människor och porträtt. Söker en systemkamera som fungerar så väl som vid solnedgångar och kvällsljus som i dagsljus. Tror att jag faktiskt kommer fotografera mest under kvällstid. Vill ha en kamera som blir bra när det kommer till svartvitt men som även kan fånga upp häftiga ljus. Den får gärna vara relativt smidig. Kommer mest att inrikta mig på att fotografera och inte så mycket på att filma. Jag söker efter en kamera som kan hjälpa mig utveckla mig som fotograf men ändå inte är superavancerad.

Tycker ni att det låter som att jag borde satsa på en systemkamera och i så fall har ni några tips?

När det kommer till budget så är den egentligen rätt obegränsad. Känner dock att jag nog vill satsa på att gå under 10 000 kr. Men om ni har bra tips som ni tror kan passa mig över det så tar jag gärna emot det också. För jag känner att jag som nybörjare hellre köper en systemkamera som är bra och som jag tror kan utveckla mig och mitt intresse för fotografering än satsa på en monsterkamera direkt som kommer att kväva mig. Vill dock helst inte köpa begagnat.

Jag är som sagt helt oerfaren så om ni har några tips så får ni väldigt gärna skriva varför ni rekommenderar det. Tar gärna emot alla slags tips, både på vad ni tror kan passa mig och vad jag bör tänka på vid ett inköp men också allmänna tips gällande fotografering.

Jag har kollat runt en del under dagen. Har tittat lite på dessa kameror: http://www.prisjakt.nu/produkt.php?j...963759,1752859

Tror ni att det kan vara något? Tanken är nog att jag skall köpa till ett extra objektiv i början för att sen utveckla mig och mitt fotograferande. Vad ska man tänka på när det kommer till objektiv? Och vad tycker ni att jag bör tänka på?

Har som sagt läst runt en del och tycker mig ha märkt att många rekommenderar dom två stora, det vill säga Canon eller Nikon. Då man kan bygga på sin kamera lite mer och det verkar även finnas en hel del objektiv att välja på. Läste även att man bör satsa på Nikon om det gäller endast fotografi då dom nischat in sig mer på det. Har ni några tankar eller idéer om det?

Skulle gärna ta en kamera som man kan bygga på för att själv hitta en känsla och smak för det hela.

Inlägget blev väldigt långt men jag är tacksam för alla tips.

Ha det superfint!
 
Hej,

Jag vill börja med att säga att jag i stort sett inte har någon som helst erfarenhet av systemkameror. Fotograferar en hel del i dagsläget, lite pinsamt nog dock bara med min mobilkamera eller vid vissa enstaka tillfällen engångskameror, vilket jag i och för sig ser en charm i. Hur som helst, jag känner att det är väldigt roligt att fotografera och att det är något jag vill utveckla.

Jag vill först och främst fotografera natur-och stadsmiljöer men även människor och porträtt. Söker en systemkamera som fungerar så väl som vid solnedgångar och kvällsljus som i dagsljus. Tror att jag faktiskt kommer fotografera mest under kvällstid. Vill ha en kamera som blir bra när det kommer till svartvitt men som även kan fånga upp häftiga ljus. Den får gärna vara relativt smidig. Kommer mest att inrikta mig på att fotografera och inte så mycket på att filma. Jag söker efter en kamera som kan hjälpa mig utveckla mig som fotograf men ändå inte är superavancerad.

Tycker ni att det låter som att jag borde satsa på en systemkamera och i så fall har ni några tips?

När det kommer till budget så är den egentligen rätt obegränsad. Känner dock att jag nog vill satsa på att gå under 10 000 kr. Men om ni har bra tips som ni tror kan passa mig över det så tar jag gärna emot det också. För jag känner att jag som nybörjare hellre köper en systemkamera som är bra och som jag tror kan utveckla mig och mitt intresse för fotografering än satsa på en monsterkamera direkt som kommer att kväva mig. Vill dock helst inte köpa begagnat.

Jag är som sagt helt oerfaren så om ni har några tips så får ni väldigt gärna skriva varför ni rekommenderar det. Tar gärna emot alla slags tips, både på vad ni tror kan passa mig och vad jag bör tänka på vid ett inköp men också allmänna tips gällande fotografering.

Jag har kollat runt en del under dagen. Har tittat lite på dessa kameror: http://www.prisjakt.nu/produkt.php?j...963759,1752859

Tror ni att det kan vara något? Tanken är nog att jag skall köpa till ett extra objektiv i början för att sen utveckla mig och mitt fotograferande. Vad ska man tänka på när det kommer till objektiv? Och vad tycker ni att jag bör tänka på?

Har som sagt läst runt en del och tycker mig ha märkt att många rekommenderar dom två stora, det vill säga Canon eller Nikon. Då man kan bygga på sin kamera lite mer och det verkar även finnas en hel del objektiv att välja på. Läste även att man bör satsa på Nikon om det gäller endast fotografi då dom nischat in sig mer på det. Har ni några tankar eller idéer om det?

Skulle gärna ta en kamera som man kan bygga på för att själv hitta en känsla och smak för det hela.

Inlägget blev väldigt långt men jag är tacksam för alla tips.

Ha det superfint!

Allt handlar om pengar och ett sund förnuft, du kommer snart ha fått råd och tips här på utrustningar som är det bästa och dyraste trotts att du eftersöker ett nybörjar kit.

Nikon vs Canon, åk till någon fotohandel och känn på dem, ergonomin är inte den samma och den ska passa handen så bra som möjligt.

Skulle jag rekommendera dig något så landar vi i Nikonträsket där jag själv hör hemma och trivs bra. Tänk på att ett systembyte blir dyrt om du skaffar en massa objektiv.
Nikons instegshus är det inga fel på men de saknar dubbla hjul för inställningarna och köra på grönt läge ska du undvika om du vill lära dig något.

Nikon D7000 har några år på sig men funkar bra och finns till riktigt fina beg priser. Eller så tar du steget till fullformat och letar reda på en beg D700 som är sjuhelvetes mycket kamera.

Objektiv, ja det finns en uppsjö men för natur, vidvinklat och för porträtt runt 85mm. Bra gluggar kostar däremot en hel del och man vill ju gärna ha så stor bländare man bara kan få :).

Hoppas jag var till någon nytta med mina tankar
 
Hej,

Jag vill börja med att säga att jag i stort sett inte har någon som helst erfarenhet av systemkameror. Fotograferar en hel del i dagsläget, lite pinsamt nog dock bara med min mobilkamera eller vid vissa enstaka tillfällen engångskameror, vilket jag i och för sig ser en charm i. Hur som helst, jag känner att det är väldigt roligt att fotografera och att det är något jag vill utveckla.

Jag vill först och främst fotografera natur-och stadsmiljöer men även människor och porträtt. Söker en systemkamera som fungerar så väl som vid solnedgångar och kvällsljus som i dagsljus. Tror att jag faktiskt kommer fotografera mest under kvällstid. Vill ha en kamera som blir bra när det kommer till svartvitt men som även kan fånga upp häftiga ljus. Den får gärna vara relativt smidig. Kommer mest att inrikta mig på att fotografera och inte så mycket på att filma. Jag söker efter en kamera som kan hjälpa mig utveckla mig som fotograf men ändå inte är superavancerad.

Tycker ni att det låter som att jag borde satsa på en systemkamera och i så fall har ni några tips?

När det kommer till budget så är den egentligen rätt obegränsad. Känner dock att jag nog vill satsa på att gå under 10 000 kr. Men om ni har bra tips som ni tror kan passa mig över det så tar jag gärna emot det också. För jag känner att jag som nybörjare hellre köper en systemkamera som är bra och som jag tror kan utveckla mig och mitt intresse för fotografering än satsa på en monsterkamera direkt som kommer att kväva mig. Vill dock helst inte köpa begagnat.

Jag är som sagt helt oerfaren så om ni har några tips så får ni väldigt gärna skriva varför ni rekommenderar det. Tar gärna emot alla slags tips, både på vad ni tror kan passa mig och vad jag bör tänka på vid ett inköp men också allmänna tips gällande fotografering.

Jag har kollat runt en del under dagen. Har tittat lite på dessa kameror: http://www.prisjakt.nu/produkt.php?j...963759,1752859

Tror ni att det kan vara något? Tanken är nog att jag skall köpa till ett extra objektiv i början för att sen utveckla mig och mitt fotograferande. Vad ska man tänka på när det kommer till objektiv? Och vad tycker ni att jag bör tänka på?

Har som sagt läst runt en del och tycker mig ha märkt att många rekommenderar dom två stora, det vill säga Canon eller Nikon. Då man kan bygga på sin kamera lite mer och det verkar även finnas en hel del objektiv att välja på. Läste även att man bör satsa på Nikon om det gäller endast fotografi då dom nischat in sig mer på det. Har ni några tankar eller idéer om det?

Skulle gärna ta en kamera som man kan bygga på för att själv hitta en känsla och smak för det hela.

Inlägget blev väldigt långt men jag är tacksam för alla tips.

Ha det superfint!

Hej och välkommen till FS.
Som ny här kommer du att upptäcka att många är griniga gamla gubbar. Andra du kommer att märka är forumpoliser och sedan finns de som bara är allmänt petiga.
Jag är lite av de petiga.

Vi har en suverän funktion här på FS och det är sök-funktionen. Där kan man många gånger få svar på sin tänkta fråga. Ett tips är att alltid börja där.

För att snabbt och enkelt svara på din fråga så säger jag som många andra: åk till en fotobutik och känn på sakerna. Handla begagnat är en annan bra sak. Fotoprylar går alltid att sälja igen om du känner att det inte var något för dig.

Lycka till.
 
Som jag skrev i en annan tråd så rekomenderar jag någon av instegskamerorna. Att lägga 10 000 i början känns för mycket, men det är ju i mina två cent. När det gäller den här hobbyn så kan du alltid bygga på med bättre och dyrare optik och prylar, så att spendera pengar under lååång tid är inga problem alls :)

Lägg 5000 nu på att köpa ett bra hus och spara 5000 till att köpa optik för om några månader. När det gäller märke så håller jag med föregående, åk till en fotobutik och kläm och känn på de olika husen. Det ska vara skönt att hålla i och kännas bra!
 

Jag har kollat runt en del under dagen. Har tittat lite på dessa kameror: http://www.prisjakt.nu/produkt.php?j...963759,1752859

Sony NEX-7 + 18-55/3,5-5,6 OSS
Canon EOS 700D + 18-55/3,5-5,6 IS STM
fick jag fram, hade du någon annan så framgick det inte av ditt inlägg tyvärr.

Åk till butik och känn på kamerorna. Stå och håll i en 700D en stund, påverkar vikten storleken dig?
Känner du någon som har en Sony;Pentax eller vilket märke det än är - välj samma så har du nära till hjälp om det skulle behövas :)

Om du vill ha ut så mycket som möjligt hade jag även kalkylerat för annat än kamerahus och objektiv såsom ett bra stativ, ett stort minneskort och framförallt lite tid och pengar på att lära dig själv om själva fotograferandet. Finns många bra klipp på youtube men även kompletta kurser på Moderskeppet Guld. Eller böcker om det är din grej.

Finns många bra kameror idag, så länge du inte köper det billigaste så kommer din kamera att klara av det mesta.

Välkommen till Fotosidan och lycka till med köpet!
 
Ta en titt på vad Pentax har att erbjuda. De är väldigt bra på användargränssnitt har dubbla inmatningsrattar som gör kameran smidig att ställa in utan en massa extra knapptryckande. Dera sökare visar 100% av vad som kommer med på sensorn. Deras sökare använder dessutom riktiga prismor för att vända sökarbilden istället för speglar som finns i t.ex. Nikon. Detta ger mindre ljusförluster. De är dessutom väldigt robust byggda även instegsmodellerna har stomme i metall istället för plast. De flesta pentaxmodeller är dessutom extremt bra vädertätade.

Med en budget på 10 000 borde du kunna få in en Pentax K5 II, som är så pass robust byggd att man utan vidare skulle kunna använda den för proffessionellt bruk, i vart fall så länge man inte vill ha någon extremt snabb kamera för snabba sporter, men den ger i vart fall 6 bilder/s och har hyfsat stor buffert.

Vad det gäller unika Pentax funktioner så kan man notera TAV automatikläget, där man ställer in bländare och tied själv och kameran försöker fixa till exponeringen genom att justera iso. Du kan i och för sig göra liknande saker med autoiso på de flesta kameror men genom att det sitter som ett val direkt bland alla andra exponeringsautomatiklägen blir det lätt att ställa in när man vill använda det.
 
Jag har kanske inga svar på dina frågor men jag kan kanske ge dig något att fundera på.
För det första, det är inget fel på mobil- och engångskameror. Det går att skapa fantastiska bilder även med dem.

Det spelar ingen roll vad du har för kamerautrustning, det är inte kameran som skapar bilder, det är fotografen. En kamera är bara ett verktyg.

En kamerautrustning ger dig två saker, teknisk bildkvalite och ergonomi.
Jag påstår att oavsett vilken ny systemkamera du än köper så räcker den tekniska bildkvaliten till. Rätt hanterad så ger dig kameran skarpa bilder med realistiska färger i tillräckligt hög upplösning.
Ergonomi är den svåra biten. För min del så är kamerans viktigaste uppgift att vara ur vägen när jag ska fotografera, dvs den måste ligga bekvämt i handen och jag måste intuitivt hitta de viktigaste inställningarna utan att behöva ta kameran från ögat. Vad detta betyder i praktiken är väldigt personligt, det enda sättet att ta reda på det är att klämma och känna på grejerna.

Sen får du fundera på hur mycket du orkar bära med dig, en kamera som ligger hemma för att den är för jobbig att ta med sig gör ingen nytta. Det finns en hel del spegellösa varianter att fundera på, de är mindre och lättare än en spegelreflex.
Jag tror att det är en bra ide att skaffa en kamera med en riktig sökare om man vill utvecklas. Med bara en skärm att titta på så blir det svårare att hålla kameran still och så tycker jag att ergonomin blir katastrofalt dålig. Kameran hamnar i vägen mellan mig och motivet och allt blir bara krångligt.
 
Jag hade satsat på en spegellös systemkamera, Sony Nex, Olympus OM-D främst. De är små och smidiga, du kan ha med dem överallt, de tar fantastiska bilder. Min favorit hade varit OM-D med dess grymma inbyggda bildstabilisering.

En typisk tjockkamera tar också fantastiska bilder men då man köper till ett par extra objektiv och det drar iväg rejält i storlek. Det är inte lika kul att släpa på en stor ryggsäck som en liten diskret väska.
 
Jag hade satsat på en spegellös systemkamera, Sony Nex, Olympus OM-D främst. De är små och smidiga, du kan ha med dem överallt, de tar fantastiska bilder. Min favorit hade varit OM-D med dess grymma inbyggda bildstabilisering.

En typisk tjockkamera tar också fantastiska bilder men då man köper till ett par extra objektiv och det drar iväg rejält i storlek. Det är inte lika kul att släpa på en stor ryggsäck som en liten diskret väska.

Håller med och tror att just OM-D E-M5 är mitt i ett prisras pg av M1 och därför ett klipp. Har helt lämnat tjockkameran sedan jag köptem OM- D för 20 000 exponeringar sedan.
 
Jag hade satsat på en spegellös systemkamera, Sony Nex, Olympus OM-D främst. De är små och smidiga, du kan ha med dem överallt, de tar fantastiska bilder. Min favorit hade varit OM-D med dess grymma inbyggda bildstabilisering.

En typisk tjockkamera tar också fantastiska bilder men då man köper till ett par extra objektiv och det drar iväg rejält i storlek. Det är inte lika kul att släpa på en stor ryggsäck som en liten diskret väska.

Nu skriver ju TS att han tänker fotografera mycket kvällstid, och då känns det lite fel att rekommendera en m4/3 kamera på grund av att mindre sensorer brukar ge mera brus vid svagt ljus.

Jag rekommenderade ursprungligen Pentax K5 II eftersom den har bra egenskaper just i svagt ljus till ett bra pris. Ser nu att han kan tänka sig att eventuellt höja budget, och i så fall ska han kanske snarare titta på Nikon D600 som har fullformatsensor och väldigt bra dynamiskt omfång. De extra tusenlapparna för att få fullformat kommer att ge väldigt mycket när det gäller minskat brus i svagt ljus. D600 har väl dessutom fördelen att han knappast någonsin behöver byta upp sig till något bättre såvida han inte blir sportfotograf och behöver himla många bilder per sekund.

Se:
http://www.dxomark.com/index.php/Ca...d2)/Pentax/(appareil3)/793|0/(brand3)/Olympus
 
Nu skriver ju TS att han tänker fotografera mycket kvällstid, och då känns det lite fel att rekommendera en m4/3 kamera på grund av att mindre sensorer brukar ge mera brus vid svagt ljus.

Jag rekommenderade ursprungligen Pentax K5 II eftersom den har bra egenskaper just i svagt ljus till ett bra pris. Ser nu att han kan tänka sig att eventuellt höja budget, och i så fall ska han kanske snarare titta på Nikon D600 som har fullformatsensor och väldigt bra dynamiskt omfång. De extra tusenlapparna för att få fullformat kommer att ge väldigt mycket när det gäller minskat brus i svagt ljus. D600 har väl dessutom fördelen att han knappast någonsin behöver byta upp sig till något bättre såvida han inte blir sportfotograf och behöver himla många bilder per sekund.

Se:
http://www.dxomark.com/index.php/Ca...d2)/Pentax/(appareil3)/793|0/(brand3)/Olympus

Skillnaden är bara marginell i verkligheten där fotograferna bor. Nackdelarna med äldre system är större. Jag äger bägge typerna av kamera, dvs M43 och fullformat.
På tex iso 3200 krävs pixelpeeping för att avgöra vilken som är vilken.
Valet av kamera borde avgöras av andra skäl.
 
Skillnaden är bara marginell i verkligheten där fotograferna bor. Nackdelarna med äldre system är större. Jag äger bägge typerna av kamera, dvs M43 och fullformat.
På tex iso 3200 krävs pixelpeeping för att avgöra vilken som är vilken.
Valet av kamera borde avgöras av andra skäl.

I verkligheten där jag bor är nog både D600 och OM-D ganska kassa på 3200 iso men sedan accepterar det beror det förstås på var smärtgränsen för alltför brusigt går och hur mycket arbete man vill lägga ned framför datorn.

Hur som helst är det ingen helst tvekan om att du märker närmare två stegs skillnad i dynamiskt omfång.

Sedan finns det naturligtvis aspekter som handhavande att beakta. I det avseendet ligger Pentax väldigt bra till, inte så att Nikon skulle vara svåranvänd på något sätt men saknar lite grand av det där lilla extra designtänket. Jag vet dock inte hur Olympus OM-D är i det avseendet.

En annan aspekt är strömförbrukning. De flesta spegellösa drar mycket ström och går ned i standby läge när de inte används för att spara ström, vilket kan vara ganska irriterande när det dyker upp något motiv oväntat
 
Nu pratar vi om en första systemkamera och jag trotr att finlir med tekniska aspekter är lite överkurs. Jag skulle börja med att påstå att som förstakamera behöver man inte bry sig om vilket system man väljer om man håller sig till mer av instegsmodelller - varför? Jo, den dagen man verkligen vill köpa dyrare objektiv vill man ofta ändå skaffa ett bättre kamerahus och ersätta sina kitobjektiv och då kan man ju lika gärna sälja det man har och byta system till det som har bäst pris/ prestanda på just det man behöver. Som ny till systemkameravärden tycker jag det viktigaste är att kameran ligger rätt i handen och har rätt storlek.

Sedan finns en motsättning: då man tar själva bilden är en stor kamera med skönt grepp och rejäla kontroller bäst. Då man bär kameran skall den vara så liten som möjligt - inte lätt detta!

Den avgörande förstafrågan måste bli: spegelreflex (DSLR) vs spegellöst.
DSLR: alla f u Sonys SLT kameror har optisk sökare. Snabbare autofokus (AF) då motivet rör sig. Systemen har funnits länge så det finns gott om objektiv, även begagnat

Spegellöst: mindre kameror. De har antingen elektronisk sökare (EVF) eller ingen alls. Utan EVF är det svårt att hålla telen stilla bort från ansiktet. Kan ha snabb initialfokus men är sämre på att följa motiv. Vissa har en del objektiv i serien (ffa micro 4/3).

Sedan skulle jag tro att överlag så kommer nog alla sensorstorlekar från m43, aps-c till FF räcka i prestanda. Vill man ta naturbilder i sämre ljus finns ju alltid stativ. FF är dyrt (över budget nyt) och skillnaden i brus mellan dagens m43 och APS-C är inte så stor att det i vardagssammanhang borde vara avgörande.
 
Nu pratar vi om en första systemkamera och jag trotr att finlir med tekniska aspekter är lite överkurs. Jag skulle börja med att påstå att som förstakamera behöver man inte bry sig om vilket system man väljer om man håller sig till mer av instegsmodelller - varför? Jo, den dagen man verkligen vill köpa dyrare objektiv vill man ofta ändå skaffa ett bättre kamerahus och ersätta sina kitobjektiv och då kan man ju lika gärna sälja det man har och byta system till det som har bäst pris/ prestanda på just det man behöver. Som ny till systemkameravärden tycker jag det viktigaste är att kameran ligger rätt i handen och har rätt storlek..

Å andra sidan om man som i TS fall är beredd att lägga 10.000 och med viss tvekan mer, så har man sedan länge passerat stadiet där man lägger ut en liten slant för att se om det är kul, och då är det kanske lika bra att välja något som man inte behöver byta på ett bra tag även om intresset skulle växa. Förr i tiden, när dyra mera avancerade kameror var svårare att hantera än billigare modeller, hade du kanske haft en poäng, men idag ät det ju i princip ingen större skillnad i det avseendet.

Jag har faktiskt aldrig riktigt förstått mig på resonemanget att man först ska skaffa sig något som är halvbra som det är stor risk att man blir missnöjd med för att sedan byta ut det, om man har pengar till att handla det som är bra med en gång. I längden borde det bli billigare.
 
Jag har faktiskt aldrig riktigt förstått mig på resonemanget att man först ska skaffa sig något som är halvbra som det är stor risk att man blir missnöjd med för att sedan byta ut det, om man har pengar till att handla det som är bra med en gång. I längden borde det bli billigare.

Fast det är väl inte halvbra? Det är väl oftast storlek och finesser som skiljer de billiga från de dyra? Sätt en 50/1,8 på en Canon 100D eller Nikon D3200 så blir bilderna inte sämre än något annat.

Per.
 
Fast det är väl inte halvbra? Det är väl oftast storlek och finesser som skiljer de billiga från de dyra? Sätt en 50/1,8 på en Canon 100D eller Nikon D3200 så blir bilderna inte sämre än något annat.

Per.

Precis - man får mycket för pengarna idag.

Låt oss säga att man köper D7100 Nikon och kommer på att fågelfoto verkligen är grejen då är ju kanske Canon bättre. Köper man initialt billigare utrustning tappar man mindre om man kommer på att man gör bäst i att byta system p g a objektivutbud.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar