Förhandsgranskning av bilder i 5Dmk2..

[Hopp i galen tunna]

På min förra Nikon D3 så kunde jag kolla mina bilder i 100% på display´n
Hur vet jag hur mkt som är 100% på Mk2an? När man zoomar in helt på display´n så känns det som det måste vara bra mkt mer nämligen.
Inget jätteviktigt men kan vara kul att veta

 

[sarnor]

När du zoomar in max visar kameran bilden pixel för pixel, dvs. 100%.

Du kan inte zooma förbi 100% med Canons DSLR:er, äldre modeller kan dock oftast inte zooma hela vägen till 100% utan stannar tidigare.

 

[AFJ]

Och att du får den känslan beror väl på att 5d mk 2 har så många fler pixlar än din Nikon. Därför ger 100% en större förstoring.

 

[Hopp i galen tunna]

Och att du får den känslan beror väl på att 5d mk 2 har så många fler pixlar än din Nikon. Därför ger 100% en större förstoring.

Vilket även genererar i att det ser betydligt oskarpare ut i 100% än på D3?

 

[AFJ]

Vilket även genererar i att det ser betydligt oskarpare ut i 100% än på D3?

Ja, fast man skall nog inte bedöma en bilds skärpa genom att studera den på kamerans display.

Jag har själv gått från 10 megapixel till 18 (40D til 7D) och om jag zoomar upp till 100% på datorn så är intrycket att skärpan är sämre på 7D. Det är väl ganska logixskt. För att göra en rättvis bedömnnig måste jag skala bilderna till samma pixelantal och då har 7D en liten fördel.

Detta sagt, det kan mycket väl vara så att din D3 levererade skarpare bilder. Det är ju inte bara huset som spelar roll, även optiken är viktigt. Nyfiken på varför du bytte...

 

[sarnor]

Vilket även genererar i att det ser betydligt oskarpare ut i 100% än på D3?

Beror nog mer på hur mycket skärpa du låter kameran lägga på. Jag kör alltid med råformat och kan därför dra upp skärpan i kameran lite mer, jag använder ändå inte den inbäddade jpeg-bilden till annat än att bedöma skärpan.

Om du kör med jpeg-format bör du vara lite försiktigare med skärpningen i kameran, så att du inte får problem i efterbehandlingen.

 

[Hopp i galen tunna]

Ja, fast man skall nog inte bedöma en bilds skärpa genom att studera den på kamerans display.

Jag har själv gått från 10 megapixel till 18 (40D til 7D) och om jag zoomar upp till 100% på datorn så är intrycket att skärpan är sämre på 7D. Det är väl ganska logixskt. För att göra en rättvis bedömnnig måste jag skala bilderna till samma pixelantal och då har 7D en liten fördel.

Detta sagt, det kan mycket väl vara så att din D3 levererade skarpare bilder. Det är ju inte bara huset som spelar roll, även optiken är viktigt. Nyfiken på varför du bytte...

Ja du varför bytte jag..

Mer pixlar är inte fel vid bröllop har jag kommit på, kan beskära hårdare utan att tappa storlek på utskrifter samt fixa till dåliga komponeringar.

Skönt med en smidigare kamera och D700 är ju ett alt om man inte ser till punkten ovan.

Gillade aldrig D3 brandgula hudtoner och jag fick sällan till det som jag ville i redigeringen.
5d känns betydligt trevligare på den punkten och överlag tycker jag den uppvisar lite verkligare färger än Nikons Disney stuk

Testade köra D3 paralellt med 5D och jag upplever det som att D3 var mkt skarpare och kontrastrikare (70-200 2.8VRII) medans 5D var otroligt fin inomhus då den ger fantastiska exponeringar (50mm 1,2)

Har en stark känsla av att kamera/objektiv fokuserar inte allt för säkert och jag kommer lämna in för justering.

Redigerade en bild nu från 5D och i 100% var den faktiskt väldigt skarp där den skulle vara det (f/1.8)

 

[Hopp i galen tunna]

Beror nog mer på hur mycket skärpa du låter kameran lägga på. Jag kör alltid med råformat och kan därför dra upp skärpan i kameran lite mer, jag använder ändå inte den inbäddade jpeg-bilden till annat än att bedöma skärpan.

Om du kör med jpeg-format bör du vara lite försiktigare med skärpningen i kameran, så att du inte får problem i efterbehandlingen.

Kör bara råformat och gjorde även med D3
Då D3 känns så sjukt mkt skarpare trots att jag kör väldigt skarpa gluggar till bägge så tror jag att ngt måste justeras. Tycker du att dina bilder ser riktigt skarpa ut på kamerans display?

 

[wfrank]

Jämför du bilderna på datorskärmen i 100% förstoring eller avser du en färdig bild?

Undrar du om AF funkar som den ska finns flera metoder innan du lämnar in. Från väldigt enkla som tex att ställa upp 3 tändsticksaskar med 10cm mellanrum på golvet 2-3 meter från dig till att följa instruktionerna här: http://focustestchart.com/focus21.pdf

(dom går ut på samma sak, att se om kamerans AF funkar som den ska)

Kan vara värt utforska innan kameran lämnas in på nån vecka eller så.

 

[Hopp i galen tunna]

Jämför du bilderna på datorskärmen i 100% förstoring eller avser du en färdig bild?

Undrar du om AF funkar som den ska finns flera metoder innan du lämnar in. Från väldigt enkla som tex att ställa upp 3 tändsticksaskar med 10cm mellanrum på golvet 2-3 meter från dig till att följa instruktionerna här: http://focustestchart.com/focus21.pdf

(dom går ut på samma sak, att se om kamerans AF funkar som den ska)

Kan vara värt utforska innan kameran lämnas in på nån vecka eller så.

Grejen är att när jag fotar med den fasta 50an på D3 så blir ögonen riktigt skarpa och krispiga på 2-3 av 5 bilder och på dessa 3 dagar jag testat med mk2 + 50mm 1.2 så har jag inte lyckats få en enda riktigt skarp bild på ögonen!
Till saken hör den att slutaren känns jävligt långsam från att jag trycker av tills den tagit bilden, 4 b/s är ju inte D3 snabbt direkt men nog borde man lyckas få till ngt riktigt skarpt öga?!

Ska göra testet du länkade till.,

 

[macrobild]

Grejen är att när jag fotar med den fasta 50an på D3 så blir ögonen riktigt skarpa och krispiga på 2-3 av 5 bilder och på dessa 3 dagar jag testat med mk2 + 50mm 1.2 så har jag inte lyckats få en enda riktigt skarp bild på ögonen!
Till saken hör den att slutaren känns jävligt långsam från att jag trycker av tills den tagit bilden, 4 b/s är ju inte D3 snabbt direkt men nog borde man lyckas få till ngt riktigt skarpt öga?!

Ska göra testet du länkade till.,

50/1,2 har en del egenheter med focusskift, objektivet är inte speciellt bra på full öppning och behöver bländas ner till 2,8 och 5dmk2 AF håller inte samma klass som d3 AF
Jag är inte ett dugg förvånad att du har problem med kombinationen 5dmk2 och 50/1.2 och att få skarpa bilder speciellt i närområdet och om du inte bländar ner ett par steg, helst till bl 4

 

[Hopp i galen tunna]

50/1,2 har en del egenheter med focusskift, objektivet är inte speciellt bra på full öppning och behöver bländas ner till 2,8 och 5dmk2 AF håller inte samma klass som d3 AF
Jag är inte ett dugg förvånad att du har problem med kombinationen 5dmk2 och 50/1.2 och att få skarpa bilder speciellt i närområdet

Ok då kan det vara det som är grejen.. Kollar några bröllopsbilder jag tog idag och där jag körde en del med 50an och en del är riktigt skarpa när jag bländat ner lite som du skriver..
Hade varit kul att testa nya 70-200 och jämföra med VRII som jag har till Nikon för den är verkligen apskarp! Känner nu med att skärmen på mk2 inte riktigt gör skärpan rättvis, om jag börjar med att minska ner till tex samma stolek som D3 an´s filer så ser det lite annorlunda ut genast.

Annars är jag riktigt nöjd med vad den presterar faktiskt, en ren fröjd att arbeta med bilderna då det blir riktigt bra kvalitet när man lekt lite med dom!

 

[macrobild]

sätt kameran på ett stativ och fokusera manuellt med liveview och 10ggr förstoring, ta bilder med olika bländare från 1,2 upp till 4, testa på något 2,5m bort och sedan på något som står ca 1m bort
gör samma test och använd AF för att se hur den fungerar och jämför
kontrollera om AF+Objektiv felfokuserar dvs lägger skärpeplanet framför eller bakom där du har lagt fokuspunkten.

 

[sarnor]

Kör bara råformat och gjorde även med D3
Då D3 känns så sjukt mkt skarpare trots att jag kör väldigt skarpa gluggar till bägge så tror jag att ngt måste justeras. Tycker du att dina bilder ser riktigt skarpa ut på kamerans display?

Jag tycker jag kan bedöma skärpan på kamerans skärm, men hur en skarp bild ser ut skiljer sig från mina tidigare kameror med lägre upplösning.

Även när du använder råformat spelar det roll vilka kamerainställningar du har för jpeg-bilderna, detta då det är en jpeg inbäddad i råfilen vi tittar på när vi använder kamerans skärm. Jag har därför ökat skärpan ett eller två steg jämfört med kamerastandard för att lättare kunna bedöma skärpan.

 

[Hopp i galen tunna]

Jag tycker jag kan bedöma skärpan på kamerans skärm, men hur en skarp bild ser ut skiljer sig från mina tidigare kameror med lägre upplösning.

Även när du använder råformat spelar det roll vilka kamerainställningar du har för jpeg-bilderna, detta då det är en jpeg inbäddad i råfilen vi tittar på när vi använder kamerans skärm. Jag har därför ökat skärpan ett eller två steg jämfört med kamerastandard för att lättare kunna bedöma skärpan.

Oavsett inställningar så missar min glugg skärpan på otroligt många bilder, ibland hopplöst mycket!
Ägde 2st 50mm 1.4G till D3 och dom satt fan skärpan 95% av gångerna.
Finns i mitt fall inte mkt att skylla på tycker jag då det är så stor skillnad.
Kommer att lämna in skiten tillsammans med kameran för justering så får vi se hur det blir.

 

[macrobild]

Jag har testat minst tre olika 50/1,2 som inte har övertygat i jämförelse med exv Canons egen billiga 50/1,4. (även denna glugg har problem med AF pga gammal AF motor)

Jag vet inte om du har följt den långa tråden om 5dmk2 AF där jag, Lennart Aspman mfl visar att 5dmk2 AF inte är Canons vassaste AF och där sk minor variations uppträder i en serie av bilder vilket ses extra tydligt med ljusstarka gluggar och när man vill ha skärpelanet exakt lagt och med litet skärpedjup. Det finns alltså två komponenter till att resultatet kan bli mindre bra

googla på focus shift canon 50/1,2

Klaus på www.photozone.de sammanfattar testen av 50/1.2 här http://www.photozone.de/canon_eos_ff/472-canon_50_12_5d?start=2

Lämna in allt för kalibrering men jag tror tyvärr att det inte hjälper så mycket pga objektivets välkända fokusskift och 5dmk2 osäkra AF , du får nog vänja dig vid att de resultat du har fått med D3 och 50/1.4 angående kort skärpedjup och AF lagt skärpeplan kommer du inte att uppnå med 5dmk2 och 50/1,2

 

[Hopp i galen tunna]

Jag har testat minst tre olika 50/1,2 som inte har övertygat i jämförelse med exv Canons egen billiga 50/1,4. (även denna glugg har problem med AF pga gammal AF motor)

Jag vet inte om du har följt den långa tråden om 5dmk2 AF där jag, Lennart Aspman mfl visar att 5dmk2 AF inte är Canons vassaste AF och där sk minor variations uppträder i en serie av bilder vilket ses extra tydligt med ljusstarka gluggar och när man vill ha skärpelanet exakt lagt och med litet skärpedjup. Det finns alltså två komponenter till att resultatet kan bli mindre bra

googla på focus shift canon 50/1,2

Klaus på www.photozone.de sammanfattar testen av 50/1.2 här http://www.photozone.de/canon_eos_ff/472-canon_50_12_5d?start=2

Lämna in allt för kalibrering men jag tror tyvärr att det inte hjälper så mycket pga objektivets välkända fokusskift och 5dmk2 osäkra AF , du får nog vänja dig vid att de resultat du har fått med D3 och 50/1.4 angående kort skärpedjup och AF lagt skärpeplan kommer du inte att uppnå med 5dmk2 och 50/1,2

Hm låter inget vidare, vad vet du om 85an 1.2? Några välkända problem med den?

 

[macrobild]

Jag har en 85/1,2 mk2 som fungerar bra med 5dmk2, inga problem med AF förutom minor variations
Tilläggas skall att båda mina 5dmk2 hus + samliga L gluggar har ställts av Intervision tidigare förutom 85/1,2 mk2 och zoomen 70-200/2,8 mk2 som fungerar bra med husen utan kalibrering.

 

[macrobild]

Här har du några olika tester av 50/1,2, Alla tre testsidorna har också testat 85/1,2 mk2

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/472-canon_50_12_5d

http://www.lenstip.com/257.1-Lens_review-Canon_EF_50_mm_f_1.2L_USM.html

http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1000/cat/10

 

[reboot81]

På min förra Nikon D3 så kunde jag kolla mina bilder i 100% på display´n
Hur vet jag hur mkt som är 100% på Mk2an? När man zoomar in helt på display´n så känns det som det måste vara bra mkt mer nämligen.
Inget jätteviktigt men kan vara kul att veta

Fotar man i högsta upplösning blir det många tryck för att få 100%, eller finns det något snabbare sätt, såsom Nikon fungerar?