Fördelar/nackdelar: nikkor 180mm f/2,8d och Zoom-Nikkor 80-200mm f/2,8d
- Trådstartare avslutat
- Start datum
bdajegu
Aktiv medlem
Håller med Janne, där. -Glömde säga att jag upplever att 80-200:an är något för stor som komplement till en normalzoom på t.ex. resor iom att den inte går i en ficka (eller flickvännens handväska;-). Funderar på att skaffa mig en 105/2.0 dc som resetele pga just detta..
..fast jag bytte ut 180:an pga att jag tyckte att 180mm blev "varken eller". -För långt för porträtt och för kort när jag ville komma nära.
..fast jag bytte ut 180:an pga att jag tyckte att 180mm blev "varken eller". -För långt för porträtt och för kort när jag ville komma nära.
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
**
Om prisskillnaden är så marginell och skärpan knappt kan sägas vara mindre bra så återstår bara vikt/strl och den fotografiska aktiviteten att disskutera enligt mitt sätt att se det.
Vad fotograferar ni?
Valet borde då till stor del baseras den fotografiska aktiviteten,,
-Om ni fotograferar landskap och "generell natur" så hade jag tveklöst valt zoomen!
-Om ni fotograferar mycket ute på stan så kanske zoomen fort känns lite klumpig och valet faller då kanske på den fasta, men zoomen hör ju hemma inne i stan som JAG ser det!
Skillnaden i storlek kanske är mer störande än viktskillnaden som inte kan vara mer än runt ett halvt kg antar jag, att ngn av dem skulle vara mkt för stor och tung tror jag knappast,,
Mvh Niclas. Som bara har kännt på bägge men som TVEklöst hade valt zoomen om det var blandade situationer som var fotografiskt intressanta...
Erik Schalin
Aktiv medlem
180'an bör fokusera fortare.
Till blandade motiv hade jag valt 80-200. Men jag rekommenderar att du testar 70-200'an med VR innan du bestämmer dig.
Hade jag köpt nytt så hade jag tveklöst satsat på 70-200.
Närgränsen är underbar.
Den är lättare.
VR gör att du ofta kan handhålla 1/15 dels sekund med mycket gott resultat.
Dyr? ja men en vacker dag så har jag bytt ut mitt gamla 80-200 till VR varianten.
Till blandade motiv hade jag valt 80-200. Men jag rekommenderar att du testar 70-200'an med VR innan du bestämmer dig.
Hade jag köpt nytt så hade jag tveklöst satsat på 70-200.
Närgränsen är underbar.
Den är lättare.
VR gör att du ofta kan handhålla 1/15 dels sekund med mycket gott resultat.
Dyr? ja men en vacker dag så har jag bytt ut mitt gamla 80-200 till VR varianten.
objernulf
Aktiv medlem
Den fasta 180-an har bättre "bokeh", dvs vackrare oskärpa. Zoomen ger i vissa lägen mycket ful bakgrundsoskärpa där oskärpecirklar blir ellipsformade. Dessutom tangentiellt utdragna varför bakgrunden kan se ut som koncentriska cirklar. Svårt att beskriva i ord men fult är det.
Palletheking
Aktiv medlem
180:an har betydligt lägre distortion, dessutom så är den bra redan på största bländaröppning vilket ger utökade kreativa möjligheter.
avslutat
Aktiv medlem
Det tycks finnas goda skäl för båda! Man måste förstås känna på grejorna för att bestämma sig.
För min del tycker jag nog ändå att zoomen (med tanke på priset) verkar vara det vettigare köpet. Och 70-200 med VR verkar också trevligt men någonstans måste man ju bromsa innan ekonomin går åt skogen. Dessutom funkar inte VR på min f90x så jag skulle få köpa nytt hus också.
Funderar föresten på ett hus som komplement till mitt nuvarande. Av någon anledning har jag alltid fel film i kameran när jag vill använda den. Tycker jag missar en massa fotografering på grund av detta. Är nöjd med f90x och skulle kunna tänka mig en likadan kamera till men funderar även på F4:an. Tror att de två ligger i ungefär samma prisklass. Några rekomendationer i valet mellan dem?
För min del tycker jag nog ändå att zoomen (med tanke på priset) verkar vara det vettigare köpet. Och 70-200 med VR verkar också trevligt men någonstans måste man ju bromsa innan ekonomin går åt skogen. Dessutom funkar inte VR på min f90x så jag skulle få köpa nytt hus också.
Funderar föresten på ett hus som komplement till mitt nuvarande. Av någon anledning har jag alltid fel film i kameran när jag vill använda den. Tycker jag missar en massa fotografering på grund av detta. Är nöjd med f90x och skulle kunna tänka mig en likadan kamera till men funderar även på F4:an. Tror att de två ligger i ungefär samma prisklass. Några rekomendationer i valet mellan dem?
Erik Schalin
Aktiv medlem
När F4'an kom sa Nikon att den är en manuell kamera med AF. Tydligen stämmer detta väl med verkligheten, AF'en skall inte vara ngn höjdare.
Jag förstår inte varför VR inte skulle fungera på en F90X, upplys mig!
Erik Schalin
Aktiv medlem
Tack! Jim
