för mycket porrbilder på fotosidan?

[michajlof]

Åsa

Jag tycker heller inte om porrbilder och tycker verkligen inte att de ska publiceras här på fotosidan. Men jag måste säga att jag aldrig sett en porrbild på fotosidan och ändå har jag tittat ganska mycket här på sidan.

Kanske är det du som LETAR efter porrbilderna? Titta på bilder som tilltalar dig istället så slipper du vara så uppretad.

 

[Maverick]

asakasa skrev:
Smultris: jag bad om ursäkt. jag var jäkligt trött och hungrig när jag skrev det vilket gjorde att jag överdrev. du behöver inte kalla mig löjlig för det.

Maverick: jag förstår att det är olika hur 'privat' man tycker att sex är. eftersom du inte tycker det är 'särskilt privat' för dig - brukar du ha sex offentligt lr? att ha sex och gå på toa känns rätt privat för mig iaf, inget jag gör inför andra menar jag då. nu kanske jag missförstod dig, säg till isåfall (utan att vara elak för jag är en svag person som knappt tål kritik :O( ).

jag tycker personligen att det skulle vara lite 'stötande' med 'uppfläkta' bilder på nakna manskön så väl som kvinnokön.
det jag menade med den här tråden är mest att det finns en regel om att det inte får vara porrbilder här, men att ingen verkar veta alls var gränsen går och det verkar finnas lite sånt här ändå. jag förstår t.ex. inte skillnaden mellan så kallad "glamour" och porr. glamour=mjukporr? jag tycker ordet är lite konstigt för att beskriva såna bilder, nån som förstår varför det heter så? glamour är för mig nåt helt annat...

eftersom ingen verkar direkt upprörd över att regeln finns så tycker väl även andra att det inte bör finnas porrbilder här?

Jo, sexlivet är ganska privat. Men som jag redogjorde tidigare så är det inte så privat att folk inte fattar att jag har sex. Mer privat är kanske att gå på toaletten trots att alla fattar att jag gör det med.

Men bara för att du inte har sex framför andra så innebär det inte att du inte kan skildra ett sexualliv, ditt eget eller någon annans. Jag ser inget fel i det, men förstår att alla kanske inte vill skildra det. Men jag förstår inte hur ditt sexualliv kan vara så privat att du inte vill låta andra skildra sina sexualliv om de vill det. Ditt sexualliv är ju så skyddat som du väljer att ha det oavsett vad andra visar på bild.

Själv har jag en rad nyanser mellan naket och porr. Många gränser så otydliga att jag själv inte kan beskriva dessa på ett bra sätt. Kanske därför jag finner området så intressant och gärna själv skulle vilja utforska området när tid och ekonomi tillåter det. Men innehållsmässigt behöver inte en sexbild och en porrbild skilja sig för mig. Det handlar mer om hur jag uppfattar bilden och fotografens intentioner. Tydliga porrbilder är de som finns i herrmagasin. Inte sällan så fotograferar fotograferna under pseudonym, vilket för mig är samma sak som att man inte står för bilderna. Det är en sak som är porr för mig. Sedan har vi Roy Stuart som står för varenda bild han publicerar. I den bok jag har står det att Roy vill skildra starka kvinnor. Det är naturligtvis med varierad framgång han gör det, men hans arbete klassar jag inte som porr.

Privata saker för mig är sådant som inga eller väldigt få känner till om mig. Det är sådant som man inte kan lista ut genom vanligt förnuft. Det kan röra sig om kännslor inför olika saker, åsikter i viss mån. Eller olika händelser av olika anledningar.

När det gäller mitt sexualliv så är det väl inte offentligt i den mening att jag gör det framför andra, men jag drar å andra sidan inte för gardinerna heller. Så där nånstans ligger nivån av privatism för mig.

Mvh
Maverick

 

[Loj]

swede skrev:

Vi två lever i olika världar. Du är lycklig i din, och jag i min.

Slutet gott, allting gott!

Utan att vilja dra igång en debatt runt det så är jag dock lite tveksam runt det du skriver om värderingar och fördomar, Peter. Vi båda har olika värderingar skriver du. Jag kan inte svara på det eftersom jag inte känner dig speciellt väl - det krävs väl egentligen mer än någon debatt via internet innan man kan yttra sig om en annan människas värderingar, eller...?

Men det jag läser in i ditt inlägg är en inställning som går ut på "Var och en lycklig på sitt vis..." Det är en i mina ögon mycket sympatisk inställning och jag är fullt med på den.

Ha det!

/Janne

 

[Maverick]

Angående bilden som necromancer hänvisar till så tycker jag inte att det är porr. Per definition skall väl en porrbild vara sexuellt upphetsande, jag vet iofs inget om er andras läggning men inte rycker det i min baguette iaf. Men den skulle kunna platsa i humorkategorin.

Jag fick mig iaf ett gott skratt, tack för det.

mvh
Maverick
(Som för tillfället är såld på Backyard Babies)

 

[Bryggarn]

Många gånger har vi väldigt olika uppfattningar om vad som är porr eller inte. Det sitter i betraktarens öga.

Om man tittar på pseudonymen Rubber Lovers kommentarer till Henrik Jensens bilder på Kattix är det ingen tvekan om hur han uppfattar de bilderna.

 

[Fredrik H]

Till Asakasa..

Jag tänker inte lägga mig i debatten om porrbilder eftersom jag tycker att du är helt fel ute.

Men hur f*n kan man starta en sån här tråd, och sen bemöta all kritik med ursäkten " jag var trött och hungrig".

Ett tips, logga inte in på fotosidan på nätterna utan ta det efter frukost istället, så kanske du år pigg och mätt istället.

Lite ironi,mest allvar../ Fredrik

 

[Kelvin]

Var går gränsen mellan vad som är fotokonst eller att i bild för könets eller aktens skull exploatera en naken kvinno eller manskropp och om konst, vilka kriterier kan man ställa på en sådan konstbild? Vad vill vi se det sensuella, vackra och åtråvärda eller det brutala utlämnande könslösa? Om man önskar att i bild provocera så behöver man inte i bild öppet visa könet det kan vara minst lika provocerande att snyggt dölja "synliggöra" det med tex ett stycke vackert tyg och för övrigt skapa rätt atmosfär med hjälp av tex ljussättningen. Tror personligen att en sådan bild, må vara av man eller kvinna eller tillsamman bidrar till en starkare erotisk laddning...

 

[Smultris]

asakasa skrev:
du behöver inte kalla mig löjlig för det.

Åsa... det var inte DIG jag kallade löjlig, utan kommentaren. Det var inte meningen att du skulle ta det som ett angrepp. I såna fall ber jag om ursäkt.

Maverick... Jag vet inte om det var mitt inlägg du syftade på... Om att ha sex och visa det på bild. Du skrev att det var upp till var och en, och inte lägga sig i och det håller jag med om, Fast det betyder inte att jag gillar det *s*.

Jag menade i mitt förra inlägg de "Typiska porrfilmerna och bilderna" Jag tror de flesta vet vad jag menar. Samlagsställningar i olika former och grovhet.
Där drar jag gränsen... men det är MIN gräns, vad andra tycker är helt upp till dom själva.


Mvh / Jenny

 

[asakasa]

fredrik h: det som jag överdrev med var det jag skrev med stora bokstäver. folk här tar ju allting bokstavligt men det tänkte jag inte på när jag var så trött. är så van vid att skriva på lunarstorm och liknande ställen. sen får du gärna tycka att jag är en patetisk skit för det är precis vad jag är. och nu är jag trött igen så nu bryter jag mot lagen igen. slå mig.

förresten, är det nån som gillar konstnärliga bilder på småbarn i glamour-bilder? har några sådana på lager som jag kan ladda upp. om nån blir stött skiter jag i det för de behöver inte titta på mina bilder utan kan gå vidare och titta på andra.

den förra paragrafen var ironi

 

[Maverick]

Åsa:
Ironi eller inte, det du beskriver i ditt andra stycke kan enligt lag vara förbjudet beroende på hur det är utformat. Det är en stor skillnad jämfört med nakenbilder i allmänhet.

Jenny:
Då har vi samma åsikt, vi drar våra egna gränser och accepterar andras oavsett om de är mer liberala eller inte.

Kelvin:
Visst kan man uppnå en starkare erotisk laddning genom att dölja könet. Men det är kanske inte en erotisk laddning man vill skildra. Det måste finnas öppenhet för fler skildringar än den av samhällsmoralen tillåtna.

Mvh
Maverick

 

[Idis82]

Blir så trött... Är så jäkla less på den här typen av bilder som nu diskuteras. Tycker inte att de är "konstnärliga" (för det finns massor av konstnärliga bilder på spritt språngande nakna människor). Människokroppen är vacker, och tål att fotograferas både naken och påklädd. MEN bilder där "snygga" tjejer putar med röven och tar sig på strutarna är ju inte direkt nåt nytt. Snarare ett mycket uttjatat motiv som syns på varenda omslag av Café och Slitz. Snälla snälla fotografer på fotosidan, försök vara lite mer kreativa & originella (ni kan bättre än så här). Det är väl därför fotosidan finns, eller?

Min egen gräns när det gäller "porr" beror inte på hur avklädd modellen/modellerna är, utan på hur de uttrycker sig framför kameran. Jag skulle inte bli provocerad av en bild föreställande två mäniskor som har sex, om den bara var tagen på ett vackert sätt, dvs ej anstötligt (dvs ej menad att hetsa upp någon). Däremot kan jag tycka att många bilder här på sidan är en bra bit över gränsen. MIN gräns alltså...

 

[swede]

Ida skrev.

"Snälla snälla fotografer på fotosidan, försök vara lite mer kreativa & originella (ni kan bättre än så här). Det är väl därför fotosidan finns, eller?"

Man tackar och bugar

Jag tycker du kan ladda upp några bilder själv som bekskriver allt det du skriver. Folk har många goda ideér om hur en bild skall bli bättre. Du är välkommen att komma med ditt bidrag. Så jag kan bli en bättre fotograf.

Hilsen Peter

 

[Maverick]

Kreativitet och orginalitet är inget självändamål. Fotosidan är till för att fotografer skall få feedback på sin fotografiska utveckling. Inte för att massan ska styra in fotografer på någon allmänt godkänd linje och exprimentverkstad.

Ida:
Fotografier väcker allehanda kännslor, vad är det som är så fel med att väcka upphetsning. Det är inte alls något ifrågasättande av din åsikt. Jag är bara nyfiken på varför du inte tycker det är okej att väcka upphetsning.

Det borde finnas kännslor som är betydligt värre att väcka i så fall, sorg och ångest till exempel. Vilket är något jag själv reagerar starkast på.

Mvh
Maverick

 

[Magnus77]

Idas uttalande var nästan lite provokativt... Speciellt med tanke på det Peter poängterade -att hon själv inte laddat upp några bilder.. ;-)

 

[johanlundahl]

Visst är det jobbigt grabbar att Ida har rätt!

 

[johanh]

Jag vill inte blanda mig i frågan om vad som är pornografi eller inte.
Jag tycker bara det är tråkigt att en del anser att åsikter i forumen inte har något värde om man inte laddat upp bilder för att kunna backa upp det man säger. Ida kan säkert ha värdefulla åsikter trots att hon inte lagt upp en bild för att bevisa det...

 

[rideg]

Jösses...

 

[sebbfolk]

Det var knappast dina bilder Ida menade, peter jönsson. Du är väldigt snabb att ta åt dej....
Det kan absolut inte finns något krav på att man ska ha lagt upp egna bilder, för att man ska få ha synpunkter. Ännu mindre måste man ha jättebra bilder. Det finns många utmärkta bildkritiker som inte är speciellt framstående som fotografer.

 

[skelett]

Åsa... den första av de fyra bilderna du länkat till är rätt meningslös ja, men de tre andra har iaf lite slitzkaraktär vilket gör dem till legitima nakenbilder. Inte porr. Porr är penetrering och snusk och uppfläkta kön. (Nej jag tänker inte länka)

Feminismen i det hela kräks jag på. Vem fan vill se bilder på blekfeta karlar? Men visst... finns det någon på fotosidan med ett riktigt brottartorso så snälla lägg upp helbilder på er själva. (Snorren kan ni trycka in mellan benen så blir det lite konstnärlig eller nåt)

Dessutom vill jag lägga till det enda sanna argumentet mot den äckligt politiskt korrekta gudrunfeminism: Tjejjerna på bilderna har inte drogats och våldtagits! De är med av egen fri vilja. De är inte offer.

 

[Idis82]

Swede: Jag har tyvärr ingen möjlighet att ladda upp några bilder, har ingen tillgång till scanner. Men jag tycker inte att det ska spela någon roll. Jag gör absolut inga anspråk på att vara duktig på fotografering överhuvudtaget, men jag måste väl ändå ha rätt att säga mina åsikter?

Maverick: Du har helt rätt! Och i och för sig så är ju upphetsning bra, utan den så skulle mänskligheten bokstavligen gå under. Det är nog inte själva upphetsningen jag har något emot. Men man kan ju bli upphetsad av annat än poserande nakna tjejer. Jag blir det då rakt inte i a f, men det kan ju ha att göra med att jag själv är tjej

Vad jag menade var bara att det finns mer spännande motiv, vilken känsla man än vill väcka.