Har för mig att även den mörkaste av de 3 bilderna var ganska ljusa vid lamporna så därför blev det alldeles för ljust/utfrätt när man slog ihop 3 bilder.
Alltid lär man sig något! =)
God Jul!
/Johan
God jul på er alla!
När man slår ihop flera exponeringar och gör dessa till en 32 bitars bild (Flyttals bild / Floating point image) så räknas varje punkts färg/ljushet ut efter en skala som sätts av de punkter de hade i grund bilderna.
Detta ilustreras ganska enkelt i PS, då du har en 32 bit bild öppen.
Istället för bit info och filstorlek, har du istället en regel nere till vänster.
Detta medger att man kan sätta ljusheten på en bestämd pixel, både ljusare och mörkare än den ljusaste, respektive mörkaste av samma pixel i grundbilderna. (Efter som den beräknas utifrån en kurva/linje, lite som i ett diagram.)
Begränsningen i PS är att denna enda regel påverkar allt i bilden. I tex. Photomatix, finns dussintals reglar som alla påverkar pixlarna olika.
Problemet med ljusen i din bild, är att de var utfrätta även på den mörkaste av dina original exponeringar. Dvs de pixlarna har samma värde i alla tre bilderna.
Så helt riktigt bör man ha lite större mellanrum mellan exponeringarna.
Idealet är att alla motsvarande pixlar i bilderna skall ha olika värden, så att programmet kan skapa en kurva att beräkna varje enskild pixel efter.
Detta är givetvis nästan omöjligt att åstadkomma. Om man lyckas med de ljusaste delarna, då har man antagligen mörka partier med helt svarta pixlar i alla exponeringarna istället.
Detta kan man lösa genom att kanske ta fem exponeringar istället. "-2, -1, +/-0, +1, +2". Där de två, eller tre mörkaste exponeringarna kan ge programmet info om de ljusaste delarna, och de ljusare exponeringarna kan ge info om de mörka partierna.
Gå nu inte och gör HDR av 20 olika exponeringar, det är för det mesta bortkastade resurser och tid.
3-5 exponeringar räcker i 99,99% av fallen.
Till sist. Det hjälper att få till snygga HDR bilder om man lärt sig se vilka motiv som lämpar sig för det.
