Får man göra så?

[lotelo]

En kund har rätt att använda en inköpt bild (inte min) och jag har i uppdrag att klippa rejält i bilden samt att göra vissa andra små förändringar för att använda den i en annons. Klippningen innebär att bilden blir en helt annan än orginalet. Jag är nästan säker på att man inte får göra så, men kunden (som borde veta) hävdar att man får det. Visst jag klipper den, det är inte jag som åker på en faktura för det, men är det verkligen tillåtet?

Får man ens beskära om bilder i såna ändamål alls? ens pyttelite?

Jag hoppas att det inte är tillåtet. Själv hade jag blivit fly förbannad om någon gjort så med mina bilder.

 

[forry4U]

Frågan är väl vad upphovsmannen(kvinnan) har gett kunden för tillstånd till förändring,klippning...av bilden..

Göran

 

[froderberg]

Du bör alltid kontakta uphovsmannen om du önksar beskära bilden. Bilden kan ju få en annan innebörd som inte fotografen önskar.

Om man är van att samarbeta med en viss fotograf lär man ju sig vad denne tycker är OK och inte. Det kan ju vara osmidigt att be om lov varje gång. Många skickar en pdf på layouten till fotografen för godkänande.

 

[mipert]

Nej, du får inte beskära en bild utan tillstånd. Det är ju en förändring av bilden och det är att kränka upphovsmannen.
Droit Moral om jag minns rätt från juridiken.

Självklart finns det en allmän acceptans för att vissa bilder behöver beskäras och jag skulle inte bry mig om någon beskar en bild så att den blev något tätare, bara det är rätt för budskapet.
Däremot drar jag min sgianh dubh om någon skulle skära bort en del av motivet, det som jag medvetet placerat i bilden för att skapa den balans jag eftersträvar.

 

[lotelo]

Oki, då vet jag. Att skära pyttelite gör man ju på massor av bilder och det tror jag ingen tar illa upp för. I detta fallet handlade det plötsligt om att bara behålla 1/4 samt att faktiskt retuschera en liten detalj i den fjärdedelen ganska kraftigt.

Jag vet inte vem fotografen är så den kan jag inte fråga, men jag utgår från att det är kunden och inte jag som åker på skäll och faktura om det upptäcks.

Kunden har inte alls alltid rätt, men man får väl måna om dem ändå? Fast riktigt kul känns det inte..

 

[zolle]

lotelo skrev:
Jag vet inte vem fotografen är så den kan jag inte fråga, men jag utgår från att det är kunden och inte jag som åker på skäll och faktura om det upptäcks.

Kunden har inte alls alltid rätt, men man får väl måna om dem ändå? Fast riktigt kul känns det inte..

Jag kan inte så mycket om juridik men för mig låter det som att när DU beskär bilden så är det DU som gör jobbet och DU borde bli medskyldig.

Är jag ute och cyklar????

Det är som att be ngn. göra inbrottet för att man själv inte klarar av det.

 

[Walle]

fast det är väl inte själva beskärningen som är brottet...så vitt jag vet har det aldrig varit straffbart att beskära en bild.

Det är väl när bilden publiceras som brottet begås?

Frågan är då, vem blir ansvarig? Knappast den som har beskurit och retusherat bilden i alla fall.

 

[JanOlofHärnström]

Man kan ju också tacka nej till uppdraget om man tycker att det är moraliskt förkastligt att göra om bilden, kanske mår man bäst av det i längden. I bästa fall får man även respekt som yrkesman när man drar gränser för hur långt man vill gå?

 

[lotelo]

Jag önskar att jag hade råd med det, hade gjort det om det var en liten engångskund. Tyvärr är det en storkund det handlar om och min ekonomi tillåter inga förluster.

Jag har däremot fört diskussion med kunden och gett min syn på saken, samt föreslagit en "mildare" lösning.

Helt klart är det de som utför brottet genom att publicera.

 

[mindbash]

Enklast är väl bara att få ett klargörande från kunden att det är ok att beskära. Om de sedan inte har tillstånd från upphovsmannen är det deras huvudvärk.

Har du upplyst kunden om att det kan vara fel att hantera bilden på det sättet tycker jag absolut att du gjort tillräckligt.

 

[Efwa]

Walle skrev:
fast det är väl inte själva beskärningen som är brottet...så vitt jag vet har det aldrig varit straffbart att beskära en bild.

Det är väl när bilden publiceras som brottet begås?

Frågan är då, vem blir ansvarig? Knappast den som har beskurit och retusherat bilden i alla fall.

Som du säger så är det ju först när du visar upp den i beskuret skick som det kan ge reprimander, men varför beskära en bild man inte vill visa?

Så här står det ordagrant i min lilla regelbok riktat till fotografen:

"Inga ändringar får göras på bilden utan ditt tillstånd. Det gäller beskärningar, retucher, digital manipulering eller andra metoder.

Ibland finns dock en praxis där beskärning av bilden kan tillåtas, förutsatt att dess innehåll inte förvanskas. Men då ska du känna till beskärningen i förväg."

Det hela blir ju lite komplicerat om man inte gör det pga lagen och personen inte fattar att man gör det för att man är ärlig, går till nästa och han gör det utan att tveka. Vem får kunder?
Men visst är det du som är ansvarig vad jag förstår.

 

[Lärfars]

Om det gäller en publicering är det väl alltid den ansvarige utgivaren som är ansvarig. Så är det väl alla fall i TV? Det är ju inte den som redigerar in Elvis senaste hit i ett reportage som STIM blir arga på om man inte betalt STIM-licens, eller är det annorlunda i tryckt media? Detta är dock bara vad jag tror, och jag tror väldigt mycket ibland.

God jul till er alla förresten.

 

[JanOlofHärnström]

Om kunden anser att han har rätt att publicera bilden så har han givetvis ansvaret för att det görs på rätt sätt. Han måste ju känna till under vilka förhållanden bilden kan publiceras, om den får redigeras, manipuleras etc.

Så visst kan Lotta sova gott om natten även om bilden är omgjord.

 

[Efwa]

Dr skrev:
Om det gäller en publicering är det väl alltid den ansvarige utgivaren som är ansvarig. God jul till er alla förresten.

Ja, så måste det givetvis vara.

God Jul själv :-D