Fågelfotografering - 500 mm eller 600 mm??

[kjesjo]

Jag står inför ett trevligt, men ändå ett svårt beslut. Har Nikon D800 med ett otillräckligt Sigma 120-300mm och ska nu uppgradera mig till Nikon 500/4 eller 600mm/4. Skillnad 15t och 1,1kg. Är ofta på fågelexcursioner där det behövs långa brännvidder. Jag förflyttar mig bara ett par kilometer så vikten klarar jag nog. Hur gör jag? Tacksam för råd. Hur funkar konverter med dessa gluggar?

 

[Haifisch]

När det gäller fågelfotografering, så vet jag som fågelskådare och fotograf, att du aldrig kan ha för lång brännvidd. Men båda objektiven har ju bra renomé. Jag använder inte Nikon själv men känner fotografer som använder 500mmf/4 och en 1.4x's konverter med väldigt stor framgång. Detta dock på Nikon crop kameror, så de tjänar ju lite 1.5ggr på det..och du kör ju FF.
Med ett stort stabilt stativ, om så även i kolfiber så har de mycket att bära på. 1.5kg kan göra mycket i längden.

Det är mycket pengar du skall ut med, försök ta dig till en fotoaffär som kan ha båda i lager och känn hur det känns att bära på.

 

[kjesjo]

När det gäller fågelfotografering, så vet jag som fågelskådare och fotograf, att du aldrig kan ha för lång brännvidd. Men båda objektiven har ju bra renomé. Jag använder inte Nikon själv men känner fotografer som använder 500mmf/4 och en 1.4x's konverter med väldigt stor framgång. Detta dock på Nikon crop kameror, så de tjänar ju lite 1.5ggr på det..och du kör ju FF.
Med ett stort stabilt stativ, om så även i kolfiber så har de mycket att bära på. 1.5kg kan göra mycket i längden.

Det är mycket pengar du skall ut med, försök ta dig till en fotoaffär som kan ha båda i lager och känn hur det känns att bära på.

Jag tackar för din info. Det lutar åt 600mm/4. Vill inte känna ånger inför köpet, typ, jag skulle ha köpt......
Det är nog bättre att satsa, då medel finns, eller? Skulle det visa sig att jag gör fel får jag väl byta "ner mig".

 

[Göran Åstebro]

Vilket trevligt val du står inför (jag skulle gärna vilja byta med dig).

Eftersom jag fotar med Nikon och är intresserad av fågel och djur så följer jag vissa fotografer och håller koll på vad de anv för utrustning.

Här får du en länk till en duktig fotograf som anv Nikon D700, 500/F4 och konv 1,4 samt 1,7.
http://www.fotosidan.se/member/view.htm?ID=113333

Kolla på hans bilder och njut...

Ett bra stativ samt ett Gimal Head huvud är ett måste med lång utrustning. Så det kommer att väga en del hela ditt nya pkt.

Något att tänka på är hur långt ditt tänkta objektiv är med motljusskydd eftersom du säkert kommer att fota från bilen ibland. Det kan bli trångt i bilen att snabbt flytta utrustningen från passagerarsätet till sidorutan.

Mvh Göran

 

[kjesjo]

Vilket trevligt val du står inför (jag skulle gärna vilja byta med dig).

Eftersom jag fotar med Nikon och är intresserad av fågel och djur så följer jag vissa fotografer och håller koll på vad de anv för utrustning.

Här får du en länk till en duktig fotograf som anv Nikon D700, 500/F4 och konv 1,4 samt 1,7.
http://www.fotosidan.se/member/view.htm?ID=113333

Kolla på hans bilder och njut...

Ett bra stativ samt ett Gimal Head huvud är ett måste med lång utrustning. Så det kommer att väga en del hela ditt nya pkt.

Något att tänka på är hur långt ditt tänkta objektiv är med motljusskydd eftersom du säkert kommer att fota från bilen ibland. Det kan bli trångt i bilen att snabbt flytta utrustningen från passagerarsätet till sidorutan.

Mvh Göran

Jag tackar för dina synpunkter och njuter av länken som du gav-(fina bilder). OJ oj...Mångar funderingar kring för- och emot då det gäller dessa två objektiv.

Mvh Kjell

 

[cango]

Med ett stort stabilt stativ, om så även i kolfiber så har de mycket att bära på. 1.5kg kan göra mycket i längden.

Jag läste och tänkte "1.5kg - ja, det kan nog kännas att bära långt. " Insåg att det var skillanden...mellan dem.

5kg - man får ju mycket gott för pengarna, som tur är ;-)

 

[Birdman]

Jag äger 600/4 sedan 4 år tillbaka och har ännu inte ångrat mitt val - speciellt då jag stod för samma val då som du gör nu. För mig vägde de 100mm mer i brännvidd över till fördel för 600:an, speciellt då jag gärna plåtar mindre fåglar. Med det sagt så är det en hel del skillnad i handahavande, medans 500:an går att handhålla korta stunder är det inte att tänka på när det gäller storebrorsan. Ska du ut och flyga så tar 600:an mycket plats och vikt och där är 500:an bra mkt smidigare.

Vad många inte tänker på är att superteleinköp ofta genererar andra utgiftter. Ett stabilt stativ är ett måste, likaså ett stadigt stativhuvud - föreslagsvis av gimbaltyp. Jag kör kombinationen Gitzo/Wimberley som jag litar fullständigt på. Andra chansar och köper billigare saker...

Då Nikons medföljande stativfot är löjligt hög och därför blir svårbalanserad betyder det att man behöver lägga pengar på en så kallad utbytesfot. Lenscoat kanske man också vill ha för att inte repa sin nya kära ägodel. Ofta måste man även byta ryggsäck/väska för att kunna transportera prylarna på ett vettigt sätt.

Såg att du har D800, på många sätt en kalaskamera, men kanske inte helt optimal för fåglar (speciellt inte i flyg/actionsituationer) - har hört av folk som testat att den inte riktigt hänger med. Men det beror ju på vad och hur man vill plåta.

Lycka till med ditt val...

// Daniel

 

[Erik Schalin]

En fundering.
Om det skiljer 15" och man istället lägger hälften av det på en D7000 så här man plötsligt både ett 500/4 med D800 & ett 750/4 med D7000.

 

[correctamundo]

En fundering.
Om det skiljer 15" och man istället lägger hälften av det på en D7000 så här man plötsligt både ett 500/4 med D800 & ett 750/4 med D7000.

Men D800 är ju en D7000 i DX-crop....

 

[Maxe]

D7000 buffert lämpar sig dåligt för fågelfoto...

Men åter till ämnet.

Jag håller med Daniel, hade själv en 500/4VR men bytte upp mig till en 600/4VR. Man vil alltid ha mer röckvidd när man plåtar fågel. Så från min horisont så ser jag det mer realistiskt med 600/4 och konverter.

Visst skiljer det vikt och storlek. Med bra sittställning så kan man köra utan stativ under kortare tider. Men jag har också alla tillbehör Daniel nämner då det behövs för att få till det lilla extra.

 

[Erik Schalin]

Men D800 är ju en D7000 i DX-crop....

Vad klantigt, tänkte inte på det.....

 

[tender7]

Hej Kjell!

Jag står inför ett trevligt, men ändå ett svårt beslut. Har Nikon D800 med ett otillräckligt Sigma 120-300mm och ska nu uppgradera mig till Nikon 500/4 eller 600mm/4. Skillnad 15t och 1,1kg. Är ofta på fågelexcursioner där det behövs långa brännvidder. Jag förflyttar mig bara ett par kilometer så vikten klarar jag nog. Hur gör jag? Tacksam för råd. Hur funkar konverter med dessa gluggar?

Hej Kjell!

Efter att ha läst dina tankar om behovet av ett superteleobjektiv för enkom fågelfoto med fullformat kameran D800 - så instämmer jag med andra i tråden - att som fågelfotograf har jag aldrig hört någon klaga över att ha FÖR lång brännvidd - när man väl är ute i fågellokalerna så vet vi hur skygga fåglarna är när man rör sig utan gömsle och då är det endast långbrännvidd som gör den verkliga skillnaden för att få MERA av fågeln på din pixeltätafullformatssensor! Du kommer visst att känna ett visst välbehag när du sedan inspekterar dina bilder hemma vid bildskärmen när du vet att du har valt den optimala utrustningen för uppgiften!
Jag plåtar inte (ännu) med Nikon men om jag skulle stå inför samma val som du Kjell - så skulle det nog luta mot att välja den längre brännvidden 600mm f/4VR, för att seriöst satsa på att verkligen få de fågelbilder som står högst på önskelistan tillsammans med en fullformat DSLR som du har Kjell!

När det gäller vikten - så vänjer man sig vid att hantera allteftersom, den givna vikten och speciellt om man plåtar ja helst dagligen ! (och dessutom kommer du kanske att få snygga biceps helt utan dyrt gymkort !)

Men som sagt - synpunkterna på handhållet med ett 500mm stämmer så väl även det - sedan vet jag inte hur en 600mm skulle fungerar med ett kolfibermonopod (Gitzos tex kan pallar för 25kg och blir bara 41,5cm lång när du inte använder den - kan tänka mig ett RRS tilthuvud till den och ett lågprofil stativfot till 600mm.
En monopod är rätt flexibelt och gör dig mobil och fungerar även som en skön avlastning av totalvikten för dig ute i fågelmarkerna! (Annars är en kolfibertripod med gimbal smidigt när man väl är på plats!)

Och ...vad gör du med de extra 15´på bankkontot när du lämnar jordelivet en dag?

Önskar dig Kjell massor av fina kommande fototillfällen och unika fågelmöten - vad du än väljer i utrustningväg!

Vänliga hälsningar

//Carl

 

[NikonFX]

... sedan vet jag inte hur en 600mm skulle fungerar med ett kolfibermonopod (Gitzos tex kan pallar för 25kg och blir bara 41,5cm lång när du inte använder den - kan tänka mig ett RRS tilthuvud till den och ett lågprofil stativfot till 600mm ...

Jag kör med precis den kombinationen när det behövs rörlighet och det fungerar perfekt.

Ett AF-S 600/4 VR fungerar också utmärkt med Nikons 1,4x konverter.

 

[marhag]

Glöm inte en ny objektivfot

Hej, ifall du går på 600:an och jag tycker det är ett bra val så glöm inte en ny objektivfot.
Jag har själv precis köpt ett och det tog ca 30 min att förstå alla recensioner som rekommenderade att man bytte ut den. Den är på tok för hög, en lägre ger bättre balans.

När det gäller stativ så har Benro modeller t.ex C-458 som passar för tunga tele (kan ta 25kg). Inte ett Gitzo, men inte heller gitzo prislapp. De har också Gimbal huvuden som är helt ok.