Färgfilm eller svart&vit film?

[Abeltothpal]

Jag ska fotografera i Kambodja i tre månader och står inför ett litet problem. Jag älskar svartvitt och jag älskar vackra korn. Men jag vill inte fotografera endast i svartvitt. Jag är inte så erfaren när det gäller olika filmer, men jag tänkte kanske använda fujis superia 400. Självklart kan jag göra om de bilder jag vill till svartvitt i photoshops channel mixer och då kunna ställa in färgkanal för färgkanal, vilket är super! Men då har jag inte de vackra kornen från någon svartvit film och jag antar att det inte blir snyggt att lägga på korn med någon plug-in när man redan har filmens riktiga korn?

Vad skulle ni gjort? Finns det kanske nån inte för dyr färgfilm med vackra korn? Skulle ni köpa både färg och svartvit film och växla, eller köra med färg bara och inte bry er så mycket om att det inte blir SÅ jättemycket korn?

Tack på förhand för svar, tankar och råd!

 

[bengt-re]

Analoga hus är billiga idag så ta två hus med olika film i. Vill man inte så har har bara objektiv på ena huset för att spara vikt. Den andra fördelen är att du då har ett backuphus om det ena skulle dö för dig.

 

[Fabian.Gafvelin]

Det finns en film som i grunden är svartvit men får sina pigment i ett senare skede; Kodachrome.

Tyvärr ska de sluta gör den men om du ska dit inom ett år så har du (sista) chansen nu att skjuta Kodachrome!

Jag tycker att det skulle bli lite väl dyrt att bara köra Kodachrome så jag skulle nog ta med mig en trevlig 25-100 asa svartvit förutom detta.

Här har du S/V filmer med klassiskt korn:
http://www.adox.de/english/ADOX_Films/ADOX_Films.html

 

[Jimfear]

Skulle rekommendera samma sak som Bengt, skaffa ett till hus och ha färg i ena och S/V i andra.

Vad gäller färgfilm så brukar jag vilja ha så lite korn som möjligt så jag kan inte hjälpa med det. Men jag skulle ändå rekommendera att du tar med en par rullar Velvia då du skall fånga den där riktigt maffiga solnedgången. Varken billig eller med något korn men underbar film med starka färger.

 

[Abeltothpal]

Tack för era råd. Jag har tänkt att ha med mig två hus i alla fall så det blir nog så.

Vänta! Jag har fler frågor! Jag fotograferar MEST människor och då oftast i varma ljus på morgon/förmiddag och senare på eftermiddagen. Jag föredrar kort skärpedjup, alltså stor bländaröppning och tänkte ha med mig 400 iso filmer. Någon nämnde 25-100 iso? Varför skulle detta vara en bra idé?

Sen skulle jag nog ha köpt klassiska tri-x, men nu har jag läst en del om att klassiska tri-x inte är klassiska tri-x längre i.o.m. den nya versionen. Vad skulle fungera för mig då tror ni? Nya tri-x har mindre korn och inte lika kontrastrik om jag förstått rätt? Kontrasten kanske inte är ett problem om jag ändå skannar in filmerna i datorn och jobbar med bilderna där?

 

[Olle]

Vänta! Jag har fler frågor! Jag fotograferar MEST människor och då oftast i varma ljus på morgon/förmiddag och senare på eftermiddagen. Jag föredrar kort skärpedjup, alltså stor bländaröppning och tänkte ha med mig 400 iso filmer. Någon nämnde 25-100 iso? Varför skulle detta vara en bra idé?

Om du använder stor bländaröppning så kanske 400 ISO ger överexponering även med kortaste slutartiden. Det beror förstås på viken kortaste slutartid din kamera har.

När det gäller S/V så är väl Ilford HP5 lik Tri-X.

Olle

 

[fredrikru]

Tack för era råd. Jag har tänkt att ha med mig två hus i alla fall så det blir nog så.

Vänta! Jag har fler frågor! Jag fotograferar MEST människor och då oftast i varma ljus på morgon/förmiddag och senare på eftermiddagen. Jag föredrar kort skärpedjup, alltså stor bländaröppning och tänkte ha med mig 400 iso filmer. Någon nämnde 25-100 iso? Varför skulle detta vara en bra idé?

Sen skulle jag nog ha köpt klassiska tri-x, men nu har jag läst en del om att klassiska tri-x inte är klassiska tri-x längre i.o.m. den nya versionen. Vad skulle fungera för mig då tror ni? Nya tri-x har mindre korn och inte lika kontrastrik om jag förstått rätt? Kontrasten kanske inte är ett problem om jag ändå skannar in filmerna i datorn och jobbar med bilderna där?

Hudtoner tycker jag nog Tmax-400 är bättre än Tri-X men det är lite vad man är ute efter. Sen kan du få mera korn om du framkallar i Rodinal men personligen så tycker jag det blir lite för mycket kort med Rodinal ihop med Tri-x

På Färg film så skulle jag rekommendera följande:

Fuji Provia Bra allround film. Goa färger.

Fuji Velvia 50 Kanon om du ska fotografera landskap och den har en helt underbar grönskala. Kan vara lite svårscannad om du har en billigare scanner men med ihop med Nikon ED-5000 så är den helt underbar....

Analoga hus är gratis så det är bara att ha ett extra med på resan.

 

[Olle]

Jag kom att tänka på en annan sak. Den film du funderar på att använda istf S/V film, Superia 400, är en negativ färgfilm. De filmer som rekommenderats i den här tråden, Kodachrome, Provia och Velvia är positiva färgfilmer, dvs diafilmer.

Olle

 

[Abeltothpal]

Jag har aldrig fotograferat dia och undrar nu varför det är bra eller bättre... Fungerar en dia film på samma sätt som en negativ film i kameran, dvs samma tider och bländaröppningar UNGEFÄR?

Är det någon skillnad i kvalite mellan negativ och positiv film?

Eftersom jag aldrig har sysslat med dia så tror jag inte att jag kommer att slänga mig in i det nu.

Skulle TMAX fungera bättre än tri-x eller ilford hp5plus för porträtt i S/V tror ni?

Blir det lätt överexponerat på 400iso i eftermiddagsljus på typ f2,8 och tid 1/250?

Ursäkta för mina hundra frågor. Jag är tacksam för alla svar!

 

[fredrikru]

Jag har aldrig fotograferat dia och undrar nu varför det är bra eller bättre... Fungerar en dia film på samma sätt som en negativ film i kameran, dvs samma tider och bländaröppningar UNGEFÄR?

Är det någon skillnad i kvalite mellan negativ och positiv film?

Eftersom jag aldrig har sysslat med dia så tror jag inte att jag kommer att slänga mig in i det nu.

Skulle TMAX fungera bättre än tri-x eller ilford hp5plus för porträtt i S/V tror ni?

Blir det lätt överexponerat på 400iso i eftermiddagsljus på typ f2,8 och tid 1/250?

Ursäkta för mina hundra frågor. Jag är tacksam för alla svar!

Är det samma ASA tal så är det samma exponering. Men DIA har mindre omfång så det krävs att du är noggrannare med exponeringen. Finns artiklar på fotosidan som beskriver skillnaden mellan neg & Dia.

Det är en smaksak vad man vill uppnå. Om du känner dig osäker så kör Fuji Supera 400 istället eller min favorit Fuji Relala 100. Negativ färgfilm är mera förlåtande än Dia.

Men om du vill ha korta skärpedjup under starkt ljus så är det en fördel om du använder en långsammare film med lägre asa tal.

Tmax är bättre på hudtoner men det hela beror på vad du vill uppnå. Prova någon rulle innan du reser. Tmax är en modernare film och den har klart mindre korn än tri-X.

Det var länge sedan jag fotograferade med tabeller men 2,8 & 250 under starkt ljus blir överexponerat på 400ASA. Om du inte har snabbare tider på kameran så kan du skaffa ett gråfilter. Skulle även rekommendera att du tar med ett polfilter.

Prova gärna lite innan du reser iväg så du lär känna din utrustning.

Tänk på att framkallning kan vara riktigt billigt i vissa länder

 

[Abeltothpal]

Jag fotar väldigt sällan i starkt solljus, så därför känner jag att jag vill använda en 400 iso film så att jag kan dra ner på tiderna och därmed få skarpare bilder. Jag använder en Nikon F100 och en äldre Nikon kamera och båda har självklart snabba tider.

En fråga till. Framkallar t.ex. Crimson i sthlm dessa S/V rullar utan problem med bra resultat (om jag exponerat bra då)?

 

[fredrikru]

Jag fotar väldigt sällan i starkt solljus, så därför känner jag att jag vill använda en 400 iso film så att jag kan dra ner på tiderna och därmed få skarpare bilder. Jag använder en Nikon F100 och en äldre Nikon kamera och båda har självklart snabba tider.

En fråga till. Framkallar t.ex. Crimson i sthlm dessa S/V rullar utan problem med bra resultat (om jag exponerat bra då)?

Inga problem med framkallning på Crimson.

Varför inte framkalla själv ?

http://www.photax.se/startinfo/Enhobbyfordig.pdf

 

[Erik Schalin]

Jag har aldrig fotograferat dia och undrar nu varför det är bra eller bättre... Fungerar en dia film på samma sätt som en negativ film i kameran, dvs samma tider och bländaröppningar UNGEFÄR?

Är det någon skillnad i kvalite mellan negativ och positiv film?

Eftersom jag aldrig har sysslat med dia så tror jag inte att jag kommer att slänga mig in i det nu.

Skulle TMAX fungera bättre än tri-x eller ilford hp5plus för porträtt i S/V tror ni?

Blir det lätt överexponerat på 400iso i eftermiddagsljus på typ f2,8 och tid 1/250?

Ursäkta för mina hundra frågor. Jag är tacksam för alla svar!

Först: den klasiska Tri-X som Ansel skrev om har aldrig funnits som 135 film. Den heter TriX 320 & finns i 120 film eller större. Fast i dag är även det receptet ändrat.

Har du aldrig använt dia så är mitt råd att låta bli, det krävs en visss känsla för att det skall bli bra (i varje exponering).

TMAX tri-x hp5 adox delta400 osv ger alla liiiite olika resultat. Vilken du gillar är upp till dig.
Själv har jag aldrig gillat Tmax, det blir bara grått.

 

[jaloux]

Tack för era råd. Jag har tänkt att ha med mig två hus i alla fall så det blir nog så.

Vänta! Jag har fler frågor! Jag fotograferar MEST människor och då oftast i varma ljus på morgon/förmiddag och senare på eftermiddagen. Jag föredrar kort skärpedjup, alltså stor bländaröppning och tänkte ha med mig 400 iso filmer. Någon nämnde 25-100 iso? Varför skulle detta vara en bra idé?

Sen skulle jag nog ha köpt klassiska tri-x, men nu har jag läst en del om att klassiska tri-x inte är klassiska tri-x längre i.o.m. den nya versionen. Vad skulle fungera för mig då tror ni? Nya tri-x har mindre korn och inte lika kontrastrik om jag förstått rätt? Kontrasten kanske inte är ett problem om jag ändå skannar in filmerna i datorn och jobbar med bilderna där?

Mina erfarenheter från Kenya i April är att bländare 8 och iso 200 ibland hamnar på en tid som är så kort att kameran (i mitt fall Nikon D700) inte klarade tillräckligt snabba tider (1/8000) om man exponerade på högdagrar i ansikten. Mitt på dagen alltså. Kvällar och helger gick jättefint..

Mitt tips om du vill ha EN filmsort är att lämna superian hemma och köra på reala istället om du ändå tänker scanna. För att få mycket korn då kan du underexponera i kameran och dra upp lite i kopieringen för att få det snyggt. Reala är mitt tips just för att den är ganska så rå. Det gör den lätt att kopiera i datorn till den färgmättnad och kontrast du önskar. Den funkar också väldigt bra att konvertera till svartvitt just ör att kornet blir snyggt. I svartvit film rekomenderar jag för min del Ilfords deltaserie. Men nog hundra för dagtid och 400 upp till 3200 för kvällstid. Där talar vi korn dock!

 

[Fabian.Gafvelin]

Blir det lätt överexponerat på 400iso i eftermiddagsljus på typ f2,8 och tid 1/250?

Ja, i öppet solsken är det, jag gjorde just en mätning av infallande med profisixen efter 400asa:

5,6 - 8000
8 - 4000
11 - 2000
16 - 1000
22 - 500
32 - 250

Som du ser blir det mycket knepigt att få korta skärpedjup i öppet solsken.

Skuggan då (infallande, 400asa):

2 - 8000
2,8 - 4000
4 - 2000
5,6 - 1000
8 - 500
11 - 250
22 - 125
32 - 60

Tja, här går det ju nästan, men du kommer inte under 2 och då blir skärpedjupet inte riktigt att kalla kort, 2,8-5,6 får räknas till en medelstor öppning på småbild medan mindre öppning snarast är ett nödvändigt ont ibland.

Jag skulle rekomendera 25asa, då bottnar du i solsken på en maximal bländare på 1,4 (1/8000) och det är ju helt ok då jag gissar att du inte har en 1,2a.
Och i skuggan kan du fortfarande köra handhållet mellan 5,6 (1/60) och 1,4 (1/1000) så det är inga problem där.

Tyvärr är det ont om film som klarar detta, i dagsläget är det väl bara efke/adox som tillverkar den typen av lågkänslig film. Givetvis är det ju en fördel att man får mycket fina negativ på köpet.

 

[jaloux]

Tänk på att framkallning kan vara riktigt billigt i vissa länder

Jag kan bara dra parallell till Kenya, där kostade proffsrullarna runt 20 pix. 20-25 ungefär, och framkallningen (med kopior!) lika mycket. Det kan nog gå att prata till sig mängdrabatt också om du är lite kall.

Jag kan inte annat än hålla med. Fuji Reala 100 är en klockren film som är förlåtande. Diafilmerna rekommenderar jag att vänja sig vid i mindre viktiga sammanhang innan man pangar skarpt. I länder med stark sol kan dia bli riktigt svårt pga det tidigare nämnda dåliga omfånget. Däremot är färgerna oslagbara.

 

[fredrikru]

Du får skaffa ett gråfilter och ett pol filter så kanske det ska funka.

 

[Abeltothpal]

Du får skaffa ett gråfilter och ett pol filter så kanske det ska funka.

Om jag nu väljer att köra på 100 iso istället, t.ex. reala 100 och kanske ilford delta 100, då är ett gråfilter onödigt eller?

Jag har ett polfilter (b+w 010 uv-haze 1x MRC f-pro) som jag fick med kameran men jag har inte grävt mig in i exakt hur det fungerar med polfilter. Hur skulle polfiltret hjälpa mina bilder?

 

[fredrikru]

Om jag nu väljer att köra på 100 iso istället, t.ex. reala 100 och kanske ilford delta 100, då är ett gråfilter onödigt eller?

Jag har ett polfilter (b+w 010 uv-haze 1x MRC f-pro) som jag fick med kameran men jag har inte grävt mig in i exakt hur det fungerar med polfilter. Hur skulle polfiltret hjälpa mina bilder?

Läs denna trevliga artikel. Bry dig inte om så mycket om teororin bara utan titta på exempel.

http://www.fotosidan.se/cldoc/2000.htm

Gråfilter och polfilter gör det möjligt att du kan ha större bländare när det är starkt ljus.

 

[paco]

Sen skulle jag nog ha köpt klassiska tri-x, men nu har jag läst en del om att klassiska tri-x inte är klassiska tri-x längre i.o.m. den nya versionen. Vad skulle fungera för mig då tror ni? Nya tri-x har mindre korn och inte lika kontrastrik om jag förstått rätt? Kontrasten kanske inte är ett problem om jag ändå skannar in filmerna i datorn och jobbar med bilderna där?

Att klassiska tri-x inte är samma som förr kommer du inte märka av. De som påverkas är nog ett fåtal människor som försöker vara Ansel Adams och göra allt precis som han gjorde. Man måste nog vara väldigt bekant med filmerna för att förstå vad som ändrats.

Snygga sv/v filmer för mig är Delta 100 (framkallat i xtol) och T-max 100. Neopan 1600 i Xtol har varit lyckat också.