Extrem vidvinkel utan böjning, vilket?

[jelu1661]

Nej. Som du påpekar är brännvidden en fysisk parameter som inte behöver någon kamera alls. Det är bara vi mänskor som behöver något att fasta på när vi jämför.

Ja, det är konstigt att man inte har börjat tala om bildvinklar istället. Det är oftare av intresse än brännvidden. Men det kanske blir för krångligt att klassificera objektiv efter bildvinkel då den varierar med kameran objektivet används på.

 

[bengt-re]

Vari ligger problemet? Brännvidden är en egenskap och det är väl bra att ange den istället för något annat. Hur stor sensor man har och kan man väl hålla reda på själv?

 

[perstromgren]

Vari ligger problemet? Brännvidden är en egenskap och det är väl bra att ange den istället för något annat. Hur stor sensor man har och kan man väl hålla reda på själv?

Jo, det tycker jag också. Det borde i alla fall duga åt oss systemkameramänskor. Däremot kan det vara litet värre om man vill jämföra kompakter, då kan det vara praktsikt att prata i etermer av motsvarande brännvidd på en FF-kamera. Eller vet du hur mycket 3.5 - 17.5mm på 3/4"-sensorkamera blir i bildvinkel?

Per.

 

[Bjarne]

Jo, det tycker jag också. Det borde i alla fall duga åt oss systemkameramänskor. Däremot kan det vara litet värre om man vill jämföra kompakter, då kan det vara praktsikt att prata i etermer av motsvarande brännvidd på en FF-kamera. Eller vet du hur mycket 3.5 - 17.5mm på 3/4"-sensorkamera blir i bildvinkel?

Per.

Precis. För systemkameror kan man ju flytta objektivet mellan kameror med olika sensorstorlekar, så då måste man ha en egenskap som är stabil, och det är brännvidden.

Tidningen FOTO kör ju mycket med bildvinkel, men eftersom de är ensamma om det får det inget genomslag. Ett bildvinkelvärde säger mig ingenting, men det gör en brännvidd.

 

[Makten]

Riktigt bra sida, sparades som favorit direkt. Hittade mycket användarbar referensinfo där. Tack för länken och förslagen. Skall jämföra och utvärdera de olika uppgifterna.

Finns det någonstans att hitta motsvarande data direkt från tillverkarna? Alltså distorsionsdata mm från Canon och Nikon?

Observera att Photozone mäter distorsionen på bara någon meters avstånd, så det ger ett helt missvisande resultat om du ska använda objektivet på större avstånd. Samma sak gäller deras uppmätning av skärpa. Dels är den gjord på nära håll, och dels handlar det bara om maximal upplösning som till skillnad mot MTF inte säger ett jota om kontrasten.

 

[perstromgren]

Observera att Photozone mäter distorsionen på bara någon meters avstånd, så det ger ett helt missvisande resultat om du ska använda objektivet på större avstånd.

Det där förstod jag inte, har du lust att förklara? Spelar det någon roll vilket avståndet är? Menar du att avståndet är så kort att optikens fokusinställning påverkar saken även för en vidvinkelzoom?

Per.

 

[FlyerOne]

Ola, du skriver att låg distorsion är en av de viktigaste parametrarna som du är ute efter. Förståeligt med tanke på det tilltänkta användningsområdet.

Då skulle jag vilja tipsa dig om att skippa zoomobjektiven och satsa på fasta istället. Zoomobjektiv lider generellt mycket mer av distorsion än fasta objektiv. Dessutom brukar zoomobjektivens distorsion variera rätt kraftigt hit och dit beroende på vald brännvidd (växlar ofta från tunnformad i ena ändan och till kuddformad i den andra). Vad som enligt min mening är ännu värre är att konstruktörerna av vidvinkliga zoomobjektiv ibland kan ta till lite tjuvknep för att den uppmätta distorsionen ska se betydligt mindra ut - distorsionen är inte "ren" utan kurvig. Distorsionen växlar alltså mellan tunn- och kuddformad på samma brännvidd - i samma bild. Räta linjer blir alltså vågiga (det är MYCKET värre än även ganska kraftig men "ren" distorsion).

Distorsionen på fasta objektiv varierar inte hit och dit, så den är lätt att lära sig. För vissa objektiv kan det vara en liten skillnad vid olika fokusavstånd, men även när den är som värst är den väldigt liten (långt mindre än zoomobjektiven uppvisar). Åtminstone förutsatt att objektivet inte har en extrem närgräns, i så fall kan distorsion (och framförallt oskärpa) bli större.

Undvik också de allra ljusstarkaste objektiven på F1,4 eller mer, dessa är svåra att korrigera optimalt i alla avseenden. F2 brukar kunna bli väldigt bra (förutsatt att det är ett kvalitetsobjektiv förstås).

 

[FlyerOne]

Du vill ha extrem vidvinkel utan distorsion, men tyvärr tillåter inte de optiska lagarna detta...

Det du kan göra om du vill ha låg distorsion är istället att UNDVIKA extremt vidvinkliga objektiv, samt undvika zoomobjektiv som sagt.

För att få med så mycket som möjligt kör du seda med fullformat-kameror istället för med APS-C. Ett 20 mm objektiv på en FF-kamera ger samma bildvinkel som ett 13,3 mm ger på en APS-C kamera. Detta är ju ett extremt vidvinkelobjektiv, men du får ändå inte med mer än du får med ett 20 mm objektiv på en FF-kamera.

Fast vad du faktiskt FÅR mycket mer av med ett ca 14 mm objektiv är förstås distorsion...

 

[l1nd3c0n]

För att få med så mycket som möjligt kör du seda med fullformat-kameror istället för med APS-C. Ett 20 mm objektiv på en FF-kamera ger samma bildvinkel som ett 13,3 mm ger på en APS-C kamera. Detta är ju ett extremt vidvinkelobjektiv, men du får ändå inte med mer än du får med ett 20 mm objektiv på en FF-kamera..

Tackar, bekräftar mina tankar. Även om utbudet av fullformatare än så länge är begränsat så kommer det att bli en FX kamera av något slag.

 

[macrobild]

Dels är den gjord på nära håll, och dels handlar det bara om maximal upplösning som till skillnad mot MTF inte säger ett jota om kontrasten.

// till skillnad mot MTF inte säger ett jota om kontrasten//

här hänger jag inte med, vad menar du?


MTF stands for Modular Transfer Function. It is one method of evaluating lens performance based on the contrast ratio

 

[bengt-re]

Samyang 14mm på FF är kul....

 

[FlyerOne]

Tackar, bekräftar mina tankar. Även om utbudet av fullformatare än så länge är begränsat så kommer det att bli en FX kamera av något slag.

Tja, det finns förstås inte lika många fullformatare som det finns APS-C kameror, men Canon har i alla fall två, Nikon tre och Sony två.

Eller syftade du på att varken Pentax eller Olympus har någon? Tyvärr lär det inte komma några från det hållet heller enligt vad de själva säger (även om Pentax som bekant kommer med en mellanformatskamera).

Eller syftade du kanske på att utbudet av fullformatare till bra priser är begränsat? Ja, så har det varit hittills, men ifall det var det du menade, så kan du få ett tips av mig som i så fall kan vara av intresse.

 

[atotowi]

Bara för att vara tydlig då TS-E 17 är byggt för FF. Borde vara det självklara valet för arkitektur i trång utrymmen.

Så då återstårbara frågan om 5D mk II eller 1Ds mk III eller...

 

[l1nd3c0n]

... Eller syftade du kanske på att utbudet av fullformatare till bra priser är begränsat? Ja, så har det varit hittills, men ifall det var det du menade, så kan du få ett tips av mig som i så fall kan vara av intresse.

Precis så menade jag. Nikons prishöjningar med de nya D3s och D3x var ju riktigt saftig. Den får ju Canons 1DmkIII och mkIV att framstå som "billiga". Kvar finns då Nikon D700 och Canon 5DmkII i det "prisvärda" området.

Men vad var det för tips du hade? Begagnat?

 

[Makten]

Det där förstod jag inte, har du lust att förklara? Spelar det någon roll vilket avståndet är? Menar du att avståndet är så kort att optikens fokusinställning påverkar saken även för en vidvinkelzoom?

Alla objektivets egenskaper ändras med fokusavståndet. Särskilt om det är en zoom, eftersom sådana har flytande element eller linsgrupper.
Distorsionen kan vara helt olika vid kort avstånd och vid långt avstånd.

Du vill ha extrem vidvinkel utan distorsion, men tyvärr tillåter inte de optiska lagarna detta...

Varför skulle de inte göra det? Du blandar nog ihop distorsion med perspektiv, vilket är något helt annat.

// till skillnad mot MTF inte säger ett jota om kontrasten//

här hänger jag inte med, vad menar du?


MTF stands for Modular Transfer Function. It is one method of evaluating lens performance based on the contrast ratio

Det går nog bättre om du inte klipper av det jag skrivit på mitten. Jag skrev:

"...vilket till skillnad mot MTF inte säger ett jota om kontrasten."

Det som inte säger något om kontrasten är alltså det som du lät bli att citera

 

[Flahultarn]

Canon TS-E 17 och 5D mkII om du behöver mycket upplösning annars kan en begagnad 5D (ver I) vara ett alternativ som säkert räcker långt. Vilket av husen hänger på till vad bilderna ska användas och din budget förstås.

...för användning internt som bildbank för reklam/affischer/broschyrer. Problemet är att byggnaden oftast är gjord precis så stor så att anläggningen skall få plats vilket ger att jag behöver så extrem vidvinkel som möjligt för att få med så mycket som möjligt.

Med 5D mkII kan du filma också. En funktion du inte ska bortse från om jag får dra lite slutsatser av ovan. Din marknadsavdelning (du själv??) ser säkert ett användningsområde för detta också.

Plåtar själv maskininstallationer i trånga utrymmen emellanåt och jag kan säga att TS-E 17 står på önskelistan...

 

[keckax]

Du vill ha extrem vidvinkel utan distorsion, men tyvärr tillåter inte de optiska lagarna detta...

Det du kan göra om du vill ha låg distorsion är istället att UNDVIKA extremt vidvinkliga objektiv, samt undvika zoomobjektiv som sagt.

För att få med så mycket som möjligt kör du seda med fullformat-kameror istället för med APS-C. Ett 20 mm objektiv på en FF-kamera ger samma bildvinkel som ett 13,3 mm ger på en APS-C kamera. Detta är ju ett extremt vidvinkelobjektiv, men du får ändå inte med mer än du får med ett 20 mm objektiv på en FF-kamera.

Fast vad du faktiskt FÅR mycket mer av med ett ca 14 mm objektiv är förstås distorsion...

Låg distorsion och kraftig vidvinkel stavas "Nikkor F 15/3,5". Kan tyvärr vara marig att få tag i bara.

/K

 

[l1nd3c0n]

Samyang 14mm på FF är kul....

Priset, ca 3500 kr inkl moms, gör att man undrar om det är för bra för att vara sant ... ?

Raskt över till tillverkarens hemsida för att kolla och läsa följande. De anger själva att distorsionen är hela -7,21% (vilket är dubbelt mot Nikkors zoom med -3,9%) och dessutom att det är frågan om olikformig avvikelse, se http://www.optyczne.pl/189.6-Test_obiektywu-Samyang_14_mm_f_2.8_ED_AS_IF_UMC_Dystorsja.html

Nej, den faller nog bort från min önskelista, tyvärr ... lågt pris = låg kvalitet, i det här fallet.

 

[l1nd3c0n]

Bara för att vara tydlig då TS-E 17 är byggt för FF. Borde vara det självklara valet för arkitektur i trång utrymmen.

Plåtar själv maskininstallationer i trånga utrymmen emellanåt och jag kan säga att TS-E 17 står på önskelistan...

Håller med er båda att ett Tilt/Shift objektiv hör hemma i kameraväskan. Men som jag tolkar det så ger tilt/shift inställningarna lite varierande distorsion. Enligt Photozone ca 1-2% och dessutom vågformigt. Det blir ju svårare att "fixa" i PS.

En annan fråga vad gäller tilt/shift är att Canons TS-E 17 mm (FF) har en bildvinkel på 93° och Nikkors PC-E 24 mm 84° men når "maximalt 101° när shift-funktionen används fullt ut". Är dessa 101° även större i Canons TS-E?

Låg distorsion och kraftig vidvinkel stavas "Nikkor F 15/3,5". Kan tyvärr vara marig att få tag i bara.
/K

Enligt Nikon hemsida har Nikkor AF 14mm f/2.8 D ED ersatt den ovan. Jo, den verkar bra, men trots att det är en fast optik så är distorsionen hela 2,6% enligt Photozone, vilket är något bättre än de 4% som 14-24 zoomen har. Fördelen med Nikkor är att båda visar på "uniform distortion", vilken är lättare att "fixa" i PS.

Lyckades inte hitta data på Canons extrema vidvinklar, endast från 20 mm och även de hade ca 1,5% distorsion. Kunde inte hitta om de hade "uniform distortion" eller vågformig, men jag antar att de håller motsvarande kvalitet som Nikkor.

Suck, det är väl bäst att sova på saken och se vad som kommer fram imorgon. Stort tack till alla så länge.

 

[atotowi]

Objektiv med Shift-funktion (TS/PC) har den egenskapen att man genom shift funktionen kan göra panoraman. i länken nedan där DPreview testar Canona TS-E 24 II finns en r'tt bra genomgång av de olika möjligheterna med TS/PC objektiv och hr de kan användas.
http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_24_3p5_tse_c10/
Sid 5 i testet går igenom hur man kan använda funktionerna för olika effekter bl a då panorama funktionen.

Jag skulle säga att TS/PC objektiv är de som är gjorda just för det du vill åstadkomma dvs arkitektur bilder utan distorsion.
Sen har väl Nikon kanske varit ett strå vassare på vidvinkelsidan än Canon men Nikon saknar vad jag et en motsvaroghet till TS-E 17. Men den lilla fördeln då med Canons hus är ju att man enkelt kan skaffa ett Canon hus och med en "billig" adapter montera Nikon objektiv och få ett ännu bredare utbud av objektiv att välja mellan ;-) Dock endast MF en det borde inte vara nåt problem för den här typen av fotografering.

Så med ett Canon hus och ett TS-E 17 kan man senare komplettera med Nikon 14-24/2,8/ 15/3,5. Åt andra hållet går det dock inte lika enkelt dvs Canon objektiv på Nikon hus...