Extrem vidvinkel utan böjning, vilket?

[stefohl]

Håller med er båda att ett Tilt/Shift objektiv hör hemma i kameraväskan. Men som jag tolkar det så ger tilt/shift inställningarna lite varierande distorsion. Enligt Photozone ca 1-2% och dessutom vågformigt. Det blir ju svårare att "fixa" i PS.

En annan fråga vad gäller tilt/shift är att Canons TS-E 17 mm (FF) har en bildvinkel på 93° och Nikkors PC-E 24 mm 84° men når "maximalt 101° när shift-funktionen används fullt ut". Är dessa 101° även större i Canons TS-E?

Ett distorsionsvärde på 1-2% är ett extremt lågt värde för ett objektiv med den bildvinkeln. Och även vågformig distorsion är numera enkel att justera i Photoshop i och med den automatik som finns där. Objektivkorrigering finns redan med i Photoshop och fungerar väl, kommer snart till CameraRaw.

Och visst blir bildvinkeln i motsvarande grad mycket större när objektivet förskjuts, skift innebär just att du kan förskjuta objektivets bildvinkel så att den blir större uppåt och då motsvarande grad mindre neråt.

Stefan

 

[62174]

För lägsta (eller ingen) distorsion...

Är på gång att skaffa en äkta DSLR med tillräckligt bra objektiv för att kunna använda i jobbet. Inte som professionell fotograf (ännu) utan för att fotografera industrianläggningar inomhus, för användning internt som bildbank för reklam/affischer/broschyrer. PS. Objektivet är viktigast, DSLR kommer att väljas beroende på bästa objektiv. DS.

Om du vill ha bästa kvalitet och ingen distorsion alls är storformat det bästa! Du förlorar skärpa om du tar bort stor distorsion i Photoshop. Idag kan du få en begagnad 4x5 tums kamera löjligt billigt, några tusenlappar. (Schönherrs Foto, LP-foto auktion etc.). Till en sådan kan du få tag i vidvinkelobjektiv som är i stort sett utan distorsion. Orsak: De kan byggas symmetriska även i korta brännvidder eftersom det inte finns nån spegel. Sveriges främste arkitekturfotograf är Åke E:son Lindman. Han har visserligen Nikon DSLR fullformatare men använder mest en Arca 4x5 tumskamera med bladfilm. Hans filosofi är enkel: En kamera, en film och en bländare (22)! Bonus: Man kan idag skanna bladfilm till hög kvalitet på en prisvärd flatbädds-skanner!

 

[l1nd3c0n]

Om du vill ha bästa kvalitet och ingen distorsion alls är storformat det bästa!

Oj, storformat har vi inte ens tänkt på. VI trodde alla de kostade 6-siffriga belopp. Finns det även begagnade digitala storformatare med priser motsvarande nya DSLR fullformat? Om någon kan föreslå någon form av paket så vore jag tacksam. Jag vet inte riktigt i hur många delar en storformatare är uppbyggd, för det är väl mer än hus och objektiv, eller?

 

[FlyerOne]

...
Men vad var det för tips du hade? Begagnat?

Nix! Fabriksnytt. Sverigeköp. Full garanti etc. Inget skumt.

Behöver kolla att det fortfarande är aktuellt, så jag återkommer lite senare.

 

[FlyerOne]

Du vill ha extrem vidvinkel utan distorsion, men tyvärr tillåter inte de optiska lagarna detta...
...

...
Varför skulle de inte göra det? Du blandar nog ihop distorsion med perspektiv, vilket är något helt annat.
...

Nej, jag är väl medveten om skillnaden mellan distorsion och perspektiv, men när man svarar här så blir det ibland så att man måste förenkla, annars blir man aldrig klar med någonting. Kanske jag kunde ha skrivit att de "synoptiska" lagarna inte tillåter detta.

Det kommer ju in även en tredje faktor, som jag för egen del skiljer från perspektiv - problemet att avbilda en sfärisk yta på en plan yta. Tänk på ett 180° fisheye objektiv. Det torde väl utan tvekan kunna klassas som ett extremt vidvinkelobjektiv...

De optiska lagarna, perspektivlagarna, eller vad t*san man vill, tillåter inte att en avbildning av en sfärisk yta på en plan yta kan bli perfekt i alla avseenden. Detta problem är alltså störst vid ett fisheye-objektiv enligt ovan. Det finns en uppsjö av olika projektioner som man kan välja på för att överhuvudtaget få till en avbildning:
Ex: Ytriktig avbildning - Då blir vinklarna galna, mer och mer ju längre ut åt sidorna man kommer.Vinkelriktig avbildning - Då blir ytorna kraftigt distorderade.
Cylindrisk avbildning etc. etc.

Vid teleobjektiv blir avbildningsfelet mycket litet. Likaså den sedvanliga distorsionen. Däremot blir perspektivet avvikande (hoptryckt som bekant), mer och mer ju längre brännvidd man väljer.

 

[keckax]

Håller med er båda att ett Tilt/Shift objektiv hör hemma i kameraväskan. Men som jag tolkar det så ger tilt/shift inställningarna lite varierande distorsion. Enligt Photozone ca 1-2% och dessutom vågformigt. Det blir ju svårare att "fixa" i PS.

En annan fråga vad gäller tilt/shift är att Canons TS-E 17 mm (FF) har en bildvinkel på 93° och Nikkors PC-E 24 mm 84° men når "maximalt 101° när shift-funktionen används fullt ut". Är dessa 101° även större i Canons TS-E?



Enligt Nikon hemsida har Nikkor AF 14mm f/2.8 D ED ersatt den ovan. Jo, den verkar bra, men trots att det är en fast optik så är distorsionen hela 2,6% enligt Photozone, vilket är något bättre än de 4% som 14-24 zoomen har. Fördelen med Nikkor är att båda visar på "uniform distortion", vilken är lättare att "fixa" i PS.

Lyckades inte hitta data på Canons extrema vidvinklar, endast från 20 mm och även de hade ca 1,5% distorsion. Kunde inte hitta om de hade "uniform distortion" eller vågformig, men jag antar att de håller motsvarande kvalitet som Nikkor.

Suck, det är väl bäst att sova på saken och se vad som kommer fram imorgon. Stort tack till alla så länge.

Nikon 15/3,5 tillverkas inte längre, men hade just de egenskaper du eftersöker, alltså extremt låg distorsion. (sätta in en köpesannons kan kanske ge napp)
Nikon AF 14/2,8 må vara skarpare, men spelar inte i samma liga vad gäller återgivning av raka linjer.

/K

 

[FlyerOne]

...
Finns det även begagnade digitala storformatare med priser motsvarande nya DSLR fullformat?
...

Nej, verkligen inte, ifall de ska vara digitala...

Men accepterar du bladfilm, så är priserna överkomliga.

 

[62174]

Oj, storformat har vi inte ens tänkt på. VI trodde alla de kostade 6-siffriga belopp. Finns det även begagnade digitala storformatare med priser motsvarande nya DSLR fullformat? Om någon kan föreslå någon form av paket så vore jag tacksam. Jag vet inte riktigt i hur många delar en storformatare är uppbyggd, för det är väl mer än hus och objektiv, eller?

Storformatskameror är inte dyrt idag! På sista LP-Fotos auktion gick t.ex. en (ganska enkel) Linhof Color bänkkamera 9x12 med Scheider Angulon 120 mm/6,8 och 4 kassetter (ingen vidvinkel men med stor rörlighet) för 1400 kr plus provision. En Sinar Norma 9x12, två objektiv, rullfilmskassett 6x7 cm etc. för 3000 kr. Men verkligt maffig utrustning var en Horseman L45, 9x12 cm plus 20x25 cm, två bälgar, kompendium, flera kasetter även 8x10 tum etc. för 5900 kr plus provision. Om man jämför med digitalkameror är det MYCKET för pengarna.

Objektiv: Ett riktigt supervasst vidvinkelobjektiv från Rodenstock (Grandagon 4,5/65 mm) inklusive ett centerfilter, som utjämnar vignetteringen, kostade på samma auktion 4 200 kr. Nypris är över 20 000 kr. Det medger "tilt" och "shift" som inget småbildsobjektiv för 20 000 kr kommer i närheten av! (Som du kanske sett har både Canon och Nikon kommit med en ny generation TS-objektiv för cirka 24 000 kr per styck). Distorsionen hos en Grandagon 65 mm är obefintlig, eftersom den är närapå helt symmetriskt uppbyggd. Nackdel: En viss, ganska brant, "learning curve" när det gäller inställningar och handhavande... Men det är roligt!

 

[christian veltman]

Har tittat (och frågat i affär) och det bästa hittills är ett NIKKOR AFS 14-24 f/2,8G ED, enastående skärpa och rakt ända ut i kanten! Har sett via trådar och vid googling att Olympus har ett 7 mm vidvinkel för 4:3 systemet vilket skulle motsvara 14 mm fullframe., men är det rakt ända ut i kanterna.

Eller är jag helt fel på det? Kan man lösa det hela på något annat sätt? Alla förslag mottages tacksamt.

PS. Objektivet är viktigast, DSLR kommer att väljas beroende på bästa objektiv. DS.[/QUOTE]

------------------------
Visst är Nikon 14-24 f/2,8 ett fint objektiv men rakteknande uti kanterna?
Jag får justera nästan alla bilder vid mitt dagliga användande.
Väntar med glädje på PS CS5 och dess automatiserade korrigering. Det skulle spara
många timmars arbete.

Christian

 

[l1nd3c0n]

Visst är Nikon 14-24 f/2,8 ett fint objektiv men rakteknande uti kanterna?

Näe, det var en förhastad kommentar från min sida. Jag borde skrivit att jag tyckte det verkade rakt ända ut i kanterna när jag kollade genom gluggen i affären. Enligt de uppgifter jag hittat, med er hjälp här på forumet, så är distorsionen vid 14 mm ca 4% med "uniform distorsion".

Väntar med glädje på PS CS5 och dess automatiserade korrigering. Det skulle spara
många timmars arbete.

Missade CS5 seminarierna då jag råkade ut för en ögonskada och har därför missat om det var några viktiga nyheter som motiverar uppgradering. Är denna automatiserade korrigering ny för CS5 eller finns den i CS3? Har inte så stor erfarenhet av PS än så länge, det har varit andra som fixat bilderna åt oss.

 

[atotowi]

Om jag fattat rätt så ligger nyheten i ACR 6 och kommer i CS5 och LR3

 

[Stene_68]

Panasonic 7-14 motsvarar 14-28 mm i småbildsformatet och har tack vare automatisk korrigering nästan ingen distorsion alls. Ett mycket kompakt och skarpt objektiv dessutom.

 

[Makten]

DeDe optiska lagarna, perspektivlagarna, eller vad t*san man vill, tillåter inte att en avbildning av en sfärisk yta på en plan yta kan bli perfekt i alla avseenden. Detta problem är alltså störst vid ett fisheye-objektiv enligt ovan. Det finns en uppsjö av olika projektioner som man kan välja på för att överhuvudtaget få till en avbildning:
Ex: Ytriktig avbildning - Då blir vinklarna galna, mer och mer ju längre ut åt sidorna man kommer.Vinkelriktig avbildning - Då blir ytorna kraftigt distorderade.
Cylindrisk avbildning etc. etc.

Javisst, men det är ju inte distorsion, så länge man har avsett att göra objektivet raktecknande. Projicerar man en cirkel sedd ur en flack vinkel, på ett plan, så blir det en oval. Egentligen är en raktecknande vidvinkel lika "illa" som ett fisköga i det avseendet, bara att cirkeln blir oval på andra ledden istället.

Vill man bråka lite så kan man mycket väl säga att ett objektiv med ganska mycket tunnformig distorsion faktiskt har en mer verklighetstrogen återgivning än ett strikt raktecknande, inom rimliga gränser. Våra ögon är knappast raktecknande, men eftersom det aktiva synfältet är såpass litet så märker vi det inte.

Så, "distorsion" borde definieras som projektionsavvikelser som man inte med flit är ute efter att skapa.

 

[62174]

Vad distorsion "egentligen är" ...

Javisst, men det är ju inte distorsion, så länge man har avsett att göra objektivet raktecknande. Projicerar man en cirkel sedd ur en flack vinkel, på ett plan, så blir det en oval. Egentligen är en raktecknande vidvinkel lika "illa" som ett fisköga i det avseendet, bara att cirkeln blir oval på andra ledden istället.

Vill man bråka lite så kan man mycket väl säga att ett objektiv med ganska mycket tunnformig distorsion faktiskt har en mer verklighetstrogen återgivning än ett strikt raktecknande, inom rimliga gränser. Våra ögon är knappast raktecknande, men eftersom det aktiva synfältet är såpass litet så märker vi det inte.

Så, "distorsion" borde definieras som projektionsavvikelser som man inte med flit är ute efter att skapa.

Här en enkel definition av vad distorsionsfri avbildning är för nånting: Tänk dig en en hålkamera , en "Camera obscura", i form av en fyrkantig låda. Den har i stället för objektiv ett mycket litet hål i ena väggen. Den bild av omvärlden som då projiceras på den motsatta väggen är helt utan distorsion. En rak linje i motivet avbildas alltid som en rak linje i bilden. Vinklarna mellan motivets linjer och bildens linjer kan variera (beroende på bildvinkeln) men de är alltid raka. Ett helt symmetriskt objektiv har ingen distorsion. Ett exempel på nära perfekt symmetriskt objektiv är det på Hasselblads SWC -kamera (38 mm brännvidd för 6x6 cm formatet). Det är möjligt genom att man skippat spegeln.

 

[Erik Schalin]

Ett exempel på nära perfekt symmetriskt objektiv är det på Hasselblads SWC -kamera (38 mm brännvidd för 6x6 cm formatet). Det är möjligt genom att man skippat spegeln.

SWCn är en grymt rolig kamera

 

[Trannel94]

Nej, verkligen inte, ifall de ska vara digitala...

Men accepterar du bladfilm, så är priserna överkomliga.

Man kan nästan få en digital storformatskamera med hjälp av ett SLR kamerahusfäste för 4 ggr 5 tums kameror med internationellt fäste. Finns för Canon, Nikon, H-blad på Photax.http://www.photax.se/ Då får man tillgång till storformatskamerans möjligheter.

 

[Trannel94]

Nikon 15/3,5 tillverkas inte längre, men hade just de egenskaper du eftersöker, alltså extremt låg distorsion. (sätta in en köpesannons kan kanske ge napp)
Nikon AF 14/2,8 må vara skarpare, men spelar inte i samma liga vad gäller återgivning av raka linjer.

/K

15/3,5 14500:-, 15/5,6 Nikkor-QD.C 10500:- Även 14/2,8 16650:- (nytt) finns hos l-foto i Vansbro.
http://www.l-foto.se/

 

[Trannel94]

Kom ihåg denna persons hemsida om objektivtester som jag tittat på ibland. Denna länk gäller Nikons 15/5,6 och 15/3,5. Hitta sedan någon som kan översätta italienskan. Men detaljerade.
http://www.luciolepri.it/lc2/marcocavina/articoli_fotografici/TEST_15mm_Nikkor/00_pag.htm Eller är det spanska?

 

[FlyerOne]

Nej, det är italienska.

 

[62174]

Nikons vidvinkelzoom

Hej igen... Jag har kanske rört till det hela med div. tips om storformat och Hasselblad SWC... Ursprungliga frågan var väl om en glugg för digitalkamera. Och svaret är enkelt: Kör man Nikon så kan man läsa svaret i senaste numret av Kamera Bild (05/2010). Där finns en fin artikel om fotografen Håkan Ludwigson och hans arbete med arktitekturfoto. Flera "maffiga" bilder visas också. I ett hörn av artikeln kommer det fram att Håkan gärna använder en NIKKOR AF-S 14-24/2.8G ED på sitt D3X-hus. Och bilderna i artikeln över hela uppslag visar vad han menar. (På frågan om shift-optik svarar Ludwigson att det ofta blir nåt konstlat över dom bilderna).
Det är inte utan att man som Canon-ägare blir litet intresserad av den där 14-24-gluggen... För det här brännviddsområdet är ju autofokus i stort sett onödigt så med en adapter kan Canon-ägare enkelt få optisk Nikon-kvalitet i sina vidvinkelbilder! Vi som kör Canon kan ju också välja Leica R Super-Angulon m.fl. goda vidvinklar av manuell typ. Carl Zeiss 21 mm t.ex. Nikon-ägare kan däremot inte välja och vraka bland andra märkesobjektiv på grund av det ovanligt tjocka Nikon-huset. (Går ej att fokusera på oändligt).