Exponera film

[feriksson]

Jag hade tänkt att köra lite analogt, framkallning och kopiering hade jag inte tänkt göra själv.

Hur ska jag exponera landskapsbilder - har ju hört att film ska ha ett bättre dynamiskt omfång. Ska jag exponera efter himlen och sen underexponera ca 2 steg eller bara kör efter marken? Fixar labben (tänker crimson) att ta fram all info i exponeringen eller gäller det att göra kopieringen själv då med efterbelysning och allt vad det kan vara?

 

[Graal]

Frågan är vilken typ av film och vilken film du hade tänkt använda?

Sedan tror jag knappast att Crimson sysslar med manuell analog kopiering där man belyser olika i bilden. Och om dom gör det kommer det att bli hutlöst dyrt kan jag tänka mig.

 

[feriksson]

Det kommer troligen bli lite olika filmer. Men jag kommer nog börja med Kodax Tmax 400.

Menade inte att Crimson ska efterbelysa utan om deras maskinella framkallning/kopiering kan ta fram allt dynamiskt omfång - eller åtminstone det mesta.

 

[jimh]

Nej, det kan inte de automatiska processerna. De försöker göra ett "normalt" motiv njutbart att se på.

Vad gäller exponeringen skall den absolut inte ske efter himlen. Så gör man bara med diafilm och digitalkameror. Negativt material har sina begränsningar i skuggpartierna, så där måste man göra tvärtom om man vill ha bra resultat.

En enkel utgångspunkt kan vara att leta upp något av det mörkare i bilden som du vill ha teckning i och börja med att placera det 2,5 steg under mätpunkten.

 

[feriksson]

Hur är det med tiffarna som man kan få då, innehåller de mer information än papperskopian månne eller är det scannade från kopian?

 

[jimh]

Är det hyfsade skanningar innehåller de all dynamisk information från neggen. Men risken är att du inte kan få obearbetade skanningar utan att betala extra, och är de bearbetade har de kastat bort informationen som inte skall synas i deras kopia.

 

[feriksson]

ok, tackar. Får prova en rulle så får vi se hur det blir.

 

[jens_a]

Det är bäst att scanna själv - om du har tillgång till det. Det finns mycket info i ett neg och du kan också förstora mycket mer enn med digitalkamera (dslr).

Lycka till!

 

[larsborg]

Är det här ett dåligt skämt?
Exponera efter kamerans exponeringsmätare eller från en lös exponeringsmätare!
Kanske, mät ljuset mot landskapet, vid landskapsbilder...
Film har ett stort dynamiskt omfång, just därför m.a.o. behövs inte en exakt exponering, speciellt med sv/v film.
Använd en Kodak Tri-X-Pan ISO400, framkalla själv i K D-76, fixa själv i K F-24, detta är en garanterat beprövad kombination, sedan farfars tid!
Ett sv/v negativ har så mycket info och ett dynamiskt omfång, så att den digitala filen inte kan ta emot allt, inte ännu iaf i den digitala världen.

 

[feriksson]

Ingen skämt. Med det digitala så får man ju exponera efter himlen och sedan pilla me fill light osv i raw-programmet. Då jag hört att film ska vara överlägsen så tänkte jag höra vad som är standard där. Enl. svar så ska det exponeras efter mörka partier. Men... det verkar skita sig i vilket fall för mig iom att jag troligen inte kommer framkalla själv utan hoppas på att det scannade negativet innehåller allt jag behöver för att ta fram det jag vill i photoshop.