ett större objektiv och du du har nya möjligheter

[defiant]

ännu ett nytt sätt att använda sitt objektiv på hittar man här http://www.pbase.com/salim/image/41769950

 

[AnWi]

Tänkte skriva nåt i stil med "det måste vara en Canon-glugg, ingen skulle göra så med en Nikon-glugg" men näe, det blir nog för hetsig debatt då (igen).

Snygg bild. Antar att killen inte betalar sina gluggar själv.

/AnWi (Nikonist, men det behöver jag väl heller inte skriva...)

 

[Lars Johnsson]

Han skriver om Rom resan på Fred Mirandas sidor. Han skall även vara med i CNN

 

[defiant]

AnWi skrev:
Tänkte skriva nåt i stil med "det måste vara en Canon-glugg, ingen skulle göra så med en Nikon-glugg" men näe, det blir nog för hetsig debatt då (igen).

Snygg bild. Antar att killen inte betalar sina gluggar själv.

/AnWi (Nikonist, men det behöver jag väl heller inte skriva...)

det visar bara att Canongluggarna är mer flexibla än Nikons )

 

[stef-n]

defiant skrev:
det visar bara att Canongluggarna är mer flexibla än Nikons )

... och framför allt mer hållbara!

 

[saab]

Intressant att han sparat in en slant på huset för att få råd med 600:an och kör med en 20D istället för 1D mkII som kanske "passar" bättre in i sammanhanget.

 

[Zibirsky]

"...eller kanske det enda dom duger till".

 

[Eveningstar]

Jag ser inte vad han gör fel... Gluggen har ju en tjock gummiring längst ner och är gjord för att kunna stå så, och det är ju inte att han står på kameran för att kunna fota över ett staket eller liknande =)

 

[sagan]

saab skrev:
Intressant att han sparat in en slant på huset för att få råd med 600:an och kör med en 20D istället för 1D mkII som kanske "passar" bättre in i sammanhanget.

20D är att föredra framför 1D mark II om man vill ha så mycket tele som möjligt, då upplösningen är den samma men sensorn betydligt mindre.

Så det är inte så märkligt.

 

[Lars Johnsson]

saab skrev:
Intressant att han sparat in en slant på huset för att få råd med 600:an och kör med en 20D istället för 1D mkII som kanske "passar" bättre in i sammanhanget.

Du ser en bild och sen vet du att han köpt en 20D för att spara pengar till ett 600 tele objektiv.

Och tittar du på objektivet så ser du att det inte är ett 600

 

[Lars Johnsson]

sagan skrev:
20D är att föredra framför 1D mark II om man vill ha så mycket tele som möjligt, då upplösningen är den samma men sensorn betydligt mindre.

Så det är inte så märkligt.

Vill man ha så mycket tele som möjligt så är det bättre att köpa ett längre (dyrare också). Det är inget 600 som ni skriver om på bilden

 

[sagan]

Lars Johnsson skrev:
Vill man ha så mycket tele som möjligt så är det bättre att köpa ett längre (dyrare också). Det är inget 600 som niantar på bilden

Jag har inte antagit något om brännvidden, jag bara konstatera att 20D är att föredra framför 1D Mark II om man vill ha så mycket tele som möjligt.

Det är för övrigt bra mycket smidigare att använda mindre sensor för att uppnå samma utsnitt, än att skaffa längre brännvidd..

 

[mipert]

Ähh, killen är bara trött på den lilla displayen på Canons kameror.

För att kunna använda en Canon måste man göra en göra en massa ändringar på utrustningen, det vet ju ”alla”.

Jobbigast är att ändra riktningen på fokusringen...

 

[Lars Johnsson]

sagan skrev:
Jag har inte antagit något om brännvidden, jag bara konstatera att 20D är att föredra framför 1D Mark II om man vill ha så mycket tele som möjligt.

Det är för övrigt bra mycket smidigare att använda mindre sensor för att uppnå samma utsnitt, än att skaffa längre brännvidd..

Du hade ju ett citat i ditt inlägg där det stod 600

 

[sagan]

Menar du att jag ska klippa bort det (600) ur citatet för att kunna svara?

Om det är en 400, 500 eller 600, har inget med mitt svar att göra.

 

[Jorek]

Så var vi igång igen, bara att njuta av skådespelet.

 

[Lars Johnsson]

sagan skrev:
Menar du att jag ska klippa bort det (600) ur citatet för att kunna svara?

Om det är en 400, 500 eller 600, har inget med mitt svar att göra.

Det att diskutera. Men om inte citatet hade med ditt svar att göra, varför sätta in det.

Till din fråga: Ja du skulle klippa bort 600 om det inte var det du svarade på

 

[Lars Johnsson]

Jorek skrev:
Så var vi igång igen, bara att njuta av skådespelet.

Nej, jag slutar nu för jag vet att det inte är lönt att fortsätta.
Men jag var ju tvungen att säga något när diskussionen gällde ett 600 mm objektiv. Och jag kunde se att bilden inte var på ett sånt

 

[sagan]

Lars Johnsson skrev:
Det att diskutera. Men om inte citatet hade med ditt svar att göra, varför sätta in det.

Klart citatet var relevant, men exakt vilken brännvidd det var frågan om var inte relevant.

Lars Johnsson skrev:
Till din fråga: Ja du skulle klippa bort 600 om det inte var det du svarade på

Det är inte att rekommendera att klippa mitt i ett citat, folk brukar bli rätt upprörda om man gör det..

 

[Niclasfoto]

Vilken höjdarbild

500 el 600 ja, det är ju livets stora fråga!

Är det 12" skärm den där vaion (sony,n)? Det undrar jag! Eller är det 13,3????? Svara ngn!

Mch Niclas,