Nekomy
Avslutat medlemskap
En liten filosofisk fundering som jag ville lägga in i någon debatt, men jag valde istället att starta en ny tråd där jag hoppas fler lägger in filosofiska funderingar som kan väcka nya frågor rörande etik, moral och lagar. Hälst skall inte svaren vara strikt logiska utan innehålla egna funderingar och formuleringar om varför man tycker si eller så.
OBS: Nu bör det redan här förklaras att detta är en ”filosofisk” fundering och inget annat; den kan därför kanske bryta mot vissa logiska tankemönster och stöta sig med hur verkligheten i övrigt ser ut. På samma sätt som en saga så skall man inte utgå ifrån att den är sann, men man skall inte heller utesluta att den inte kan innehålla en bra lärdom bara för att den inte var sann.
***
Alla som köpt (låt oss säga) Photoshop har givetvis läst igenom avtalet och förstått detta, för vist har du det, i annat fall har du brutit mot det avtal som ingår. De som efter förmodan har läst detta känner sig ofta förvirrade då det verkar som avtalet vill förbjuda all användning av programmet och i vissa fall kans det helt orimligt eller omöjligt att följa avtalet. Men detta hindrar inte många från att ändå installera programmet och även de största moralisterna kan tänka sig bryta mot vissa delar i avtalet.
När det gäller PUL är det likadant. Man kan läsa det och känna sig hindrad och man blir rädd att göra vissa sorters bilder och en allmän paranoia smyger sig på en. ”Tänk om jag gör nått omoraliskt, tänk om jag bryter lagen… JAG KOMMER ATT DÖööööö!”, man oroar sig för att ens favorit sida måste stänga och framför sig ser man ”Justitia ligan” redo att slå en i fängslen och kasta en i avgrundens brunn.
Men någon dag hinner verkligheten i kapp en och man för lära sig att påföljderna inte brukar bli så hårda. Det är sällan man får max straffet och man kommer oftast undan med en tillsägelse, men det bara i det fall du blir anmäld som du förmodligen inte kommer att bli.
Många säger nu ”men det handlar om etik, moral och sunt förnuft” men det gör det även när det gäller att läsa avtal och att ladda ner MP3 från Internet och de flesta som har en MP3 spelare bryter dagligen mot någon lag eller nått som kan anses som oetiskt, så vad är skillnaden?
”Man bryter någons personliga integritet” får man då oftast som svar på denna fråga. Men gör man verkligen det? Den personlig integritet har ett nära samband med människans värdighet. Skulle jag med minna bilder ha skadat en människas personliga värdighet om dennes den personliga värdigheten tillät sig att klia sitt arsel i Åhlens eller att offentligt urinera mot ett hus i stan? Vist, den som har värdighet att vända sig mot 30 ornitologer utrustade med kameror och en skock Tyska turister för att klia sig i näsan bord undantas av nått som borde kallas ”klantighets klausul”.
Skulle bilden på ett bröllop skada parets integritet/värdighet till en så milda grad att en domstol skulle anse det vara värt att utdöma ett straff? Om så vore fallet har man nog taget en extraordinär bild och man borde genast sälja den till pressen på grund av själva nyhetsvärdet i bilden.
Så trots att det är stor omoral i att publicera bilder folk man inte frågat om lov så är det ingen större risk och vill man komma bort från anklagelser om etik och moral kan du fotografera din flickvän i porriga poser och posta dessa bilder istället, för det är sällan folk ställer sig frågan. Sade du till din flicka att du skulle publicera bilderna på en webbsida för snuskiga och lite småperversa fotografer?
***
OBS: Detta var en filosofisk tanke med en gnutta ironi och satir. Som tidigare sagts kanske den inte stämmer överens med dina tankar och den är skriven för att väcka funderingar och kanske kan skapa nya frågor rörande etik, moral och hur man skall förhålla sig till PUL här eller om man bör diskutera vilket skydd grundlagen egentligen ger oss.
P.S Filosifi har rätt att vara korkad och dum så påpeka inte enbart detta. Skriv istället varför du tycker den är det. Men glöm inte att den kanske var ämnad att vara dum för att locka dig att skriva.
OBS: Nu bör det redan här förklaras att detta är en ”filosofisk” fundering och inget annat; den kan därför kanske bryta mot vissa logiska tankemönster och stöta sig med hur verkligheten i övrigt ser ut. På samma sätt som en saga så skall man inte utgå ifrån att den är sann, men man skall inte heller utesluta att den inte kan innehålla en bra lärdom bara för att den inte var sann.
***
Alla som köpt (låt oss säga) Photoshop har givetvis läst igenom avtalet och förstått detta, för vist har du det, i annat fall har du brutit mot det avtal som ingår. De som efter förmodan har läst detta känner sig ofta förvirrade då det verkar som avtalet vill förbjuda all användning av programmet och i vissa fall kans det helt orimligt eller omöjligt att följa avtalet. Men detta hindrar inte många från att ändå installera programmet och även de största moralisterna kan tänka sig bryta mot vissa delar i avtalet.
När det gäller PUL är det likadant. Man kan läsa det och känna sig hindrad och man blir rädd att göra vissa sorters bilder och en allmän paranoia smyger sig på en. ”Tänk om jag gör nått omoraliskt, tänk om jag bryter lagen… JAG KOMMER ATT DÖööööö!”, man oroar sig för att ens favorit sida måste stänga och framför sig ser man ”Justitia ligan” redo att slå en i fängslen och kasta en i avgrundens brunn.
Men någon dag hinner verkligheten i kapp en och man för lära sig att påföljderna inte brukar bli så hårda. Det är sällan man får max straffet och man kommer oftast undan med en tillsägelse, men det bara i det fall du blir anmäld som du förmodligen inte kommer att bli.
Många säger nu ”men det handlar om etik, moral och sunt förnuft” men det gör det även när det gäller att läsa avtal och att ladda ner MP3 från Internet och de flesta som har en MP3 spelare bryter dagligen mot någon lag eller nått som kan anses som oetiskt, så vad är skillnaden?
”Man bryter någons personliga integritet” får man då oftast som svar på denna fråga. Men gör man verkligen det? Den personlig integritet har ett nära samband med människans värdighet. Skulle jag med minna bilder ha skadat en människas personliga värdighet om dennes den personliga värdigheten tillät sig att klia sitt arsel i Åhlens eller att offentligt urinera mot ett hus i stan? Vist, den som har värdighet att vända sig mot 30 ornitologer utrustade med kameror och en skock Tyska turister för att klia sig i näsan bord undantas av nått som borde kallas ”klantighets klausul”.
Skulle bilden på ett bröllop skada parets integritet/värdighet till en så milda grad att en domstol skulle anse det vara värt att utdöma ett straff? Om så vore fallet har man nog taget en extraordinär bild och man borde genast sälja den till pressen på grund av själva nyhetsvärdet i bilden.
Så trots att det är stor omoral i att publicera bilder folk man inte frågat om lov så är det ingen större risk och vill man komma bort från anklagelser om etik och moral kan du fotografera din flickvän i porriga poser och posta dessa bilder istället, för det är sällan folk ställer sig frågan. Sade du till din flicka att du skulle publicera bilderna på en webbsida för snuskiga och lite småperversa fotografer?
***
OBS: Detta var en filosofisk tanke med en gnutta ironi och satir. Som tidigare sagts kanske den inte stämmer överens med dina tankar och den är skriven för att väcka funderingar och kanske kan skapa nya frågor rörande etik, moral och hur man skall förhålla sig till PUL här eller om man bör diskutera vilket skydd grundlagen egentligen ger oss.
P.S Filosifi har rätt att vara korkad och dum så påpeka inte enbart detta. Skriv istället varför du tycker den är det. Men glöm inte att den kanske var ämnad att vara dum för att locka dig att skriva.
