Etik & moral??

[Liza]

Är det någon som har konkret tips på hur man bäst laddar upp en bild så den både blir bra på skärmen men också lönlös att dumpa/ladda ner från cache el dyl.
Sen Carola, jag håller med dig. Jag hade blivit urförbannad på ett sådant mail speciellt om personen inte först frågat om det var OK och med en riktigt bra motivering till varför det inte går att med ord beskriva och föreslå förändingar.

 

[avlsutad110823]

Hej

Prova:
XSqueezeMe

http://www.somewareonthe.net/

Jag tycker den är enklare än Photoshop, mna kan enkelt testa och ställa parametrarna där. Tex max x kb, maxmått i samma dialog.

Demon klarar 20 bilder i taget.

 

[pej]

redrosie skrev:
Ett gemensamt intresse verkar inte hänga ihop med större respekt,vilket jag trodde.

Ett retoriskt intressant uttalande. Hur drar du den slutsatsen?

Det är redan sagt tidigare i tråden; genom att publicera bilden så ger du mig lov att kopiera den för enskilt bruk. Varför måste jag då be om lov en gång till för att det ska uppfattas respektfullt? Spelar det någon egentlig roll om kopian ändras om det görs för enskilt bruk?

 

[forstheim]

Calle S skrev:
...och i den ödmjukheten borde inkludera att man frågar innan man laddar ner någon annans bild och börjar peta med den.
Tycker jag.

Jo, jag håller med dig om att det kanske vore bättre om man frågade först. Men eftersom det inte gjordes så går det ju att ödmjukt förklara att man tycker det hade varit bättre om personen frågat först. Speciellt kan man vara lite ödmjuk när det enligt lag är fullt tillåtet att ladda ned bilder från nätet.

Jag kan förstå att man tycker att någon är inne och "petar på ens revir"..men jag förstår inte varför det ska vara så himla upprörande egentligen. Bilden har ju varken blivit stulen eller utnyttjats på något sätt.

 

[pej]

Pej skrev:
Det är redan sagt tidigare i tråden; genom att publicera bilden så ger du mig lov att kopiera den för enskilt bruk. Varför måste jag då be om lov en gång till för att det ska uppfattas respektfullt? Spelar det någon egentlig roll om kopian ändras om det görs för enskilt bruk?

Hmmm... det blev lite väl analytiskt. Låt mig göra en personlig reflexion.

Fotosidan är en gemenskap. Då ska vi också ha kontakt med varandra och tillsammans utvecklas genom den kontakten. Ett sätt att göra det på är genom privat dialog mellan medlemmarna. Till exempel om intressanta bilder som man vill kopiera för enskilt bruk.

Sedan det där med att kopian kanske ändras, kanske till något som jag inte kan stå för... det är klart att jag inte är helt pigg på den idén men som sagt. Spelar det någon egentlig roll om det är för enskilt bruk? Det kan kanske stimulera en annan fotograf till något bättre och då är det kanske värt det?

 

[Wolfgang]

Det blir avbrott i mitt senaste inlägg, jag repeterar därför

Genom att välja "kritikeralbum" så ger man tillstånd till kritik i en eller annan form.
Detta är meningen med Fotosidan.
Kritiken kan ske i form av en kommentar eller att man visar sina ändringsförslag genom att ändra bilden i lämplig form.
Det sista kan bli mycket tydligare än det förra.
Själv petar jag dock aldrig i andras bilder, men jag skulle inte ta illa upp om någon skulle göra det med mina. Kritik som kritik.
Detta har kanske med självförtroende att göra.
Dessutom har jag originalbilden kvar, med dess förtjänster och brister.
När man vill lära sig något nytt eller utvecklas, så måste man nollställa sig för att kunna ta emot kunskap utan förbehåll och utan att ha taggarna ut. Efteråt kan man sortera och värdera.
Är man av någon anledning känslig för kritik, så går det utmärkt att ladda ned bilderna i Utställningsalbum eller i Portfolion. Eller rent av att ha bilderna endast hemma i lådan, men då kommer man att köra i samma spår år efter år utan att utvecklas.

 

[Guffa]

Jag tycker att du överreagerade, Carola. Därmed inte sagt att du inte skulle reagera alls.

Att man laddar ner bilder ifrån fotosidan, och testar ifall man kan få fram någon egenskap hos dem som man saknar, ser jag inte som ett problem.

Jag laddar ibland (dock ganska sällan) hem bilder jag vill ge kritik på, för att testa hur de ser ut ifall man till exempel vrider, beskär eller använder nivåer på dem. Att man gör det i just Photoshop ser jag inte som så märkvärdigt. Det är ju smidigare än att vrida på skärmen, beskära genom att tejpa papperslappar på skärmen, eller vrida på skärmens rattar för ljusstyrka och kontrast...

Det är i steget därefter, som jag kan förstå din reaktion, Carola. Jag skulle aldrig erbjuda mig att "förbättra" någons bilder i samma andetag som jag presenterar mig. Jag kan skriva i kritiken på en bild hur jag anser att man skulle kunna behandla en bild annorlunda. Kanske även ge lite tips på hur man åstadkommer detta, men bara ifall det är uppenbart att fotografen möjligen saknar dessa kunskaper.

Möjligen om fotografen uttryckligen skulle be om hjälp att behandla bilderna, skulle jag göra detta.

 

[Guffa]

Liza skrev:
Är det någon som har konkret tips på hur man bäst laddar upp en bild så den både blir bra på skärmen men också lönlös att dumpa/ladda ner från cache el dyl.

Det är helt omöjligt. I och med att man bara kan trycka på printscreen, så har man hela skärmen som en bild i klippboken, så är det omöjligt att hindra någon att kopiera en bild. Ifall den ser bra ut på skärmen, så ser den lika bra ut när man har kopierat den.

Det enda man kan göra är att försvåra vissa vanliga vägar att spara bilderna, så att den som vill spara bilden måste besitta viss kunskap för att klara av det.

 

[elmfeldt]

redrosie skrev:
Vad säger ni som håller i Fotosidan om detta??..
Vore kul höra en åsikt.

Jag förstår inte vad vi skall ha en åsikt om.

 

[d91-jal]

Märklig diskussion

Märklig diskussion det här!

Inte märkligt i sig att man diskuterar upphovsrätt och annat. Däremot känns det självklart att man i det ögonblick man publicerar något på nätet för allmänt beskådande inte längre har kontroll över hur det sprids.

De bildformat (upplösning och minnesstorlek) som medges på Fotosidan är ju ändå så begränsade att de inte lämpar sig för kommersiellt bruk.

Är man ändå orolig kan man ju alltid lägga in en "vattenstämpel" eller liknande i bilden som är jobbig att ta bort. Dock ger ju detta en sämre bildupplevelse, så jag skulle inte göra det själv.

 

[Fredrik-Seger]

jag tycker att det är helt okej att ta hem bilder från div. siter. och göra om dem.
om man då blir väldigt nöjd med det nya resultatet så ser jag inger fel i att visa bilden för fotografen/upphovsmannen.
men att publicera dessa bilder vore helt fel.

 

[Walle]

Re: Märklig diskussion

d91-jal skrev:
Är man ändå orolig kan man ju alltid lägga in en "vattenstämpel" eller liknande i bilden som är jobbig att ta bort. Dock ger ju detta en sämre bildupplevelse, så jag skulle inte göra det själv.QUOTE]

På vilket sätt ger det en sämre bildupplevelse?
Jag vill hävda att man inte på något vis kan se att det ligger en vattenstämpel i bilden, om den är korrekt gjord. Andvänder man ett program/filter som är gjort för detta så kan man lägga en vattenstämpel som är totalt osynlig.

 

[Lifeguard]

Re: Re: Märklig diskussion

Walle skrev:

d91-jal skrev:
Är man ändå orolig kan man ju alltid lägga in en "vattenstämpel" eller liknande i bilden som är jobbig att ta bort. Dock ger ju detta en sämre bildupplevelse, så jag skulle inte göra det själv.QUOTE]

På vilket sätt ger det en sämre bildupplevelse?
Jag vill hävda att man inte på något vis kan se att det ligger en vattenstämpel i bilden, om den är korrekt gjord. Andvänder man ett program/filter som är gjort för detta så kan man lägga en vattenstämpel som är totalt osynlig.

Problemet är att om man lägger en vattenstämpel i bilden som är totalt osynlig så försvinner den då man trycker på printscreen!

Och skulle jag ladda hem en bild för att testa o ändra runt lite skulle knappast en vattenstämpel hindra mig, den är ju främst till för att visa att bilden har ändrats alternativt/och inte är min från början!

/L.

 

[J. Patric]

redrosie skrev:
Vi finns ju här pga ett gemensamt intresse.Istället för att göra om andras bilder..Varför inte försöka fota nåt liknande själv och DÅ göra den enligt sin egen smak..DET kan man iaf inte klandras för.

Tja, kan det inte räknas som plagiat? ;-)

 

[KGS]

janc skrev:
Möjligen har jag missförstått något men sidorna här är väl skyddade mot att tanka hem bildfilen ? I alla fall fungerar inte "högerklick" på mina bilder...

Det är väl bara att klicka o dra bilden dit du vill ha den så har du den i din dator...

För övrigt kan det väl inte spela nån roll om någon leker lite med ens bilder och visar resultatet så länge de inte stjäl en bild och presenterar den som sin egen. Tycker tvärtom att ett sådant engagemang är riktigt fint, speciellt om man får seriösa tips.Gillar man inte "förbättringarna" är det väl bara att bortse från dem. Jag har "råkat ut" för det en gång på photosig.com och blev bara glad.


Jag spar själv en del alster i en idé tank, det är bilder som jag vill komma ihåg o få inspiration av. Dem bläddrar jag igenom då och då när jag ska ut på fotoexpedition. Inte i syfte att kopiera men för att få idéer och inspiration av. Det är därför jag överhuvudtaget besöker den här siten och liknande...

 

[kriss]

Jag tycker att det är helt okay... Dvs jag skulle inte bli upprörd, tvärtom skulle jag bli glad att någon har tagit sig tid att "leka" lite med min bild för att få den bättre eller annorlunda.

Fast jag respekterar förstås om någon känner raka motsatsen. Ska jag erkänna har jag också "lekt" en och annan gång med någon bild som jag visste att jag kunde förbättra, men sen har jag slängt den istället just för att jag kände att personen kanske inte skulle uppskatta och kanske rentav bli sur för att jag "pillat".

Men man FÅR ju ladda ner bilder och leka med med själv, fast man får ju naturligtvis inte använda dem till någonting.

Många (speciellt på PhotoSIG) snor små delar av andras bilder och planterar in i sina egna...som de sen uppger stolt är deras egna verk. Där vet jag inte riktigt hur lagen ser ut, men DET tycker jag är fruktansvärt dålig stil, och DET blir jag förbannad över om jag ser!

 

[Tremere]

janc skrev:
Jag kan spara mina egna bilder på det sättet, inte andras annat än den lilla "tumnageln".

Dra och släpp en bild från en websida, i rutan för adressfältet, så får du se "bara" bilden och kan därmed spara den genom högerklick, Spara bild som.
Detta funkar med alla bilder på websidor, som inte är länkade vidare.
Om du gör samma sak med en länkad bild så kommer du bara dit länken visar.

För övrigt tycker jag personligen att det inte är någon fara att ladda ner någon annans bild och manipulera den, så länge det är för eget bruk, på den egna datorn. Detta för att kunna lära sig PS eller bara för att få en snygg skrivbordsbild. Men att sedan sprida den, eller printa ut den vore fel.

 

[mipert]

Re: Märklig diskussion

d91-jal skrev:
...De bildformat (upplösning och minnesstorlek) som medges på Fotosidan är ju ändå så begränsade att de inte lämpar sig för kommersiellt bruk...

Stämmer inte riktigt. Jag lägger numera upp mina bilder med största mått 600 pixlar, det räcker för att trycka en bild cirka 9 centimeter stor i dagstidning eller 5 centimeter i reklambroschyr, något större om man tillåter en viss skalning av bilden.

Lägger du upp en bild med 1024 pixlar kan den tryckas dubbelt så stor, det vill säga 18 cnetimeter i dagspressannons. Och kör du med 250 kB räcker kvaliteten gott.