Ersättare till Nikon D700

[mallisch]

Hej!
I flera år fotade jag mkt aktivt med Nikon D700, och gillade den kameran otroligt mycket. Svårt att sätta fingret på, men gillade färgomfånget & det blev en väldigt "skön" känsla i bilderna.

För ca 3 år sen uppdaterade jag mig till en Nikon D810 och vi är fortfarande inte vänner på samma vis som jag var med D700an. Den enda stora vinsten som jag uppskattat med med D810 är den betydligt bättre ISO-hanteringen.

Eftersom jag numer mest fotar för hemmabruk funderar jag på att byta ut min Nikon D810, men har så dålig koll på alla nya modeller som kommit sen jag handlade sist. Finns det någon som har bättre koll och skulle kunna guida mig en aning? Finns det någon av de nya modellerna där du tror att jag skulle kunna få samma goa känsla med som D700an?

Stort tack på förhand!

 

[pdahlen]

De mest prisvärda alternativen är D750 och Z6 båda har nikon rabatt t.o.m 15 augusti. Utöver dessa D850 och Z7. Det är de alternativ som finns

 

[Grevture]

Finns det någon av de nya modellerna där du tror att jag skulle kunna få samma goa känsla med som D700an?

Generellt har nog i princip alla nyare (nyare än D700 alltså) från Nikon bildegenskaper som mer påminner mer om D810 än om D700. Detta eftersom för en väldigt stor majoritet av fotograferna så är känslan den motsatta mot din - man föredrar färgerna, omfånget och filerna från de kamerorna jämfört med de man fick från D700 - eller D3 och D3s som har besläktade sensorer

Jag säger inte att du har "fel" och andra rätt, bara att människor har lite olika sätt att bedöma bildfiler, och att de flesta nog snarare föredrar bildfiler så som de ser ut från nyare sensorer (som D810). Notera att detta inte bara gäller Nikon-fotografer - samma grundkonstruktion av sensorer används av Sony, Fujifilm med flera, och de ger förvisso inte identiska filer, men med en hel del snarlika grundegenskaper.

Men prova att hitta en begagnad D700, D3 eller D3s och se om du fortfarande gillar de filerna bättre. Att köpa en begagnad kamera är oftast rätt trygt på det sättet att du oftast kan sälja den igen om du ångrar dig för ungefär samma pris som du köpte den för.

 

[pdahlen]

Borde man inte med en rawfil från D810 kunna få fram samma färgskala som en D700. Om man tar en bild med båda kamerorna och drar i spakarna från D810 så de liknar varandra, så kan man ju spara det som en preset

 

[sears]

Jag tycker du ska behålla 810an och ge den lite mer tid för det är en riktigt fin kamera. Har tittat lite på dina gamla bilder med D700:an och du borde via inställningarna i D810 kunna uppnå samma resultat. Titta på bland annat "picture control" förutom de olika motivlägena(mat, fest, solnedgång osv) man kan välja.

Lite om picture control.
https://imaging.nikon.com/lineup/microsite/picturecontrol/picture/

Ett annat tips är att titta på/lära dig de olika inställningslägena för vitbalansen och försök välja det som passar in på foto situationen. Den avgör väldigt mycket hur färger ser ut.

Beroende på ambitionsnivån så är nog en fotokurs det bästa och börja använda raw format för efterbearbetning av dina bilder.

MvH
Johnny

 

[jag&bilden]

Tänk på att Nikons picture control bara direkt påverkar och är synligt på jpeg-filen samt. På NEF'en får den bara en flagga om att en profil etc ska användas vilken sedan bara appliceras om du öppnar NEFen med Nikons egna program Capture NX-D och ViewNX-i.
Öppnar du dina NEF i andra program som är det de programmens tolkning av färg och karaktär som bestämmer hur bilden ska bli.

Vill du leka med profiler kan du göra det i Nikons egna program, Picture Control Utility 2.

Eller på denna icke-officiella sajten.
https://nikonpc.com


Det går också att hämta hem profiler som simulerar de klassiska färgerna/karaktärerna D2XMode 1, 2 och 3 som D2x, D3, D700, D3X hade.

 

[lonian]

Du borde testa att fota med Raw och redigera dem själv.

Gör man det så är det nog ingen större skillnad på vilken kamera man äger, förutom att de har olika dynamiskt omfång och brushantering.

Folk säger att Fuji har fina färger, jag antar att de syftar på JPG bilder då.

 

[mallisch]

De mest prisvärda alternativen är D750 och Z6 båda har nikon rabatt t.o.m 15 augusti. Utöver dessa D850 och Z7. Det är de alternativ som finns

Tack! Ska kika på dessa.

 

[mallisch]

Jag tycker du ska behålla 810an och ge den lite mer tid för det är en riktigt fin kamera. Har tittat lite på dina gamla bilder med D700:an och du borde via inställningarna i D810 kunna uppnå samma resultat. Titta på bland annat "picture control" förutom de olika motivlägena(mat, fest, solnedgång osv) man kan välja.

Lite om picture control.
https://imaging.nikon.com/lineup/microsite/picturecontrol/picture/

Ett annat tips är att titta på/lära dig de olika inställningslägena för vitbalansen och försök välja det som passar in på foto situationen. Den avgör väldigt mycket hur färger ser ut.

Beroende på ambitionsnivån så är nog en fotokurs det bästa och börja använda raw format för efterbearbetning av dina bilder.

MvH
Johnny

Tack för ditt svar, vitbalansen kan jag hantera och använder självklart i förhållande till fotosituation. Har även provat picture control, men upplever faktiskt ingen större skillnad.

Jag tror också säkert att jag skulle kunna lägga mer tid på efterbehandling för att uppnå ett liknande resultat, men det är inte riktigt det frågan gäller. Jag upplever att D700 har en helt annan färgskala än D810, att den hanterar motljus annorlunda, bokeh ser annorlunda ut vid samma bländartal osv. Har fått konstaterat i en tidigare tråd (https://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=169565) att det mycket riktigt skiljer mycket mellan husen, och att D810 ger väldigt "korrekta" bilder. Det är därför jag slängde ut frågan här, drömmen för mig hade varit att hitta ett hus liknande D700 fast med bättre ISO-hantering & fler fokuspunkter

 

[mallisch]

T

Det går också att hämta hem profiler som simulerar de klassiska färgerna/karaktärerna D2XMode 1, 2 och 3 som D2x, D3, D700, D3X hade.

Gör det? Det låter spännande! Vet du var/hur jag går till väga?

 

[MattiasL]

Jag bytte från D700 till D810, och tycker filerna, efter en tids inkörning är påfallande lika i karaktär. Jag upplever att varje kamerabyte innebär att det tar en stund innan det riktigt sitter som man vill ha det. Jag behöll D200 ett tag, eftersom jag tyckte hudtonerna var överlägsna D700, men så lärde jag mig D700 och den blev bättre. Jag var i början måttligt imponerad av 810, men nu tycker jag den är lysande.

Vet att du jobbat ett bra tag med att trivas, men frågan är om ytterligare ett byte kommer hjälpa. Det kanske det kan, men för mig har det hjälpt mer att se hur en kompis grundställer sina bilder i Lightroom, vilket var rätt annorlunda mot hur jag gjorde. Kanske går det att få idéer hos någon som använder samma kamera?

 

[Brix]

Tack för ditt svar, vitbalansen kan jag hantera och använder självklart i förhållande till fotosituation. Har även provat picture control, men upplever faktiskt ingen större skillnad.

Jag tror också säkert att jag skulle kunna lägga mer tid på efterbehandling för att uppnå ett liknande resultat, men det är inte riktigt det frågan gäller. Jag upplever att D700 har en helt annan färgskala än D810, att den hanterar motljus annorlunda, bokeh ser annorlunda ut vid samma bländartal osv. Har fått konstaterat i en tidigare tråd (https://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=169565) att det mycket riktigt skiljer mycket mellan husen, och att D810 ger väldigt "korrekta" bilder. Det är därför jag slängde ut frågan här, drömmen för mig hade varit att hitta ett hus liknande D700 fast med bättre ISO-hantering & fler fokuspunkter

Bokeh har ju inget med kamerahuset att göra utan är ju nåt som ligger helt i objektivet. Däremot så kan ju såklart färger, kontrast osv. påverka hur man upplever bokehn.
Låter dock konstigt att det skulle vara sån skillnad mellan kamerahusen, men jag ser förvisso i tråden du länkade till att du nästan bara fotar i JPG och det är nog där skillnaden ligger, i JPG-renderingen.
Annars är det ju överlag objektivet som är det viktigaste sett till bildkvalité, de största skillnaderna mellan kameror/sensorer ligger ju i brus och dynamiskt omfång. JPG-renderingen kan som sagt också skilja och det är det som jag tror är orsaken till skillnaden du upplever i det här fallet.

 

[Grevture]

Jag tror också säkert att jag skulle kunna lägga mer tid på efterbehandling för att uppnå ett liknande resultat, men det är inte riktigt det frågan gäller.

Tja, om vi pratar om färger så är efterbehandling alltid en central faktor, som många andra i tråden påpekat oftast en mycket större faktor än vilken sensor som används.

Och notera att om det är så att även om du fotograferar i JPEG så är ju de filerna resultatet av den automatiska efterbehandling som kameran är inställd att göra. Du kommer alltså alltid att efterbehandla filer, antingen genom att låta kameran göra det automatiskt, eller genom att du själv gör det i en dator.

Jag upplever att D700 har en helt annan färgskala än D810, att den hanterar motljus annorlunda, bokeh ser annorlunda ut vid samma bländartal osv.

Som Henrik påpekade så har oskärpeteckning (bokeh) inte med kameran att göra, samma sak gäller i praktiken hur motljus tecknas - bägge styrs i första hand av vilket objektiv du använder, men förstås också av ljussituationen där bilden togs.

Nu framgår det inte riktigt av din frågeställning i den här tråden om du (som jag fick intryck av i den tidigare tråden) fortfarande mest fotograferar direkt i JPEG, eller om du själv skapar dina JPEG-filer från råfiler i en dator. Vilket av de arbetssätten du föredrar har ganska stor betydelse för hur du kan gå till väga för att uppnå de bildresultat du är ute efter.

 

[Hasse Sony Larsson]

Du borde testa att fota med Raw och redigera dem själv.

Gör man det så är det nog ingen större skillnad på vilken kamera man äger, förutom att de har olika dynamiskt omfång och brushantering.

Folk säger att Fuji har fina färger, jag antar att de syftar på JPG bilder då.

Det bästa jag läst på länge

 

[rikitikitavi]

Hej!
I flera år fotade jag mkt aktivt med Nikon D700, och gillade den kameran otroligt mycket. Svårt att sätta fingret på, men gillade färgomfånget & det blev en väldigt "skön" känsla i bilderna.

För ca 3 år sen uppdaterade jag mig till en Nikon D810 och vi är fortfarande inte vänner på samma vis som jag var med D700an. Den enda stora vinsten som jag uppskattat med med D810 är den betydligt bättre ISO-hanteringen.

Eftersom jag numer mest fotar för hemmabruk funderar jag på att byta ut min Nikon D810, men har så dålig koll på alla nya modeller som kommit sen jag handlade sist. Finns det någon som har bättre koll och skulle kunna guida mig en aning? Finns det någon av de nya modellerna där du tror att jag skulle kunna få samma goa känsla med som D700an?

Stort tack på förhand!

Tror jag har en lösning( iaf EN lösning) på "problemet " eftersom jag kände PRECIS likadant när jag till slut lämnade min D700.
D700 är en fantastisk kamera, och egentligen hade jag nog varit nöjd och kunnat fortsätta med den länge länge till.
Jag gör en del jobb dock och ville framförallt ha ett "backup" hus till min D700 så letade länge efter en kamera som kunde ersätta den.
D750 känns inte alls lika gedigen och jag gillade den inte alls och har aldrig varit sugen på att skaffa den.
Jag skaffade en D810 också, och kände att den var lite för långsam och att jag hade svårt att få bilder i skärpa och det tog en lång tid innan jag kompenserade för den biten men blev ändå aldrig riktigt nöjd med bilderna på samma sätt som med min D700.
Till slut efter flera år lästa jag på igen om Nikon Df, flera recensioner när den kom var väldigt negativa, och även om jag gillade tanken med den blev jag negativt inställd pga av det jag läste om den på den tiden.
Men efter att ha läst recensioner på lite senare år fick jag läsa ett flertal som verkade ha samma behov som mig och fota ungefär samma saker som mig och började förstå att de negativa aspekterna inte riktigt gällde för mig och mitt sätt att fota. Dessutom läste jag flera som tyckte att dom såg det som den ända ersättaren till deras D700 dom haft.
Jag skaffade den och har aldrig varit så nöjd. Grymt fin kamera och för mig helt perfekt, och det jag inte hade i AF i Df kamera huset löste jag sedan med att byta min D810 till en D4, dom kan man få väldigt "billigt" nu och har samma sensor som Nikon Df.
Så med dom 2 har jag checkat av alla mina behov nästan med mitt fotograferande.
Dom är gedigna, otroligt fina bildfiler speciellt om man gillar porträtt etc. och framförallt ger dom mig samma inspiration som D700 gjorde. Har haft dom ett antal år nu, och sedan även kompletterat med Fuji utrustning för resor och liknande, men hade jag haft endast en DF eller en D4 hade jag varit väldigt nöjd med någon av dessa som en ersättare eller komplement till min D700.
Mitt tips Men lycka till.
/Martin.

 

[Grevture]

Jag skaffade en D810 också, och kände att den var lite för långsam och att jag hade svårt att få bilder i skärpa och det tog en lång tid innan jag kompenserade för den biten men blev ändå aldrig riktigt nöjd med bilderna på samma sätt som med min D700.

Nu blir jag nyfiken: På vilket sätt var D700 snabbare? Bägge kamerorna tar 5 bilder/sekund och D810 har definitivt snabbare autofokus ...

 

[rikitikitavi]

Nu blir jag nyfiken: På vilket sätt var D700 snabbare? Bägge kamerorna tar 5 bilder/sekund och D810 har definitivt snabbare autofokus ...

Det förstår jag skrev lite fort och menade egentligen något annat, läst om det nu och förstår varför. Jag skaffade den för att den skulle vara en snabbare kamera, men upplevde den ganska slö mot vad jag förväntade mig som en "uppgradering" från min D700. Plus då att jag inte lyckades få till skärpan lika ofta utan var tvungen att dra på ISO för att dra upp slutartiderna så jag kunde få den skärpan jag ville.
Sedan har jag för mig( det här var ett tag sedan men tror mig minnas detta men rätta mig om jag har fel.) att D700 också tog fler bilder med greppet än vad D810an gjorde?
Men som sagt, snarare var det mina förväntningar som inte riktigt stämde med verkligheten

Sedan kan jag tillägga också att jag tyckte aldrig att D810 var en dålig kamera, men den blev aldrig en favorit på samma sätt som D700 och då senare Df och D4an blev.

 

[Grevture]

Det förstår jag skrev lite fort och menade egentligen något annat, läst om det nu och förstår varför. Jag skaffade den för att den skulle vara en snabbare kamera, men upplevde den ganska slö mot vad jag förväntade mig som en "uppgradering" från min D700. Plus då att jag inte lyckades få till skärpan lika ofta utan var tvungen att dra på ISO för att dra upp slutartiderna så jag kunde få den skärpan jag ville.

Aha, då förstår jag vad du menar

Det är korrekt att D700 kan ta 8 bilder/sek med batterigrepp och det stora D3-batteriet.

Själv har jag ju i många år kört D3 och D3s parallellt med D810 och faktiskt upplever den sistnämnda som en överlag rappare kamera. Visst har D3/D3s snabbare serietagning (9 bilder/sek), men de är i gengäld lite segare på saker som att jobba i menyerna, visa tagna bilder osv plus att de faktiskt har lite långsammare AF.

Jag tror du berör ett av huvudproblemen inom foto - ofta är det svårt att hålla isär tekniska prestanda från den subjektiva upplevelsen av en kamera. Sådant händer nog ofta även med förväntningar på bildkvalitet när någon skaffar ny kamera/nytt objektiv: förväntningarna var större än vad verkligheten riktigt kunde leverera och då kan man uppleva en (teknisk sett) liten förbättring som en försämring.

 

[rikitikitavi]

Aha, då förstår jag vad du menar

Det är korrekt att D700 kan ta 8 bilder/sek med batterigrepp och det stora D3-batteriet.

Själv har jag ju i många år kört D3 och D3s parallellt med D810 och faktiskt upplever den sistnämnda som en överlag rappare kamera. Visst har D3/D3s snabbare serietagning (9 bilder/sek), men de är i gengäld lite segare på saker som att jobba i menyerna, visa tagna bilder osv plus att de faktiskt har lite långsammare AF.

Jag tror du berör ett av huvudproblemen inom foto - ofta är det svårt att hålla isär tekniska prestanda från den subjektiva upplevelsen av en kamera. Sådant händer nog ofta även med förväntningar på bildkvalitet när någon skaffar ny kamera/nytt objektiv: förväntningarna var större än vad verkligheten riktigt kunde leverera och då kan man uppleva en (teknisk sett) liten förbättring som en försämring.

Ja men precis Det är ju också så att den där "känslan" man eller folk ofta får av en kamera eller ett objektiv ibland kan vara lika "viktig" eller viktigare för många än de tekniska fördelarna. Och det verkar vara en sådan känsla trådstartaren har också för sin D700. Den blir tyvärr svår att ersätta om hon inte också kan få samma känsla för bilderna från en annan kamera

För mig så var just den looken eller känslan jag fick för min Nikon Df likvärdig den jag fick från D700, så kanske kan hon hitta något likande från sensorn i en D4 eller en Df....men det kan nog bara hon svara på

 

[mallisch]

Tror jag har en lösning( iaf EN lösning) på "problemet " eftersom jag kände PRECIS likadant när jag till slut lämnade min D700.
D700 är en fantastisk kamera, och egentligen hade jag nog varit nöjd och kunnat fortsätta med den länge länge till.
Jag gör en del jobb dock och ville framförallt ha ett "backup" hus till min D700 så letade länge efter en kamera som kunde ersätta den.
D750 känns inte alls lika gedigen och jag gillade den inte alls och har aldrig varit sugen på att skaffa den.
Jag skaffade en D810 också, och kände att den var lite för långsam och att jag hade svårt att få bilder i skärpa och det tog en lång tid innan jag kompenserade för den biten men blev ändå aldrig riktigt nöjd med bilderna på samma sätt som med min D700.
Till slut efter flera år lästa jag på igen om Nikon Df, flera recensioner när den kom var väldigt negativa, och även om jag gillade tanken med den blev jag negativt inställd pga av det jag läste om den på den tiden.
Men efter att ha läst recensioner på lite senare år fick jag läsa ett flertal som verkade ha samma behov som mig och fota ungefär samma saker som mig och började förstå att de negativa aspekterna inte riktigt gällde för mig och mitt sätt att fota. Dessutom läste jag flera som tyckte att dom såg det som den ända ersättaren till deras D700 dom haft.
Jag skaffade den och har aldrig varit så nöjd. Grymt fin kamera och för mig helt perfekt, och det jag inte hade i AF i Df kamera huset löste jag sedan med att byta min D810 till en D4, dom kan man få väldigt "billigt" nu och har samma sensor som Nikon Df.
Så med dom 2 har jag checkat av alla mina behov nästan med mitt fotograferande.
Dom är gedigna, otroligt fina bildfiler speciellt om man gillar porträtt etc. och framförallt ger dom mig samma inspiration som D700 gjorde. Har haft dom ett antal år nu, och sedan även kompletterat med Fuji utrustning för resor och liknande, men hade jag haft endast en DF eller en D4 hade jag varit väldigt nöjd med någon av dessa som en ersättare eller komplement till min D700.
Mitt tips Men lycka till.
/Martin.

Tack för ditt svar! Känns skönt att höra någon som haft en liknande upplevelse. Det gör också att ditt förslag om Nikon df känns riktigt intressant att kika närmare på.