ersättare till 70-300 vr

[Mattias Andersson]

För tillfället har jag Nikon Nikkor AF-S VR 70-300 f/4.5-5.6G IF-ED, som e bra för sin prislapp, dock saknar den 2 saker som jag vill bättra på nån av.

Antingen vil jag förlänga brännvidden eller öka ljuststyrkan, men jag kan inte bestämma mig för vilket. Kan ju sätta ett pristka på 10 000 men helst under 6 000:-

Har kollat på följande:

Sigma EX 70-200/2,8 II APO HSM DG Macro 8 000:-
Sigma 150-500/5-6,3 HSM DG APO OS 8 000:-
Sigma 120-400/4,5-5,6 DG APO HSM OS 6 500:-
Tamron SP 200-500/5-6,3 Di LD IF 9 000:-

Eller är det nån som kan rekomendera nåt annat??

 

[caar7629]

Men är det ljusstyrka eller brännvidd som du helst vill ha? Lite svårt att ge råd när det verkar som att du vill köpa nytt för sakens egen skull...

Beställer du ett Sigma 100-300 från USA får du ett ljusstarkare tele utan att kompromissa med brännvidden, för mindre än 9000:- inkl frakt, tull och moms.

 

[Mattias Andersson]

Nja, det är där jag inte riktigt kan bestämma mig, mer brännvidd e ju aldrig fel, men dels så är ljusstarkare inte heller helt fel, som det är nu så faller mitt tele mest bort p.g.a ljusstyrka... så det känns väl viktigast just nu... Men då e frågan, "räcker" 200 mm??

 

[-big kahuna-]

För 8400 sek får du ett Nikon 80-400 VR från USA, dock bör du kalkylera för att du åker på momsen när den kommer till sverige, men den kan ju rinna igenom...

Hur som helst är det ett mycket trevligt objektiv med ett mycket trevligt brännviddsområde, men det är inte ljusstarkare än det du har idag. Annars får du ett 70-200/2.8 VR för ungefär samma pengar (nåot dyrare) men då får du bara halva brännvidden, men å andra sidan bra ljusstyrka. Beror kort och gott på vad du prioriterar.

mvh Fredrik

 

[Zotamedu]

Kan ju lägga till ett par objektiv till din lista som kan vara värda att titta närmare på.
Sigma 100-300/4 10800kr (Lite utanför din budget men ska tydligen vara ett väldigt bra objektiv)
Sigma 50-500/4-6,3 9500kr (Den berömda Bigman.)
Tamron 70-200/2,8 7000kr (Verkar inte ha dykt upp i svenska affärer än men de få tester som finns tyder på att den är skarpare än Sigmas variant)

 

[frwe]

70-200/2,8 med 1,4 converter ger 105-300/4. Så enkelt är det. Väl? Nikon eller Tamron? Priset bestämmer... /FW

 

[Per]

Mattias Andersson skrev:
Men då e frågan, "räcker" 200 mm??

Det tycker jag, och det medför ett betydligt smidigare och lättare objektiv än de som greppar över större brännviddsomfång. Tamron 200-500 är ett mycket tervligt och skarpt objektiv, men om jag vore i din sits skulle jag ha lite is i magen och se vad Sigma 150-500 presterar innan jag slog till.

Per

 

[Mattias Andersson]

Vilket av Tamron SP 200-500/5-6,3 och Sigma 170-500/5,0-6,3 skulle ni rekomendera, har kommit fram till att 200 mm är alldeles för kort för mitt fotograferande.....

 

[eon]

Autofokusen på D80 fungerar väl bara om största bländare är 5,6 eller mer?
Då skulle det vara manuell fokus på de två zoomar du föreslagit som går upp till 500mm.

 

[Per]

eon skrev:
Autofokusen på D80 fungerar väl bara om största bländare är 5,6 eller mer?
Då skulle det vara manuell fokus på de två zoomar du föreslagit som går upp till 500mm.

Det där har du fått om bakfoten.

Per

 

[JOLidman]

Mattias Andersson skrev:
Vilket av Tamron SP 200-500/5-6,3 och Sigma 170-500/5,0-6,3 skulle ni rekomendera, har kommit fram till att 200 mm är alldeles för kort för mitt fotograferande.....

Har ett Tamron 200-500 (till Sony) och efter systembyte till Nikon är det ett av de första objektiven jag kommer att köpa med Nikonfattning bara jag själv kommer mig för att sälja det.

Utmärkt skärpa och kontrast och framförallt, väger inte hur mycket som helst. Saknar (kanske) VR i det. Ett så här "långt" objektiv ska man i alla fall ha stativ till.

Tidningen Foto har testat T 200-500 och rekommenderar det. S 170-500 vet jag inte om det är testat.

 

[JOLidman]

frwe skrev:
70-200/2,8 med 1,4 converter ger 105-300/4. Så enkelt är det. Väl? Nikon eller Tamron? Priset bestämmer... /FW

Mycket pengar är det:

70-200/2.8 18.490:-
TC 14 3.400:-
TC 17 3.660:-
TC 20 3.995:-

Med 2.0 borde det bli 140-400/5,6

 

[JOLidman]

Nikon AF-S VR 70-200mm F2.8 G

Tänk också på att detta objektiv är 5 år (kom april 2003) och någon gång ska det ersättas.

Endera väntar du tills ersättaren är annonserad och köper ett billigt begagnat för en billig penning eller också väntar du tills det nya nanoobjektivet kommer och får betala den extremt dyra premiärbiljetten, att vara först med det bästa.

Du har alltid två val och det är bara du som kan välja.

 

[-big kahuna-]

JOLidman skrev:
Mycket pengar är det:

70-200/2.8 18.490:-
TC 14 3.400:-
TC 17 3.660:-
TC 20 3.995:-

Med 2.0 borde det bli 140-400/5,6

Då är 80-400 VR både skarpare, ljusstarkare och har ett större brännviddsområde. DEssutom MYCKET billigare.

 

[eon]

Per skrev:
Det där har du fått om bakfoten.

Per

Vad är det jag fått om bakfoten? Att D80's autofokus fungerar med ljussvagare objektiv än 5,6? Jag har ingen D80, utan det är något jag vill minnas ha läst.
Om du vet så säg mig vid vilken ljusstyrka gränsen går för D80's autofokus?

 

[nosferatu]

eon skrev:
Vad är det jag fått om bakfoten? Att D80's autofokus fungerar med ljussvagare objektiv än 5,6? Jag har ingen D80, utan det är något jag vill minnas ha läst.
Om du vet så säg mig vid vilken ljusstyrka gränsen går för D80's autofokus?

Jag tror att du har rätt. Iaf är det så för Canon's (förlåt) icke-1D-kameror. Dessa superzoomar nämnda ovan lurar dock kameran att tro att ljusstyrkan är 5,6, varför AF fortfarande fungerar.

 

[Mattias Andersson]

nosferatu skrev:
Jag tror att du har rätt. Iaf är det så för Canon's (förlåt) icke-1D-kameror. Dessa superzoomar nämnda ovan lurar dock kameran att tro att ljusstyrkan är 5,6, varför AF fortfarande fungerar.

Vad jag vet så gäller detta vid användande av telekonverter....... men inte utan

 

[Mattias Andersson]

eon skrev:
Autofokusen på D80 fungerar väl bara om största bländare är 5,6 eller mer?
Då skulle det vara manuell fokus på de två zoomar du föreslagit som går upp till 500mm.

Detta gäller enbart om du använder dig av tlekonverter......

 

[Mattias Andersson]

Som jag ser det nu så står det mellan 2 st att välja mellan Sigma 50-500 eller Tamron 200-500...
Med Sigma 170-500 som en löiten outsider..

 

[-big kahuna-]

Mattias Andersson skrev:
Som jag ser det nu så står det mellan 2 st att välja mellan Sigma 50-500 eller Tamron 200-500...
Med Sigma 170-500 som en löiten outsider..

jag skulle undvika sigma med tanke på de historier jag hört om varierande optisk kvalitet. Blev dessutom avrådd att köpa sigma av B&H photos säljare när jag var där förra våren. Men har man tur kan man så klart få ett exemplar som inte strular.