Bo Johansson
Avslutat medlemskap
Skulle vara kul att höra om alla slags erfarenheter av digiscoping. Ett par särskilda frågeställningar för mig är val av kompaktkamera kontra DSLR och av 100-mm-tuber kontra 80 mm.
Erfarenheter av digiscoping?
- Trådstartare Bo Johansson
- Start datum
Nilsson84
Aktiv medlem
Jag har fotat en del digiscoping. Min erfarenhet är att det är assvårt trots fäste för kameran till kikaren. Det krävs en dyr kikare samt en hyffsat bra kamera för att bilderna skall bli ok och när de blir ok så är de under bästa förutsättningarna dvs ljust vindstilla samt att målet man skall fota sitter still tillräckligt länge för att fixa alla förberedelser, körde med swarowskis ljusstarkaste och det blir rejält mörkt inne i kameran så fixa en kamera som klarar höga iso utan att det blir brus.
Det började med att ja dela på tubkikaren med min far och de va då ja blev mer intreserad för foto. ja började då med digiscoping men var missnöjd med bilderna så han köpte loss kikaren från mig så köpte ja ett teleobjektiv istället vilket fungerar bättre i alla avseenden föutom att man inte får extrem förstoring. Båda alternativen är dyra.
ja vet inte va du har för avsikt med fotandet men om du vill ha mycket förstoring till lågt pris köp en avancerad kompaktkamera med typ 20x zoom vilket räcker långt och kvaliten på bilderna kan nog bli bättre än digiscoping och så kan kan du fota saker som rör på sig också =) vill du ha ännu mer förstoing så sätt då på den på kikaren =) hoppas du blev lite klokare
Det började med att ja dela på tubkikaren med min far och de va då ja blev mer intreserad för foto. ja började då med digiscoping men var missnöjd med bilderna så han köpte loss kikaren från mig så köpte ja ett teleobjektiv istället vilket fungerar bättre i alla avseenden föutom att man inte får extrem förstoring. Båda alternativen är dyra.
ja vet inte va du har för avsikt med fotandet men om du vill ha mycket förstoring till lågt pris köp en avancerad kompaktkamera med typ 20x zoom vilket räcker långt och kvaliten på bilderna kan nog bli bättre än digiscoping och så kan kan du fota saker som rör på sig också =) vill du ha ännu mer förstoing så sätt då på den på kikaren =) hoppas du blev lite klokare
Bo Johansson
Avslutat medlemskap
Kompakt-DSLR
Hej,
Jag har en 7D och det gå ju att köra med spegeluppfällning och Live-view (med trådutlösare). då bör ju vibrationerna gå att hantera. Förvånad över att AF fungerar med kompaktkameror men inte med DSLR, det kanske beror på det här med kontrastfokus hos kompakter kontra fasdetekterande hos DSLR?
Fungerar kompakternas autofolus riktigt bra eller bara halvdant ? (om det går att uttala sig om det)?
mvh/Bo
Hej,
Jag har en 7D och det gå ju att köra med spegeluppfällning och Live-view (med trådutlösare). då bör ju vibrationerna gå att hantera. Förvånad över att AF fungerar med kompaktkameror men inte med DSLR, det kanske beror på det här med kontrastfokus hos kompakter kontra fasdetekterande hos DSLR?
Fungerar kompakternas autofolus riktigt bra eller bara halvdant ? (om det går att uttala sig om det)?
mvh/Bo
Bo Johansson
Avslutat medlemskap
Digiscoping är ingen mirakelmetod
Hej,
Jag kommer från teleobjektivhållet och har upplevt att inte ens 500/4 ger bra bilder på långa håll och dessutom är lite tunga för min 64-åriga rygg! jag är inne på att ha en tubkikare och en 7D med 400/5,6 där jag kan använda 7D ihop med tuben för att nå längre än med 400/5,6.
Inser också till fullo att digiscoping inte är någon mirakelmetod och de begränsningar du nämner får man ju beakta. Funderar ändå på om det är lönt. Vad tror du om en Swarovski+7D+50mm objektiv?
Någon som erfarenhet av liknande?
mvh/Bo
Hej,
Jag kommer från teleobjektivhållet och har upplevt att inte ens 500/4 ger bra bilder på långa håll och dessutom är lite tunga för min 64-åriga rygg! jag är inne på att ha en tubkikare och en 7D med 400/5,6 där jag kan använda 7D ihop med tuben för att nå längre än med 400/5,6.
Inser också till fullo att digiscoping inte är någon mirakelmetod och de begränsningar du nämner får man ju beakta. Funderar ändå på om det är lönt. Vad tror du om en Swarovski+7D+50mm objektiv?
Någon som erfarenhet av liknande?
mvh/Bo
Nilsson84
Aktiv medlem
det finns ju även en adapter som du sätter där okularet på kikaren skall sitta så du använder kikaren som objektiv på kameran. vet dock ej vad du får för förstoring då.
tror du blir mer nöjd med ett riktigt objektiv eftersom digiscoping är ett himla pillande då det först krävs en manuell fokusering av kikaren och sedan en till fokusering av kameran som måste sitta på milimetern rätt. Men förstoring är jäkligt lockande =) ja kör med canon 400mm fasta (bytte från 100-400 för någon dag sedan) 400mm är ett riktigt bra objektiv, skarpt! har du 7d så blir ju 400mm = 640mm och sätter du sedan på en converter 1,4x så får du en brännvid på 896mm. (converter är inte avsedda för de ljusvaga objektiven men om du tejpar igen tre st kontakter på converten fungerar autofokus ändå.Är inte riktigt säker men kan tänka mig att det är en förstoring som motsvarar 25-30x tänk på att förtoring över det är svår att hantera då du behöver riktigt bra stativ och ritktigt korta slutartider om du kör digiscoping. tänk även på att ju mer luft du har mellan kameran och målet desto suddigare blir det. Har du dessutom en kamera med många megapixlar kan du beskära bilden hårt och på så sätt få en förstoring.
tror du blir mer nöjd med ett riktigt objektiv eftersom digiscoping är ett himla pillande då det först krävs en manuell fokusering av kikaren och sedan en till fokusering av kameran som måste sitta på milimetern rätt. Men förstoring är jäkligt lockande =) ja kör med canon 400mm fasta (bytte från 100-400 för någon dag sedan) 400mm är ett riktigt bra objektiv, skarpt! har du 7d så blir ju 400mm = 640mm och sätter du sedan på en converter 1,4x så får du en brännvid på 896mm. (converter är inte avsedda för de ljusvaga objektiven men om du tejpar igen tre st kontakter på converten fungerar autofokus ändå.Är inte riktigt säker men kan tänka mig att det är en förstoring som motsvarar 25-30x tänk på att förtoring över det är svår att hantera då du behöver riktigt bra stativ och ritktigt korta slutartider om du kör digiscoping. tänk även på att ju mer luft du har mellan kameran och målet desto suddigare blir det. Har du dessutom en kamera med många megapixlar kan du beskära bilden hårt och på så sätt få en förstoring.
Nilsson84
Aktiv medlem
Kör på det du skrev, det är ju väldigt trevligt med en tubkikare också. helt otroligt hur bra man ser med swarowski på 60x förstoring. helt makalöst. canons 50mm är ju riktigt billigt objektiv och riktigt bra också. kör på det. Hör gärna av dig om resultatet skulle vara intresant å se hur de blir.
Skarström
Aktiv medlem
Hej,
precis, AF funkar inte med system pga af tekniken med kontrast.
AF hos kompakterna är olika beroende på modell, det snabbaste man kan ha just nu är Panasonics G serie som har supersnabb AF men saknar ett riktigt bra objektiv för att få de långa brännvidderna. Nikons P6000 har ED glas och nog den bästa kompaktkameran just nu för de riktigt långa avstånden, särskilt i svåra ljusförhållanden över vatten etc (perfekt när man ska ta dokumentationskort på fåglar). Det funkar med en 7d, du kan köra med systemkameraadapter som ersätter okularet. Du tappar en del räckvidd, jag får extremt lång räckvidd med 60ggr zoom på okularet men du tjänar att du kan köra högre iso och snabbare slutare på 7d.
Det finns OTROLIGT fina kort som är digiscopade så det handlar om skicklighet hos fotografen och att välja rätt utrustning, inte om dslr eller digiscoping är bäst. Däremot är det mkt snabbare fota med dslr och oftast bättre räckvidd med digiscoping
Kolla tex neils digiscoping galleri. Här kort taget med panasonic G1
http://www.flickr.com/photos/7892550@N03/4435445694/
Jag har inte tid skriva mer nu och har inte hunnit kontrolläsa det jag skrivit så ursäkta för att det är lite slarvigt men fråga gärna om du har fler funderingar!
precis, AF funkar inte med system pga af tekniken med kontrast.
AF hos kompakterna är olika beroende på modell, det snabbaste man kan ha just nu är Panasonics G serie som har supersnabb AF men saknar ett riktigt bra objektiv för att få de långa brännvidderna. Nikons P6000 har ED glas och nog den bästa kompaktkameran just nu för de riktigt långa avstånden, särskilt i svåra ljusförhållanden över vatten etc (perfekt när man ska ta dokumentationskort på fåglar). Det funkar med en 7d, du kan köra med systemkameraadapter som ersätter okularet. Du tappar en del räckvidd, jag får extremt lång räckvidd med 60ggr zoom på okularet men du tjänar att du kan köra högre iso och snabbare slutare på 7d.
Det finns OTROLIGT fina kort som är digiscopade så det handlar om skicklighet hos fotografen och att välja rätt utrustning, inte om dslr eller digiscoping är bäst. Däremot är det mkt snabbare fota med dslr och oftast bättre räckvidd med digiscoping
Kolla tex neils digiscoping galleri. Här kort taget med panasonic G1
http://www.flickr.com/photos/7892550@N03/4435445694/
Jag har inte tid skriva mer nu och har inte hunnit kontrolläsa det jag skrivit så ursäkta för att det är lite slarvigt men fråga gärna om du har fler funderingar!
Wachtel
Aktiv medlem
Jag har brottats med digiscoping i omgångar sedan 2003 och har nu insett att jag inte har tålamodet att trassla med detta. Det finns de som lyckas men jag kommer aldrig att tillhöra dem.
Jag har bestämt mig för att på långa håll blir det tuben och njuta av att se fågeln. Vad gäller foto så har jag köpt en DSLR med objektiv upp till 300mm så jag kan fota frihand när fåglarna kommer nära.
Jag har bestämt mig för att på långa håll blir det tuben och njuta av att se fågeln. Vad gäller foto så har jag köpt en DSLR med objektiv upp till 300mm så jag kan fota frihand när fåglarna kommer nära.
Bo Johansson
Avslutat medlemskap
Tack för synpunkter så långt
Inser att digiscoping är svårt jämfört med långa telen. Större förstoring och mindre ljusinsläpp måste begränsa användningen till nära nog ideala förhållanden. Trots allt skall jag pröva.
Funderar nu på endera av två lösningar:
1. 7D+swarovski med optisk kameraadapter. Dena ger enligt tillverkaren 800 mm brännvidd (+1,6 ggr från kameran). detta är inte så stor skillnad från 7D med 500/4 och 1,4 telekonverter som jag använt tidigare. Å andra sidan bör kvaliten bli hygglig.
2. 7D+50/1,4+Swarovski där jag tror att jag skall ha 25-50-okularet som skall ha bättre optisk kvalitet än 20-60. Mycket större brännvidd, mycket större svårgheter.
Får se vad det blir. skall återkomma med erfarenheter.
mvh/Bo
Inser att digiscoping är svårt jämfört med långa telen. Större förstoring och mindre ljusinsläpp måste begränsa användningen till nära nog ideala förhållanden. Trots allt skall jag pröva.
Funderar nu på endera av två lösningar:
1. 7D+swarovski med optisk kameraadapter. Dena ger enligt tillverkaren 800 mm brännvidd (+1,6 ggr från kameran). detta är inte så stor skillnad från 7D med 500/4 och 1,4 telekonverter som jag använt tidigare. Å andra sidan bör kvaliten bli hygglig.
2. 7D+50/1,4+Swarovski där jag tror att jag skall ha 25-50-okularet som skall ha bättre optisk kvalitet än 20-60. Mycket större brännvidd, mycket större svårgheter.
Får se vad det blir. skall återkomma med erfarenheter.
mvh/Bo
PGustav
Ny medlem
Tips om digiscoping
Funderar på att testa digiscoping för fågelfotografering men vet inte om det blir tillräckligt bra Fotar idag fåglar med en Canon 50D och ett fast 300/4.0 Det blir ganska bra resultat och det går att delförstora ordentligt med tillräcklig kvalitet. Använder ibland en 1,4 konverter. Jag har för skådning också en tub Swarovksi ATS-65 (ej HD) och har upptäckt att det finns en adapter från Swarowski som ger 800 mm. Adaptern kostar dock en rejäl slant, runt 5500:- så ska man satsa på det så ska det ju bli ett klart bättre resultat än med min nuvarande utrustning.
Jag misstänkter att jag med tub+ adapter+ kamera visserligen kommer att få en större fågel på bilden än med min fasta 300 mm men kanske optiska kvaliten i kombinationen tub och adapter sätter en gräns för hur mycket det går att delförstora, med slutresultatet att jag inte vunnit så mycket. Ett alternativ är en fast 400 mm eller Canons zoom 100-400 som jag funderat på.
Har någon erfarenheter coh tips?
Funderar på att testa digiscoping för fågelfotografering men vet inte om det blir tillräckligt bra Fotar idag fåglar med en Canon 50D och ett fast 300/4.0 Det blir ganska bra resultat och det går att delförstora ordentligt med tillräcklig kvalitet. Använder ibland en 1,4 konverter. Jag har för skådning också en tub Swarovksi ATS-65 (ej HD) och har upptäckt att det finns en adapter från Swarowski som ger 800 mm. Adaptern kostar dock en rejäl slant, runt 5500:- så ska man satsa på det så ska det ju bli ett klart bättre resultat än med min nuvarande utrustning.
Jag misstänkter att jag med tub+ adapter+ kamera visserligen kommer att få en större fågel på bilden än med min fasta 300 mm men kanske optiska kvaliten i kombinationen tub och adapter sätter en gräns för hur mycket det går att delförstora, med slutresultatet att jag inte vunnit så mycket. Ett alternativ är en fast 400 mm eller Canons zoom 100-400 som jag funderat på.
Har någon erfarenheter coh tips?
Skarström
Aktiv medlem
Jag digiscopar med Swarovski ATS65HD och en Panasonic FX150. Fördelen med att använda okularet och en kompaktkamera jämfört med den särskilda adaptern du nämner för systemkameror som ersätter okularet är att jag får autofokus och längre räckvidd. Jag tycker sällan 4-600 mm räcker så långt, med digiscopingen kan jag ganska enkelt få 4 ggr så lång räckvidd och det behövs om man vill fylla sökaren med fågeln. Men det har ju sina begränsningar också, det kan vara lurigt hitta fågeln ibland med tuben om den är nära och den får inte röra sig för fort. För långa avstånd tycker jag digiscoping är överlägset men det tar en liten stund ställa upp tub med kamera och få till skärpa etc. Jag klarar inte av de adapters där man skruvar fast kameran över okularet, jag vill kunna hitta fågeln och ställa in skärpan i tuben först. Så jag använder Swarovskis DCB-A adapter som låter mig fälla upp och ner kameran över okularet, otroligt smidigt. Men om du vill stanna kvar vid dslr-s så är ju både 400 mm 5.6 och 100-400 utmärkta fågelobjektiv, kortare räckvidd men enklare användning än digiscoping och du kan fota flygande fåglar vilket nästan är omöjligt med digiscoping. Du kan naturligtivs köra på adaptern som ersäter okularet och fästs vid din dslr men det blir kanske inte optimalt, du får varken systemkamerans eller digiscopings stora fördelar. (Jag förmodar att du inte har oändlig budget och dessutom orkar bära runt de tyngsta objektiven för då kan du ju tex köpa Canon 500/4 med extender etc. Fördelen med digiscoping om man är skådare är ju att man redan har objektivet (tuben) Jag behövde bara en adapter och kamera för att börja fota). Här är några av mina digiscopade foton.
http://picasaweb.google.se/skarstrom/BirdsDigiscopingWithPanasonicFX150#5489011561706651618
http://picasaweb.google.se/skarstrom/BirdsDigiscopingWithPanasonicFX150#5491269599737786274
http://picasaweb.google.se/skarstrom/BirdsDigiscopingWithPanasonicFX150#5491622538296890546
http://picasaweb.google.se/skarstrom/BirdsDigiscopingWithPanasonicFX150#5489011561706651618
http://picasaweb.google.se/skarstrom/BirdsDigiscopingWithPanasonicFX150#5491269599737786274
http://picasaweb.google.se/skarstrom/BirdsDigiscopingWithPanasonicFX150#5491622538296890546
Senast ändrad:
Lazarov
Medlem
Jag har en Swarovski AT80 (gamla modellen grå ej HD) och står i valet och kvalet att skaffa en 1100mm SLR adapter till den. Frågan är hur användbar den blir med en Nikon D300? Det är ju dx format och borde då bli 1100mm x 1,5... med f13.
Är det användbart eller är 800mm varianten att rekommendera?
Är det stor kvalité skillnad på 1100 och 800mm (gamla modellerna)?
tacksam för svar
mvh
Patrick Tollgren
Är det användbart eller är 800mm varianten att rekommendera?
Är det stor kvalité skillnad på 1100 och 800mm (gamla modellerna)?
tacksam för svar
mvh
Patrick Tollgren
Eugene Tooms
Aktiv medlem
Jag har kört lite med Nikon ED 82A och en liten coolpix P3 tillsammans med Nikons originaladapter och ett 30x DS okular. Det har inte blivit så mycket digiscopande som jag hade tänkt eftersom det var meckigare än jag trodde att få till bilderna. Ffa har jag haft svårt att få skärpan bra. Tror att detta beror mycket på att kameran har en kass display, man ser helt enkelt inte tillräckligt bra i den för att kunna ställa skärpan rätt. Och nej, det är inte så fiffigt att man kan ställa skärpan först och sedan montera kameran... Då blir det garanterat oskarpt i min rigg. Sedan är det ju ett problem att när ljuset är bra för att fota så är det dåligt för att titta i displayen. Sedan blir det naturligtvis sjukt vibrationskänsligt när man kommer upp i de här förstoringsgraderna så ett riktigt hårigt stativ är ju ett måste.
cango
Avslutat medlemskap
sen finns ett mellanting av digiscoping/teleobjektiv, och det är en dslr parad med stjärnkikare/refraktor.
(man kan sätta upp den för att även fungera som mer "traditionell" digiscoping om man har okular/kompaktkamera, och då som vanlig tubkikare/kikare givetvis)
Kör själv med en celestron F7.5 600mm. Kolla birdforum.net för mer info om astroscope.
urtasunphoto.se
där är exvis bild nr 8, 10, 17, 24, 35, 68 och 74 tagna med celestron samt e-3 oly.
(man kan sätta upp den för att även fungera som mer "traditionell" digiscoping om man har okular/kompaktkamera, och då som vanlig tubkikare/kikare givetvis)
Kör själv med en celestron F7.5 600mm. Kolla birdforum.net för mer info om astroscope.
urtasunphoto.se
där är exvis bild nr 8, 10, 17, 24, 35, 68 och 74 tagna med celestron samt e-3 oly.
