EOS 350D testad på dpreview
- Trådstartare sagan
- Start datum
Damocles
Aktiv medlem
Björn, precis vad jag tänkte skriva. Intressant att Dpreview hittar skillnader när Canon själva säger att den enda skillnaden är kosmetisk. Det är ju ingen revolution att objektiv kan variera inbördes i serier och det finns måndagsex i de billigare serierna.
Dessutom tycker jag det är lite udda med listan på nackdelar. Det mesta låter krystat och är gammal skåpmat som Canon är kända för sedan D30 mer eller mindre. Det är ju designval som Canon har gjort som phil inte gillar. Visst för honom är det en nackdel att inte kunna öppna luckan under skrivning, men jag har då aldrig lyckats med den bravuren.
Desto mer jag läser på Dpreview desto mer fel hittar man. Tänk, dpreview är inte heller perfekt trots att många tror det och hyllar dem som ofelbara.
Dessutom tycker jag det är lite udda med listan på nackdelar. Det mesta låter krystat och är gammal skåpmat som Canon är kända för sedan D30 mer eller mindre. Det är ju designval som Canon har gjort som phil inte gillar. Visst för honom är det en nackdel att inte kunna öppna luckan under skrivning, men jag har då aldrig lyckats med den bravuren.
Desto mer jag läser på Dpreview desto mer fel hittar man. Tänk, dpreview är inte heller perfekt trots att många tror det och hyllar dem som ofelbara.
Paul.r.Lindqvist
Aktiv medlem
Damocles skrev:
Björn, precis vad jag tänkte skriva. Intressant att Dpreview hittar skillnader när Canon själva säger att den enda skillnaden är kosmetisk. Det är ju ingen revolution att objektiv kan variera inbördes i serier och det finns måndagsex i de billigare serierna.
Dessutom tycker jag det är lite udda med listan på nackdelar. Det mesta låter krystat och är gammal skåpmat som Canon är kända för sedan D30 mer eller mindre. Det är ju designval som Canon har gjort som phil inte gillar. Visst för honom är det en nackdel att inte kunna öppna luckan under skrivning, men jag har då aldrig lyckats med den bravuren.
Desto mer jag läser på Dpreview desto mer fel hittar man. Tänk, dpreview är inte heller perfekt trots att många tror det och hyllar dem som ofelbara.
"It's getting old now but once more I'm surprised to see Canon hasn't addressed the 'same old' design flaw in the operation of the CF door which has been a problem in this line of digital SLR's since the EOS D30. As soon as you open the CF door the camera powers down and you lose any buffered images which haven't yet been written to the CF card. What's even more amazing is that the ever-so-simple fix has been available on the PowerShot G series since the G3. The fix is simply to have a beep alarm which sounds if you open the door and images are still being written, this beep sounds until writing has completed."
Ni får ursäkta mig för en dum fråga, men säger han att kameran lägger av bara genom att du öpnnar cf dörren, eller att den lägger "bara" av om du öppnar cf dörren vid skrivning till minneskortet ?
MVH
Paul L.
Murtin
Aktiv medlem
Ni får ursäkta mig för en dum fråga, men säger han att kameran lägger av bara genom att du öpnnar cf dörren, eller att den lägger "bara" av om du öppnar cf dörren vid skrivning till minneskortet ?
Öppner du ctf-dörren medans kameran skriver i från buffert så stängs den av och allt i bufferten som inte skrivits över till minneskortet försvinner.
/Martin
Öppner du ctf-dörren medans kameran skriver i från buffert så stängs den av och allt i bufferten som inte skrivits över till minneskortet försvinner.
/Martin
Jochum Berg
Aktiv medlem
Vad jag tycker saknas lite där, eller så har jag inte hittat det, är tester och jämförelser mellan kameramodeller på exponeringslatituden/dynamiska omfånget.
Tror ni man är i närheten av negativ films omfång än? Är 350 bättre än 300?
Tror ni man är i närheten av negativ films omfång än? Är 350 bättre än 300?
BugEyes
Aktiv medlem
Just det, när jag tänker mer på tester av kamerorna vore det intressantare att se en test där man använt samma fysiska objektiv så man får bort den parametern. Dom flesta presumtiva köpare har väl ändå tänkt att använda mer än bara kitgluggen på sikt. För mig som har funderat på att uppgradera huset är det intressantare med en jämförelse av husens prestanda än att blanda in optiken i jämförelsen.
mill
Aktiv medlem
det kan man bara spekulera om. jag skulle kalla det ett designval då de valt att göra det lätt för sig. känns som den enklaste lösningen på problemet.
en svårare lösning är att spärra så att luckan inte går att öppna eller att den sparade bilderna i bufferten tills man satte in kortet igen. eller ännu värre att det fanns ett minne i kameran som sparade ner bilderna från bufferten när kameran stängs av.
osv...
Sushan
Avslutat medlemskap
Tjejkamera
Roligt att den får positiva omdömen, men det förvånar mig inte alls. Jag beställde den direkt när jag hörde talas om den på ren intuition för jag kände att det här var rätt kamera för mig och mina behov - och visst hade intuitionen rätt som vanligt! ;o)))
350D:n är en "tjejkamera" i den bemärkelsen att den är väldigt liten i formatet, så om man har stora händer kan den säkert kännas lite väl liten och jobbig att hantera med menyer och knappar. Både Mark II och Dynax 7D ser ut som stora monster bredvid 350D:n. För att få en liten vink om storleken så kan ni kolla in Ove Lundqvists bild på min kamera när den får närkontakt med ett stort teleobjektiv.)
Bildmässigt tror jag inte det är någon större skillnad på bilder tagna med 350D eller 20D, med samma objektiv då förstås, utan skillnaderna gäller nog mest själva kamerahusets material.
Om ni lovar att tänka på att det här är min första "riktiga" kamera och att jag är nybörjare så får ni gärna kolla mina bilder med min lilla sötnos, som jag kallar den, i mina album "Blommor och bin", "Fotosafari" och "Ljuslek". Bilderna är tagna med kitobjektivet.
:: Susanne ::
Roligt att den får positiva omdömen, men det förvånar mig inte alls. Jag beställde den direkt när jag hörde talas om den på ren intuition för jag kände att det här var rätt kamera för mig och mina behov - och visst hade intuitionen rätt som vanligt! ;o)))
350D:n är en "tjejkamera" i den bemärkelsen att den är väldigt liten i formatet, så om man har stora händer kan den säkert kännas lite väl liten och jobbig att hantera med menyer och knappar. Både Mark II och Dynax 7D ser ut som stora monster bredvid 350D:n. För att få en liten vink om storleken så kan ni kolla in Ove Lundqvists bild på min kamera när den får närkontakt med ett stort teleobjektiv.
)Bildmässigt tror jag inte det är någon större skillnad på bilder tagna med 350D eller 20D, med samma objektiv då förstås, utan skillnaderna gäller nog mest själva kamerahusets material.
Om ni lovar att tänka på att det här är min första "riktiga" kamera och att jag är nybörjare så får ni gärna kolla mina bilder med min lilla sötnos, som jag kallar den, i mina album "Blommor och bin", "Fotosafari" och "Ljuslek". Bilderna är tagna med kitobjektivet.
:: Susanne ::
Uttryck
Aktiv medlem
Re: Tjejkamera
Idag har jag beställt ett Velbon 540 stativ vilket nog blir kanonperfekt till den kameran, också smidigt o nätt men samtidigt proffsigt. Precis som 350Dn alltså!
Håller med om att det ser mkt lustigt ut m jätteobjektivet på denna. Man får inte vara dum m lillebror...
Ja den är tjejig på ett bra sätt, för att den är så liten o smidig. Jag är redan mkt förtjust i den och tror den kommer räcka långt åt mig.
Idag har jag beställt ett Velbon 540 stativ vilket nog blir kanonperfekt till den kameran, också smidigt o nätt men samtidigt proffsigt. Precis som 350Dn alltså!
Håller med om att det ser mkt lustigt ut m jätteobjektivet på denna. Man får inte vara dum m lillebror...
mr.b
Aktiv medlem
Jag tycker att kameran framstår som helt könsneutral!
Det är bra att digitala systemkameror blir mindre och mindre (EOS 350D, Olympus E-300 och Pentax *ist DS) - det finns ju ingen anledning att ha något till höger om objektivfattningen egentligen?! (om man ser på kameran framifrån)
Sen måste man jobba intensivare för att utveckla små (mindre!) objektiv också.
Tycker jag.
Det är bra att digitala systemkameror blir mindre och mindre (EOS 350D, Olympus E-300 och Pentax *ist DS) - det finns ju ingen anledning att ha något till höger om objektivfattningen egentligen?! (om man ser på kameran framifrån)
Sen måste man jobba intensivare för att utveckla små (mindre!) objektiv också.
Tycker jag.
JalleS
Aktiv medlem
Det är ingen bugg, det är ett medvetet val även om du kanske inte gillar valet.
Det krävs en medveten handling för att öppna luckan och knappast något du gör av misstag. Om det skedde av misstag titt som tätt så skulle dpreview vara full med inlägg om detta och... så är det inte... Jag minns inte att jag har sett ett enda inlägg om att detta har inträffat.
--jalle
Det krävs en medveten handling för att öppna luckan och knappast något du gör av misstag. Om det skedde av misstag titt som tätt så skulle dpreview vara full med inlägg om detta och... så är det inte... Jag minns inte att jag har sett ett enda inlägg om att detta har inträffat.
--jalle
Uttryck
Aktiv medlem
Alla karlar behöver inte ta det som något negativt att man kallar den "tjejig" snarare en kamera många tjejer gillar tack vare storleken eller litenheten snarare.
Håller med om detta kring objektiven, jag vill inte ha några jätteklunsar. Så här är lagom tycker jag (men tokdyra tyvärr):
EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM
mr.b
Aktiv medlem
Äsch, jag försökte bara skoja till det lite. Men det är bra att den är liten - frågan är var den praktiska gränsen för litenheten går? Det kanske räcker med att kunna greppa en kamera med två fingrar och tummen? Då är vi inne på kompaktkameraområdet, förstås. Men med utbytbara objektiv och blixtsko, och kanske ett litet minivertikalgrepp... hmmmm, kanske lite väl småttigt?!
