Eos 350d, RAW + JPG = 2 helt olika bilder, hur fixa?

[x-per]

Tjenare!

Har aldrig lyckats få till dethär med RAW, alla säger att RAW
är det man ska fota med och ger best kvalite på bilderna.
Så är det inte i mitt fall, när jag fotar så försöker
jag få fram en bild så som jag vill att den ska se ut,
alltså jag förlitar mig inte på att jag ska fixa det i post.
Men problemet är att när jag har tagit kortet och gör en preview
i kameran så ser bilden ut så som det är tänkt, RAW bilden
ser helt annorlunda ut, visst går det att fixa RAW bilden
i photoshop men där kommer det ytterligare 1 problem, RAW bilden
innehåller alltid så grymmt mycket brus, och brus som finns
i orginalbilden är svår att få bort, visst man kan göra så att
det nästan inte syns men brus är ju alltid brus.

Shutter speed: 10sec
Aperture: f/5.6
Iso: 100
Focal length: 18mm
Kitobjektiv: 18-55


Test 1. Den övre bilden är den JPG bild som kameran själv skapade, den nedre bilden är en JPG bild skapad utan
att röra något i raw.
Den övre är så som jag visualiserade att bilden skulle bli
innan jag tryckte på avtryckarn:

http://img93.imageshack.us/img93/9895/raw13nf.jpg

Test 2. Bruset, ja det finns lite brus i den övre JPG bilden också
men den är bra mycket mjukare än den från RAW.
Och ja jag vet att man inte kan jämföra när bilderna har
så olika ljushet, men ändå, det är ändå mer brus på RAW bilden.

http://img212.imageshack.us/img212/4852/raw29mx.jpg

Test 3. Jag försökte göra JPG bilden lika ljus och nu
syns det tydligt att RAW bilder är grymmt mycket brusigare
och mycket sämre kvalitet än JPG bilden, det borde ju vara tvärt om tycker jag.

http://img139.imageshack.us/img139/432/raw34ow.jpg

Varför är RAW bra? Har bara tagit ett fåtal bilder som det
har visat sig att RAW är bättre än att fota i JPG,
Varför är RAW så mycket ljusare från standard i CameraRAW?
Jag vill att mina RAW bilder ska se ut EXAKT så som dom ser
ut i preview i kameran utan att behöva dra massa spakar i CameraRAW, hur fixar man det?

Det kan mycket väl vara att jag bara har glömt någon enkel liten
inställning antingen i kameran eller i Photoshop.

Tacksam för svar.

 

[Felix Neldemo]

Kanske kan vara så att cameraraw ställer in exponering, kontrast och allt det där som den tror är rätt, men de fixar du enkelt med att avmarkera att cameraraw skall göra det automatiskt.

 

[Kalle_B]

Felix är inne på rätt spår...

Man kan göra, tror det är standard inställningen så att RAW programmet ska simulera "perfekta" inställningarna för fotot. naturligtvis kan inte datorn veta att en bild på 10sekunder och 5,6 bländare SKA vara så mörk... Den försöker naturligtvis dra upp exponeringen till "normal".

RAW hanteraren är bra, men inte ett mirakelprogramm. Du kan inte Över/underexponera hur mycket som helst... framförallt inte överexponera. En bild so mdragits upp så mycket som din bild ger inte bara vansinnigt mycket brus, även jättedåliga färger o allt möjligt i bilden. Så fort du ökar exponeringen i RAW så blir det brus (kolla trådar ang RAW) Därför är det viktigt att exponera korrekt även vid RAW användning. Jag antar nu att bilden ska vara mörk, därför ska du inte dra upp den RAW, utan låt den vara mörk även i RAW programmet

 

[x-per]

Felix Neldemo: Hmm hittar inte någon inställning för det tyvärr, vet du ungefär vart?

Kalle Bexelius: Jao men som sagt har jag inte rört varken
exponerings eller kontrasvärderna i Cameraraw.
Raw bilden är så som den är när jag öppnar .raw filen
i cameraraw.
Är inne på det första du sa med att programmet simulerar den
perfekta inställningen så hur får man cameraraw att inte göra det?

 

[l-malmqvist]

Adobe Camera RAW (ACR) ger helt andra færger från en RAW-fil æn en jpg direkt ur 350D, det ær rætt størigt faktiskt eftersom konverteraren ær så snabb och smidig.

Bæst resultat och mest naturtrogna færger får jag med rawkonverterarna Canon DPP eller Silkypix, båda tolkar færgerna "rætt" som jag ser det och producerar mindre brus i skuggpartier æn ACR.

Canon DPP har dessutom samma instællningar som på kameran (skærpa etc.), och kænner av hur kameran var instælld, så dær bilden vældigt lik jpg-filen nær du øppnar den. Rekommenderar att du kør "Luminance Noise Reduction" på Off och "Chroma Noise Reduction" på Max, jag får riktigt bra resultat på underexponerade ISO1600-filer.

I Adobe Camera RAW finns det en liten ruta med "Auto" bredvid varje dragkontroll, kryssa ur dem, klicka på den lilla triangeln uppe till høger och vælj att spara instællningarna som Default så slipper du autojusteringarna.

 

[Jeppe]

Jesper: RAW har sin fördel i detaljupplösning. I jpeg så får ju liknande färger ett gemensamt värde = minskad detaljrikedom.

RAW:

 

[Jeppe]

JPG:

 

[Jeppe]

Det vita diagonala strecket (spindelväv) syns betydligt bättre i RAW-filen. Anledningen till att du har mycket brus i din bild är att bildbehandlingsprogrammet har lyft upp den klart underexponerade bilden. Då kommer bruset som ett brev på posten.

 

[macrobild]

l-malmqvist skrev:
Adobe Camera RAW (ACR) ger helt andra færger från en RAW-fil æn en jpg direkt ur 350D, det ær rætt størigt faktiskt eftersom konverteraren ær så snabb och smidig.

Bæst resultat och mest naturtrogna færger får jag med rawkonverterarna Canon DPP eller Silkypix, båda tolkar færgerna "rætt" som jag ser det och producerar mindre brus i skuggpartier æn ACR.

Canon DPP har dessutom samma instællningar som på kameran (skærpa etc.), och kænner av hur kameran var instælld, så dær bilden vældigt lik jpg-filen nær du øppnar den. Rekommenderar att du kør "Luminance Noise Reduction" på Off och "Chroma Noise Reduction" på Max, jag får riktigt bra resultat på underexponerade ISO1600-filer.

I Adobe Camera RAW finns det en liten ruta med "Auto" bredvid varje dragkontroll, kryssa ur dem, klicka på den lilla triangeln uppe till høger och vælj att spara instællningarna som Default så slipper du autojusteringarna.

Det är väl så att programmet (Canon Raw) tar mer hänsyn till de metadata som följer med från kameran. Jag har aldrig fått fram interna JPG bilder med 5d eller 30d som jag vill härma vad det gäller färgåtergivning med en rawuppräkning. DVS canons egen interna uppräkning i kombination med de tonkurvor som är i kameran är bra mycket sämre än det resultat jag får från en RAW fil oberoende vilket rawprogran jag räknar upp bilden med.

Mikael

 

[Dread]

I camera raw så kan du välja settings till image settings, camera raw defaults, previous conversion eller custom. Här väljer du helt enkelt image settings för att utgå helt och hållet från orginalet.....

 

[macrobild]

Orginalet? Du menar de inställningar som är valda i kameran samt hur bilden har baserats utifrån dessa värden även vid vid en extern uppräkning.

Mikael

 

[Petter Stahre]

Olika RAW-konverterare har olika algoritmer/rutiner för att beräkna fram detaljer och färger ur RAW-filer. I fallet med ACR har den dessutom som standardinställning att försöka göra en tolkning av bästa möjliga inställningar, vilket oftast ger en ganska annorlunda bild jämfört med vad man ursprungligen fotograferat.

Även om Digital Photo Professional (DPP) är ett Canon-program så kan du aldrig få det programmet att exakt återskapa resultatet från en kameraproducerad JPEG. DPP har andra rutiner för att bearbeta RAW-data än kameran.

Om det är viktigt för dig, att få fram en bild ur RAW-filen som är identisk med JPEG-filen som kameran själv producerar, ska du istället använda Canons ImageBrowser, som ju också medföljer kameran. ImageBrowser använder sig av samma rutiner för att behandla RAW-data som kameran själv gör.

Lycka till!

// Petter

 

[l-malmqvist]

macrobild skrev:
Det är väl så att programmet (Canon Raw) tar mer hänsyn till de metadata som följer med från kameran. Jag har aldrig fått fram interna JPG bilder med 5d eller 30d som jag vill härma vad det gäller färgåtergivning med en rawuppräkning. DVS canons egen interna uppräkning i kombination med de tonkurvor som är i kameran är bra mycket sämre än det resultat jag får från en RAW fil oberoende vilket rawprogran jag räknar upp bilden med.

Mikael

Du ær ju ute efter "korrekta" færger om jag tolkat dig rætt i andra trådar, før att få maskiner etc. rætt i tryck. Jag skrev "naturtrogna færger" men det ær inte helt riktigt, jag menade "tilltalande færger". Det ær DPP och Silkypix bra på tycker jag, och ACR mindre bra på.