EOS 300: får inga bra bilder alls!!!

[Fnisseli]

Hejsan!

Jag köpte en EOS 300 för inte så länge sedan och har alltså fotat cirka 800 bilder!
Av dessa bilder så har kanske 5 blivit riktigt bra och 20 användbara och det tycker inte jag är en bra statistik!
Jag har standardkit-objektivet.
Bilderna blir suddiga och konstiga och det är supersvårt att zooma med den för den fattar sällan att det som är mitt fram och jag har prickarna på ska vara skarpt utan lägger skärpan på bakgrunden istället!

Jag är nybörjare och ni tänker säkert att det är mitt fel för att det blir så dåliga bilder men det kan jag säga att med andra kameror har jag lyckats mycket bättre! Både med kompaktkamera och systemkamera.

Tror ni att mina problem kan lösas genom att köpa ett nytt objektiv och i så fall vilket?
Kan det bero på att kameran är utsliten eller i dåligt skick (köpte den begagnad men väldigt välvårdad!!!)?

Jag är faktiskt jättemissnöjd med denna kamera och hoppas ni kan hjälpa mig med en lösning! Det är ju trots allt ganska mycket pengar!

Tack på förhand för alla tips och idéer!!
///Anneli

 

[Foto-Gabbe]

Ingen kul känsla alls... jag vet hur det känns.

Om det är så illa som du säger att det är ca. 25 av 800 bilder som är bra, så bör du kolla upp var felet ligger. Du bör låna ett objektiv av någon som den personen vet fungerar bra och jämföra resultaten från det.
jag dömde ut min 10D i drygt ett år p.g.a. ett dåligt justerat objektiv, så jag har lärt mig ett och annat av det.
Man kan säga vad man vill om kit-objektivet, men så dåligt är inte ens det. Skärpan bör landa där man vill de flesta av gångerna.

Lycka till!

 

[froderberg]

Lägg upp lite bilder på nätet så att vi kan se. Det är svårt att ge råd utifrån bara ord.

 

[Fnisseli]

froderberg skrev:
Lägg upp lite bilder på nätet så att vi kan se. Det är svårt att ge råd utifrån bara ord.

Jag har lagt upp bilder här på sidan! Det står vilka som är tagna med EOSen....De är de bästa men jag är inte helt nöjd med dem heller!!
Jag tycker inte de är tillräckligt skarpa och så tycker jag det är lite mesiga färger över lag!!

Om du vill kan jag lägga upp de sämre bilderna också!

///Anneli

 

[Foto-Gabbe]

"Tufs på promenad" ser ut att vara lyckad om man bortser från att de flesta ratar kattbilder och att han är lite för mycket centrerad kanske. Själv smälter jag av kattbilder

Har du lagt på någon oskarp mask? Troligen inte?
Det brukar krävas med bilder från digitala systemkameror och gör ofta att man inte är nöjd om man byter från en kompaktkamera.

Det verkar ändå som att de flesta bilderna som är tagna med 300D'n är bättre än de andra.

Jag röstar också för att du lägger upp några misslyckade.

 

[hailstorm]

det kan vara så att kameran automatiskt väljer fokuspunkt... då floppar skärpan lite som den tycker själv...

Gör såhär:
bredvid din avtryckare på bakre sidan finns 2 knappar för zooming i stillbildsläge. På den till vänster finns det ett litet rutnät bredvid (fokuspunkter ska det likna)... tryck in den knappen och scrolla med hjulet (som du ställer in bländare på tex) och välj fokuspunkt.

Sedan så med kitzoomen kan du testa att blända ner 1-2 steg så ska du nog få lite bättre skärpa.

lycka till.

 

[Daniel Ahlin]

Fnisseli skrev:

Tror ni att mina problem kan lösas genom att köpa ett nytt objektiv och i så fall vilket?
Kan det bero på att kameran är utsliten eller i dåligt skick (köpte den begagnad men väldigt välvårdad!!!)?

Jag tror att dina problem kan lösas med FILM (fotokompisar i Linköping med omnejd)

http://www.fotosidan.se/pools/view/29.htm

 

[johan_w]

oskarp mask tycker jag du ska applicera på fotona

 

[Janne H]

Fnisseli skrev:

Jag har standardkit-objektivet.

///Anneli

Min erfarenhet av Canon Kitobjektiv är att de lämnar mycket övrigt att önska.
Jag skulle faktist vara så hård att säja,- sämre objektiv får man leta efter!!
Ljussvaga ofta med fruktansvärt dålig skärpa!!

Prova en vanlig 50/1,8 eller något annat fast objektiv, du kommer att se en stor skillnad på skärpa / upplösning/ kontrast.

 

[hailstorm]

Re: Re: EOS 300: får inga bra bilder alls!!!

Janne H skrev:
Min erfarenhet av Canon Kitobjektiv är att de lämnar mycket övrigt att önska.
Jag skulle faktist vara så hård att säja,- sämre objektiv får man leta efter!!
Ljussvaga ofta med fruktansvärt dålig skärpa!!

Prova en vanlig 50/1,8 eller något annat fast objektiv, du kommer att se en stor skillnad på skärpa / upplösning/ kontrast.

? Nja... nu vet jag inte om jag behöver leta så länge...
sigmas 18-50/3.5-5.6 tex är riktigt mjuktecknande tex.

Men visst... det är inte ett bra glas dock för den lilla slanten är det värt pengarna... blända ner nått steg så får du se på skillnad.

 

[froderberg]

Jag tyckte att den här var helt perfekt: http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?set=lp&ID=373079

Det är lätt att börja leta fel på objektiv, särskilt som det skriv så mycket om det på FS, och missa alla andra led i kedjan som måste vara rätt.

- Har du skärpt bilderna rätt? Alla bilder måste skärpas, särskilt när de ska förminskas och in på FS?

- Är skärpan rätt inställd?

- Är exponeringen rätt?

- Är vitbalansen rätt?

- Har du justerat vit- och svartpunkt samt justerat kontrasten på en kalibrerad skärm?

- Har du rätt hantering av färgprofilerna?

- Hur är ljuset i bilden, dassigt ljus ger tråkiga bilder.

- Tillräckligt kort slutartid?

Det kan verka som många och krångliga punkter. Men det handlar om att få rätt arbetsflöde och då är det inte så mycket att tänka på sedan.

Att 18-55:an kräver solsken för att vara riktigt skarp är visserligen sant, men den är inte direkt oskarp annars heller.

 

[Janne H]

Re: Re: Re: EOS 300: får inga bra bilder alls!!!

hailstorm skrev:
? Nja... nu vet jag inte om jag behöver leta så länge...
sigmas 18-50/3.5-5.6 tex är riktigt mjuktecknande tex.

Men visst... det är inte ett bra glas dock för den lilla slanten är det värt pengarna... blända ner nått steg så får du se på skillnad.

Tycker nog det ränknas som lite fusk om man kikar utanför Originaloptiken...då har du ju hela Soligorsortimentet exempelvis. Eller har dom kanske gjort någon skarp glugg ;-)

/Elakajanne
Riktigt nöjd med min Lensbabie faktiskt

 

[hailstorm]

froderberg skrev:
Jag tyckte att den här var helt perfekt: http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?set=lp&ID=373079

Det är lätt att börja leta fel på objektiv, särskilt som det skriv så mycket om det på FS, och missa alla andra led i kedjan som måste vara rätt.

- Har du skärpt bilderna rätt? Alla bilder måste skärpas, särskilt när de ska förminskas och in på FS?

- Är skärpan rätt inställd?

- Är exponeringen rätt?

- Är vitbalansen rätt?

- Har du justerat vit- och svartpunkt samt justerat kontrasten på en kalibrerad skärm?

- Har du rätt hantering av färgprofilerna?

- Hur är ljuset i bilden, dassigt ljus ger tråkiga bilder.

- Tillräckligt kort slutartid?

Det kan verka som många och krångliga punkter. Men det handlar om att få rätt arbetsflöde och då är det inte så mycket att tänka på sedan.

Att 18-55:an kräver solsken för att vara riktigt skarp är visserligen sant, men den är inte direkt oskarp annars heller.

word!

 

[Janne H]

froderberg skrev:
Att 18-55:an kräver solsken för att vara riktigt skarp är visserligen sant, men den är inte direkt oskarp annars heller.

Som med mycket annat så får man vad man betalar för.
Dyrare gluggar är inte alltid bättre men förvånansvärt ofta är det så!

;-)

 

[mange78]

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?_q=1&ID=344827

Här ser det helt klart ut som rörelseoskärpa. Eftersom bilden är tagen inomhus, är också detta det troliga. Kitobjektivet är ju inte direkt ljusstarkt heller!

Man kan tycka att 1/20 dels sekund är kort men det är längre än man tror.. En bra tumregel är ju att ha en slutartid som motsvarar aktuell brännvidd vid handhållen fotografering.

Alltså, om du har brännvidd på 50 mm, bör du ha en slutartid på 1/50.

 

[malinkatarina]

Jag har en EOS300D som jag är mkt nöjd med! Vi märkte dock stor skillnad därhemma när vi köpte nya objektiv, det som följde med var inte speciellt ljuskänsligt.

 

[SixBySix]

Äsh, lyssna inte på Janne Höglund. Han vill bara försöka rättfärdiga sina dyra objektiv ;-) För ca 900kr i kit är 18-55 ett fynd !!
Billiga objektiv kan ge mycket hög teknisk kvalité i bilderna. Man ska dock veta vilka begränsningar optiken har. Jag jämförde själv skärpan mellan 50/1,8 och 18-55/3,5-5,6. Vid 5,6 var den fasta optiken lite skarpare, men redan vid bl8,0 var skillnaden mycket liten.
Jag tycker båda dina första bilder (på katterna) är mycket fina, trots att de är tagna på maximal bländaröppning. Om du hade bländat ner 1,5 eller 2 sted hade de blivit ännu skarpare.

Den största anledningen till att du blir besviken tror jag är att en kompaktdigital, som du hade tidigare, alltid ger ett mycket större skärpedjup. Därför ser bilderna generellt skarpare ut. Dessutom skärper kameran bilderna mycket. Du kan ställa in detta på din 300D (tror jag) eller lägga på "skärpa-oskarp mask" i Photoshop i efterhand.

300D ger mycket lågt brus även på ISO 200 och 400. Testa använda ISO 400 mer (eller rent av ISO 800 och 1600 inomhus) och fotografera mer på bl 8 (förutom då du vill ha kort skärpedjup). Du kommer märka skillnad !!

MVH, Niclas Vestman

 

[SixBySix]

PS. Den tidning som har absolut bäst objektivtester för tillfället, Tyska Fotomagazin, testade ett stort gäng kitzoomar. 18-55/3,5-5,6 fick mycket bra värden, bättre än Nikon 18-70. Bara Olympus 14-xxx fick lite lite bättre värden. Och med bra värden menar jag t ex helt i klass med Canon 16-35/2,8L som kostar mer än 10 ggr så mycket (avser testvärden på digital med 1,6x crop). Optik som är specialanpassad för digitaler med crop har stor fördel. Sedan finns det ju alltid något som är bättre, men att kitzoomen är urdålig är bara rent nys och nonsens som hävdas av folk som inte vet bättre. Läs på lite istället för att bara återge gamla skrönor !!!

 

[froderberg]

Man ska också komma ihåg att 18-55:an till 350D är bättre ön 18-55:an till 300D. Beteckningen "II" har inneburit bättre skärpa.

 

[SixBySix]

...vilket är lite konstigt eftersom Canon tydligen hävdar (har läst i någon fototidning) att ändringarna till modell II bara är kosmetiska och inte har med den optiska konstruktionen att göra. Möjligtvis kanske förändrad coating???