Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

England - no more.

Produkter
(logga in för att koppla)

belcanto

Ny medlem
Tänkte jag skulle köpa ett objektiv från Robert White men fick tji. Dom levererar inte till sverige längre. Det här var anledningen jag fick.
Kjell


- To sum it up as briefly as possible,

The EU is not really about free trade, it poses that way but it is deceptive. All EU countries have a yearly import/export limit; after this limit is breached then the counties start to charge their own Vat on all transactions. Normally, (with any other EU country) this would mean that rather than you paying UK Vat, you would pay Swedish Vat on the order instead. Sweden however, decided to make their own special rules and say that UK vat is not “real” vat and we would have to pay them Swedish Vat, on top of the UK Vat inclusive price! this would mean charging customers 40% Vat!

To make matters worse, Sweden have one of the lowest limits in the Eu (if not the lowest) meaning it is very easy to go over that amount in one year. We did not know about any of this for a long period of time, and we were not told by anyone about this. It seems that all this is not common knowledge.

What actually happened was that the Swedish tax authorities let us breach the limit (by a large margin) for two whole years, without saying anything at all. Then all of a sudden they slapped us with a MASSIVE bill for tax, and threatened legal action if we did not pay; in addition to this they demanded interest be paid on top of this amount because it had not been paid for two years. At this point we could obviously not go back and ask all the Swedish customers of two years to pay another 20% of their order value on top!

The result of this was a colossal bill, which for us a small business was very hard to bear in times when things are very tough anyway. This amount was the key factor in that Robert had to make 3 people redundant, taking us down to a team of just 3.5 people.

We are grateful for your interest in the business, but at this time we are not set up to deal with Vat inclusive orders to Sweden. In addition the lens would cost you an additional 20% because you government do not consider UK Vat to be “real” (their words)"
 
Detta agerande från Sverige verkar ju oetiskt och frihetskränkande! Jag har inget emot att betala svensk moms istället - skattepengarna kommer ju då oss alla tillgodo). UK liksom andra länder har ju sin VAT. Hur kan man motivera från svenskt håll att man skall betala dubbel moms?! Man har en väldigt hög moms i Sverige med motiveringen att det träffar rätt och inte hämmar konsumption som inkomstskatt gör - detta blir ju ett erkännande att man har fel - man vill TVINGA folk att handla i Sverige! Nu hoppas jag att det finns någon insatt i svensk skattepolitik eller representant för skatteverket som kan försvara detta i tråden.
 
Jag har inte hittat något på skatteverkets hemsida som innebär att det finns några specialregler för Storbritannien (utom kanalöarna).
 
Jag köpte en massa hifi från UK för ett tag sedan de skulle inte heller skicka till Sverige. Men de hade inget emot om tredje part hämtade upp och kom hit med det. Dvs ett fraktbolag :)

Skickat från min LT26i via Tapatalk 2
 
Nja, det här handlar nog mest om att RW haft (och fortfarande har, tycks det) dålig koll på vilka regler som gäller.

Ja, precis. Det är frågan om ett EU-direktiv där två beloppsgränser anges för distanshandel när destinationslandets moms "slår till"; 35k € eller 100k € per år och Sverige har den lägre, som kan väljas om man bedömer att den högre riskerar att snedvrida konkurrensen. Med tanke på att Sverige är en mindre marknad är det kanske inte så konstigt, då vi samtidigt har en hög momssats.

Att man skulle behöva betala dubbel moms är förstås inte sant, men man (RW i det här fallet) måste ju betala in moms på rätt ställe. Nu har RW inte gjort det och då vill "rätt ställe" ha sina pengar också.

Det här är alltså ett undantag där destinationsprincipen gäller istället för ursprungsprincipen. Hämtar man prylarna så gäller ursprungslandets moms.

Amazon.co.uk, som förvisso har lite större resurser att hålla koll på sånt här, säljer varje dag med destinationslandets moms och någon dubbel moms har jag då inte sett till...
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar