En pixel är en pixel ... eller?

[Sarek]

Jag fotograferar med en digital kamera som har upplösningen 72ppi och 1024x768 i bildstorlek. Den bilden duger bara till skärm på grund av att jag aldrig kan få fler pixlar per tum... eller? // Roland

 

[mipert]

Om du har ett visst antal pixlar så kan du välja, i exempelvis Photoshop eller annat program, att klämma in många eller få av dem per tum.

Upplösningen är ”svävande” tills du skriver ut bilden.

Jag visar två bilder med dina värden som exempel.

Den ena har låg upplösning och ger en stor, men dålig utskrift, medan den andra ger en mindre utskrift. Med högre upplösning.
Det är fortfarande samma mängd pixlar i bilden!

Fråga gärna igen.

Blev visst fel måttenhet. 36 cm bredd skall det vara.

 

[mipert]

[No message]

 

[mipert]

Alltså, du har en viss mängd pixlar.

Då kan du välja att klämma in många på en tum vilket gör dem mindre till storleken.
Det gör att:
a. du ser inte pixlarna lika tydligt med ögat
b. utskriften blir mindre. Du har ju lika många pixlar som är mindre, då blir bildstorleken i cm mindre.

Kom dock ihåg detta!
Oavsett vilken upplösning du har på bilden så blir den lika stor på skärmen, om du till exempel lägger ut den på fotosidan.se

Varje pixel i bilden motsvarar en skärmpunkt på skärmen.
Så länge du har en, låt oss säga 400 pixlar bred bild, så kommer den ta upp 400 skärmpunkter.
Däremot kan dessa pixlar i bilden vara inklämda på en liten yta vilket gör att utskriften kan bli väldigt liten om du har en hög upplösning.

På webben finns det ingen upplösning i en bild.

 

[Arleklint]

Men Mikael...

Varför anges ett värde på ppi (t.ex 72) i EXIF datat på en bild från kameran?

Bildfilen borde inte ha ett ppi-värde. Eller är det bara en information i filen som photoshop använder "default" för utskrift?

 

[mipert]

Det finns en instruktion om hur tätt pixlarna skall packas när de öppnas i exempelvis Phsp.

Att just 72 ppi är valet för en digitalkamera är lite synd.

 

[Sarek]

Alltså..

För att få maxkvalite med digital kamera tar jag en bild i HI/TIFF läge - eftersom .jpg komprimerar bilden - med bildstorlek 2272x1704[1520]px. Kollar max utskriftsstorlek vid olika ppi .... måste kolla vad det är för upplösning i TIFF läget..*mumlar*... // Många tack Roland

 

[jimh]

Det borde finnas en inställning i kameran som styr vilken upplösning den skall tagga upp filerna med. Har du kollat efter en sån?

 

[Sarek]

jimh skrev:
Det borde finnas en inställning i kameran som styr vilken upplösning den skall tagga upp filerna med. Har du kollat efter en sån?

--
Jepp detta är komprmeringsförhållanden i olika lägen [ FINE 1:4 NORMAL 1:8 BASIC 1:16 ] format är .jpg men jag har inte kollat hur det ser ut i TIFF. Kameran är en Nikon Coolpix 4500 som vi köpt in till skolan.

 

[jimh]

Nej, jag tänkte inte på det. Snarare en inställning som bara styr upp vilken ppi filen taggas upp med.

Det var mest som svar på Arleklints fråga om varför digitalkameror taggar upp filer såsom varande 72 ppi.

Den inställningen är användbar för dem som vill skriva ut bilder direkt från minneskortet.

 

[Sarek]

mipert skrev:
Om du har ett visst antal pixlar så kan du välja, i exempelvis Photoshop eller annat program, att klämma in många eller få av dem per tum.

--
Det är bra att veta att man kan klämma dit pixlar. Skall göra utskriftsprover på skolan. Men det måste ju vara "fuskpixlar" de finns ju inte som information i originalet på 72 ppi. Men Nikon Coolpix 4500 har en HI läge med TIFF den ger en bild som är 11 Mb stor, 19x14 cm och 300 ppi. Då behöver man inte klämma dit några pixlar bara ett fetare minneskort // Roland

 

[Arleklint]

Roland

Nej du skapar inga fuskpixlar. Du tar dem du har och trycker ihop dom på en mindre yta.

 

[Sarek]

arleklint skrev:
Nej du skapar inga fuskpixlar. Du tar dem du har och trycker ihop dom på en mindre yta.

--
Ahh.. nu måste jag krama huvudet för att kunna tänka.. // Roland

 

[mipert]

Helt korrekt.

Om du höjer upplösningen så minskar pixlarnas storlek. Eftersom de fortfarande är lika många så kommer bilden att bli mindre vid utskrift, vilket visas till höger på din exempelbild.

Har du 72 pixlar i bredd och klämmer in fler av dem på en tum så blir de inte fler till mängden, bara mindre i storlek!

 

[Sarek]

Hej igen
Nu har jag kramat ur allt jag har i huvet. Om jag utgår från en faktisk bild som är

Upplösning 72 ppi bredd 2048 px och höjd 1536 px
urskriftsstorlek visar 72,5 x 54.19

Jag vill skriva ut med 85 lpi. Alltså måste upplösningen bli 85x2= 170

...*tänker*...

170/72=2,36 (en faktor)

Jag ställer om upplösningen till 170 ppi
Jag tar bredden 2048 px och delar med 2,36 (faktor)

Jag får 2048/2.36= 867,79px
Utskrift blir 12,95 x 9,71

Därefter kan jag minska på utskriftstorleken om jag så önskar.

För offset blir det alltså
266/72=3.69 (faktor)

Stämmer det lr är jag helt ute å pixlar

// Roland

 

[haze]

Varför inte montera bilden i ett layoutprogram och sätta formatet där? (eller t.o.m Ms word!! om du inte har något annat.)

Vill du ha en bild 10x10 cm så är det ju bara att sätta det värdet. Varför räkna ut varje bilds storlek? Gör alla 300 dpi så klarar de det mesta.

Dessutom har ju layoutprogrammen mer avancerade utskriftsalternativ med olika upplösningar anpassade till skrivaren etc.
(skrivardrivrutiner erfordras dock)

Obs detta var bara en liten notfot, inget försök till en ny debatt.

 

[Sarek]

För att vi fotograferar med digitalkameror. Om vi fotar i RAW format får man alltså 300 ppi men datorer orkar inte, eleverna orkar inte vänta å hårddiskarna blir fulla.
Därför fotar vi men jpg i 72ppi och så får man kräma upp ppi beroende på var bilden skall skrivas ut. // RJ

 

[kuisma]

Alltså - en bildfil har ingen ppi alls. Den har bara ett antal pixlar bredd och höjd.

En bild som visas på bildskärmen har 72 ppi. Alltid. Det beror på bildskärmens rastermask.

Om Photoshop med vänner påstår att en bild är ett antal ppi, betyder det att om bilden med de givna pixlarna bred/höjd skulle skrivas ut _i_den_angivna_storleken_ i centimeter, motsvarar det angivet ppi.

Eller i korthet - ppi för en bildfil existerar inte. Endast storlek i pixlar existerar.

 

[sethakan]

mipert skrev:

Den ena har låg upplösning och ger en stor, men dålig utskrift, medan den andra ger en mindre utskrift. Med högre upplösning.
Det är fortfarande samma mängd pixlar i bilden!

Jag tog en bild från min minolta A1, typ 2000 pixlar i bredd (kommer ej ihåg exakt), när jag gick in i PhotoShop och ändrade upplösningen från 72dpi till 300dpi, blev den på skärmen typ JÄTTE stor, säg 4000pixlar men utskriften förblev samma storlek. Jag skrev ut bägge bilderna, alltså en med 72dpi och en 300dpi. Skillnaden var att den med 300 dpi var mycket finare. Bilden blev alltså inte mindre.
Jag blir inte klok på det här med pixlar dpi lpi å sånt, finns det ingenstans där man enkelt på svenska kan läsa om det?

 

[haze]

sethakan skrev:
Jag tog en bild från min minolta A1, typ 2000 pixlar i bredd (kommer ej ihåg exakt), när jag gick in i PhotoShop och ändrade upplösningen från 72dpi till 300dpi, blev den på skärmen typ JÄTTE stor, säg 4000pixlar men utskriften förblev samma storlek. Jag skrev ut bägge bilderna, alltså en med 72dpi och en 300dpi. Skillnaden var att den med 300 dpi var mycket finare. Bilden blev alltså inte mindre.
Jag blir inte klok på det här med pixlar dpi lpi å sånt, finns det ingenstans där man enkelt på svenska kan läsa om det?

Du glömde nog avmarkera "Resample Image" innan du ändrade från 72 till 300.

En enkel regel är att helt enkelt dubblar linjer/tum (utskriftsvärdet) så får du reda på hur många pixlar/tum du behöver.

Ett tryck i finpress görs i 150 linjer/tum. Du måste då ha 300ppi i upplösning på din bild. Räknat i 100 % storlek.

En utskrift i 82L/tum bör då ha minst 164ppi etc etc..
mer behöver du inte hålla reda på..