En fråga om att det är rätt eller fel att kräva lite ersättning?

[Frilansare]

Jag är fundersam på hur reglerna gäller kring fotografering inom mässor. Frågan gäller om en person gör ett modelluppdrag utan ersättning för modelluppdraget (att visa kläder), blir fotograferad av en fotograf under mässan som arbetar professionellt med fotografi. Modellen vet redan på förhand att den kan bli fotograferad både enskilt och tillsammans med andra modeller under mässan i den utvalda kollektionen UTAN att skriva under några som helst avtal och får sedan se en bild på sig i skyltfönstret hos butiken där fotografen - fotograffirman arbetar, har denna modell då möjlighet att avkräva en ersättning för att modellen blivit exponerad för allmänheten via skyltfönstret?

Hur fungerar muntligt avtal i denna fråga, dvs om modellen får frågan om den får exponeras/visas för allmänheten i skyltfönstret? Gäller detta avtal och i så fall hur länge (om det finns en tidgräns).

Om fotografen väljer att använda bilder på samma modell på en hemsida, i reklam för företaget eller som "information" om kommande evenemang med liknande mässinnehåll vad kan i så fall en rimlig ersättning för detta vara? Kan man kräva ersättning?

 

[lumor_]

Frågan om skyltfönster och bilder på hemsida är jag osäker på. Det är ju mer referensbilder än reklam kan jag tycka. Att bilderna publiceras i reklam som t ex en folder om nästa års evenemang kräver däremot uttryckligt medgivande (om bevissituation uppstår är det såklart bäst med skriftligt).
Det är den som publicerar bilden som gör fel och kan avkrävas ersättning. Inte nödvändigtvis samma person som tagit bilderna alltså.

 

[Frilansare]

Tack för svaret lumor_
Ok, om jag förstår detta rätt så innebär detta att det går att kräva en viss ersättning för publicering i en folder eller annan form av katalog från publicisten men eventuellt inte om publiceringen sker i exempelvis skyltfönstret i form av vanligt upphängt fotopapper ( i te.x klädnypa på snöre som brukar vara vanligt hos en del fotografer eller i ramverk) där butiken kan mena att det kan anses som en referensbild?

Så egentligen skulle den som blir porträttfotograferad eller fotograferad på en mässa och där bilden ställs ut hos en fotograf inte kunna få ersättning för publiceringen i skyltfönstret utan fotografen kan troligen anses visa upp sina verk/porträttfoton som "varuprover".. Hmm, detta var knepigt ?

 

[cocuyo]

Det är egentligen inte så himla knepigt. Det finns inte några särskilda regler för yrkesfotografer. Däremot gäller lagen om namn och bild i reklam, och där lär också skyltförnstret räknas in.

En portfolio undantas i regel ifrån lagen om namn och bild, men det är ändå god sed att vid fotografering som är beställd samråda med personerna på bilder, och inte visa dem utan samtycke. Skyltfönstret kräver i alla händelser att man har tillstånd från den fotograferade, liksom Internet, om framställningen är reklam; dvs om den enskilda websidan eller webben som helhet är gjord för att locka kunder i en verksamhet.

Ersättning är en annan fråga, och den rör avtal. Om fotografen vill visa en bild på dig kan du begära att få betalt för att gå med på det; annars ingen visning.