Arbeta gratis för att vinna marknadsföring/bygga portfolio?

[Olsin]

Mitt huvudsakliga mål de närmsta månaderna/halvåret är att komma igång utan att behöva bygga ett rykte endast genom att kunder pratar med varandra och rekommenderar mig till andra. Sånt har ju tendensen att kunna ta många år innan folk känner igen ens namn som "han den där fotografen" i synnerhet på en ort där man inte varit verksam över huvudtaget tidigare. Då känner jag åtminstone att jag måste göra något lite extra, även om det går lite under bältet för vad som får anses som optimalt för fotograferna som branschgrupp. Men återigen, jag har inte bestämt mig för vad jag ska göra. I tråden har jag argumenterat för vad man kan göra, inte vad jag vill/ska göra.

Tänk på att de kommer att känna igen dig som "han den där fotografen som..." och vad som kommer efter "som" är det väsentliga. Det är efter "som" som ditt varumärke kommer, dvs "...är skitbillig, men tar kassa bilder", "...tar bra bilder", "...är för dyr", "...är totalt förvirrad, men fixar det till slut".

 

[Hermanssson]

Tänk på att de kommer att känna igen dig som "han den där fotografen som..." och vad som kommer efter "som" är det väsentliga. Det är efter "som" som ditt varumärke kommer, dvs "...är skitbillig, men tar kassa bilder", "...tar bra bilder", "...är för dyr", "...är totalt förvirrad, men fixar det till slut".

Haha, helt rätt. Det finns ju många avslut på den meningen som kan appliceras. Oavsett prissättning försöker man ju göra sitt bästa i alla fall

 

[Henry Fredrikson]

Henry - ditt inlägg visar ju att denna typ av "prispress" är vanlig, även i andra branscher. Ganska självklart och förståeligt tycker jag.

Alla företagare vill ju förstås fakturera 100% av sin arbetstid, utan rabatter, utan avrundningar nedåt, utan att behöva besvara följdfrågor som inte kan debiteras, inte behöva "go the extra mile". Men så länge jag känner att det är viktigare att vinna nya kunder, förstärka portfolion och bli sysselsatt så kommer jag nog kunna tulla lite på ovanstående ideal. Risken är annars att jag sitter hemma vid datorn och knyter näven för att jag inte har några kunder i min lilla stad, för att ingen känner till mitt arbete och att ingen vill betala fullpris för något de inte sett tidigare eller ens hört talas om när jag väl försöker sälja in mina tjänster.

Detta var väl en rätt märklig tolkning av mina inlägg. Vi lever i en marknadsekonomi och i branscher där det är lätt att etablera sig drivs prisbilden successivt neråt tills ingen orkar jobba längre tid och ta lägre priser. Ju lägre priser desto större procent av nedlagd tid måste debiteras för att överleva.

Du ska vara klar över att marknadsekonomins grundläggande drivkraft kan sammanfattas med devisen; Allt som är gratis är det brist på sedan minskar efterfrågan med stigande pris. Har Du inte en vara att sälja som tål betalning lär Du aldrig få reda på vad den är värd förrän Du tar betalt.

Jag skrev i #14 att Du kan göra en överenskommelse att ta betalt om de vill använda produkten/resultatet annars är det gratis.

iSolen.se skrev samma sak #17.

Köper de inte ett bra resultat var det ju "gratisarbete" de ville ha eller så är resultatet så dåligt att det inte utgör någon refferens heller.

 

[Hermanssson]

Detta var väl en rätt märklig tolkning av mina inlägg.

Det jag skrev i det långa stycket var inte till dig, även om jag håller med om att det ser ut så. Det var bara jag som fortsatte babbla på i frågan.

Vi lever i en marknadsekonomi och i branscher där det är lätt att etablera sig drivs prisbilden successivt neråt tills ingen orkar jobba längre tid och ta lägre priser. Ju lägre priser desto större procent av nedlagd tid måste debiteras för att överleva.

Du ska vara klar över att marknadsekonomins grundläggande drivkraft kan sammanfattas med devisen; Allt som är gratis är det brist på sedan minskar efterfrågan med stigande pris. Har Du inte en vara att sälja som tål betalning lär Du aldrig få reda på vad den är värd förrän Du tar betalt.

Jag skrev i #14 att Du kan göra en överenskommelse att ta betalt om de vill använda produkten/resultatet annars är det gratis.

iSolen.se skrev samma sak #17.

Köper de inte ett bra resultat var det ju "gratisarbete" de ville ha eller så är resultatet så dåligt att det inte utgör någon refferens heller.

Jag är helt och hållet med på det du säger gällande prissättning kontra både överlevnad och efterfrågan på marknaden. Det är just det jag försöker poängtera, att jag kan tänka mig att erbjuda något till ett reducerat pris för att få ett större intresse för mina tjänster i början medan jag bygger upp en portfolio.

Jag är inte i en sits där jag kan sitta och vänta på att kunderna ska komma och anlita mig, utan jag måste försöka sälja in mina tjänster till kunder som inte känner till min existens idag. Det är föga troligt att de skulle vilja anlita mig istället för Lasse Lassesson med studion på stan, han som fotograferat kundens familjeporträtt i flera decennier OM jag tar ut samma pris som honom för arbetet. Efter att ha arbetat med ett reducerat pris en period kan jag besöka nya kunder med en lite mer pondusfylld approach, eftersom jag har ett antal jobb i ryggen som jag stolt kan visa upp som belägg för min prissättning. Jag presterar helt enkelt bättre eller åtminstone lika bra som Lassesson, men är snabbare, modernare och mer kreativ än honom. Därav priset trots avsaknaden av studio på Storgatan. Men här kan säkert din och iSolen's modell vara ett hett tips istället för en rabatt, se sista stycket i mitt svar nedan.

Jag vet dock inte var i tråden vi kom in på min egen ekonomiska överlevnad. För den generelle fotografen som företagare förstår jag resonemanget. Jag hade sannolikt haft ett helt annat upplägg om jag varit fotograf på heltid då det hade ställt frågan om prissättning och marknadsföring på en annan typ av spets eftersom jag måste kunna fakturera en viss summa per år för att leva drägligt på det, som någon nämnde högre upp i tråden.

Jag svarade på tipset att erbjuda att göra jobb för fullpris med att lämna garantin att kunden slipper betala vid missnöje med slutreslutatet i post #20. Det var ett bra tips som jag absolut kan tänka mig att använda mig av. Det är ju det klassiska "pengarna tillbaka om du inte är nöjd"-policyn som används för försäljning i många olika branscher. Jag kan absolut tänka mig att det gör det lättare att gå till fullpris vid nästa avrop från samme kund, än om det kostade 1000kr första gången men 3000kr nu för samma jobb.

 

[snap01]

det finns riktpriser från blf/sf o det finns ingen anledning att gå under dom behöver du bygga upp din portfolio så får man gör det på annat sätt än att köra röda kors verksamhet. Hur tror du jag fick ihop min portfolio på utlandsbilder från början? Det var bara att åka på vinst o förlust till vissa länder o sedan sälja in sig hos resetidningar o sedan få in foten hos tex resebolagen. idag så kräver tex att mäklarföretagen bra bilder på en gång du har ingen chans att öva utan du måste kunna innan du börjar försöka ta jobb för du får ingen mer chans den första. Idag är det tuff konkurrens i dom flesta (grenar)
varför sån panik på att få in kunder o behöva dumpa priset när du inte lever på fotograferingen?
Man kan bygga upp en portfolio utan att köra gratis/billigt. Om du däremot vill öva dig så får du göra det men inte på skarpt uppdrag för då kommer du inte få några mer chanser.

 

[Henry Fredrikson]

Det jag skrev i det långa stycket var inte till dig, även om jag håller med om att det ser ut så. Det var bara jag som fortsatte babbla på i frågan.



Jag är helt och hållet med på det du säger gällande prissättning kontra både överlevnad och efterfrågan på marknaden. Det är just det jag försöker poängtera, att jag kan tänka mig att erbjuda något till ett reducerat pris för att få ett större intresse för mina tjänster i början medan jag bygger upp en portfolio.

Jag är inte i en sits där jag kan sitta och vänta på att kunderna ska komma och anlita mig, utan jag måste försöka sälja in mina tjänster till kunder som inte känner till min existens idag. Det är föga troligt att de skulle vilja anlita mig istället för Lasse Lassesson med studion på stan, han som fotograferat kundens familjeporträtt i flera decennier OM jag tar ut samma pris som honom för arbetet. Efter att ha arbetat med ett reducerat pris en period kan jag besöka nya kunder med en lite mer pondusfylld approach, eftersom jag har ett antal jobb i ryggen som jag stolt kan visa upp som belägg för min prissättning. Jag presterar helt enkelt bättre eller åtminstone lika bra som Lassesson, men är snabbare, modernare och mer kreativ än honom. Därav priset trots avsaknaden av studio på Storgatan. Men här kan säkert din och iSolen's modell vara ett hett tips istället för en rabatt, se sista stycket i mitt svar nedan.

Jag vet dock inte var i tråden vi kom in på min egen ekonomiska överlevnad. För den generelle fotografen som företagare förstår jag resonemanget. Jag hade sannolikt haft ett helt annat upplägg om jag varit fotograf på heltid då det hade ställt frågan om prissättning och marknadsföring på en annan typ av spets eftersom jag måste kunna fakturera en viss summa per år för att leva drägligt på det, som någon nämnde högre upp i tråden.

Jag svarade på tipset att erbjuda att göra jobb för fullpris med att lämna garantin att kunden slipper betala vid missnöje med slutreslutatet i post #20. Det var ett bra tips som jag absolut kan tänka mig att använda mig av. Det är ju det klassiska "pengarna tillbaka om du inte är nöjd"-policyn som används för försäljning i många olika branscher. Jag kan absolut tänka mig att det gör det lättare att gå till fullpris vid nästa avrop från samme kund, än om det kostade 1000kr första gången men 3000kr nu för samma jobb.

Det Du beskriver är ju marknadsekonomins grundregel 1. Konkurrens ska pressa priserna och tvinga fram effektivitet. Problemet är bara att i segment där rationalisering inte kan genomföras blir det bara prispress.

Jag har tänkt mig att fota lite på uppdrag som pensionär och genomfört några uppdrag.
Där har jag sänt fakturor med fullt pris och en förstagångsrabbatt som inte utgår fler gånger. Gör kunden medveten om prisbilden, kvaliteten och tidsåtgången.

 

[hurf]

Inte helt solklart

Får man som enskild näringsidkare arbeta gratis och leverera tjänster (och produkter i form av fotografier) till kunder gratis för att vinna marknadsföring eller att bygga upp sin portfolio? Som fotograf kanske man vill ha en viss typ av bilder (t.ex. i branscher där det annars kan vara svårt att hitta betalande kunder) på sin hemsida eller i sin portfolio att visa upp för framtida potentiella kunder. Som ett slags Time For Print-avtal fast mellan två företagare.

Exempel 1:

Jag erbjuder en mäklarfirma att komma och fotografera ett eller några objekt gratis och får på så vis använda bilderna i den egna marknadsföringen mot att detsamma gäller kunden, som också får använda bilderna till annonser etc.

Exempel 2:

Jag erbjuder mig att besöka ett företag och ta bilder på ett antal anställda kontorsarbetare när de sitter vid datorn, utbildar eller vad som helst, som de sedan får att använda på sitt CV eller dylikt.

Jag gissar att samma fråga har varit uppe förut, men jag kunde inte hitta några lämpliga trådar om det, så jag hoppas ni antingen kan besvara frågan eller hänvisa till en annan tråd där svaret på frågan finns.

Tack på förhand

Jag var i kontakt med Skatteverket, då jag läste detta och blev lite nyfiken. Detta tycks hamna lite i en gråzon. Jag förstod det som så här:

Man får jobba gratis, och man får göra hur dåliga affärer som helst utan att Skatteverket har något emot det. Men om man själv får något av värde (i detta fall bilder) i utbyte så ses det eventuellt inte som gratisjobb eller dålig affär längre, och skall då eventuellt beskattas. Personen på skatteverket höll med om att det var svårt att avgöra värde och sådana saker i praktiken.

Om jag själv hade gått i dessa tankar hade jag helt klart kontaktat närmaste skattekontor för att vara på den säkra sidan. Kanske har ni som redan skrivit i tråden att det är OK redan kollat upp detta, eller har mer kött på benen?

 

[Hermanssson]

Jag var i kontakt med Skatteverket, då jag läste detta och blev lite nyfiken. Detta tycks hamna lite i en gråzon. Jag förstod det som så här:

Man får jobba gratis, och man får göra hur dåliga affärer som helst utan att Skatteverket har något emot det. Men om man själv får något av värde (i detta fall bilder) i utbyte så ses det eventuellt inte som gratisjobb eller dålig affär längre, och skall då eventuellt beskattas. Personen på skatteverket höll med om att det var svårt att avgöra värde och sådana saker i praktiken.

Om jag själv hade gått i dessa tankar hade jag helt klart kontaktat närmaste skattekontor för att vara på den säkra sidan. Kanske har ni som redan skrivit i tråden att det är OK redan kollat upp detta, eller har mer kött på benen?

Intressant! Undrar hur skatteverket tolkar TFP-fotograferingar där tid betalar för bilderna för båda parter... svårt att skatta för det.

 

[Henry Fredrikson]

Jag var i kontakt med Skatteverket, då jag läste detta och blev lite nyfiken. Detta tycks hamna lite i en gråzon. Jag förstod det som så här:

Man får jobba gratis, och man får göra hur dåliga affärer som helst utan att Skatteverket har något emot det. Men om man själv får något av värde (i detta fall bilder) i utbyte så ses det eventuellt inte som gratisjobb eller dålig affär längre, och skall då eventuellt beskattas. Personen på skatteverket höll med om att det var svårt att avgöra värde och sådana saker i praktiken.

Om jag själv hade gått i dessa tankar hade jag helt klart kontaktat närmaste skattekontor för att vara på den säkra sidan. Kanske har ni som redan skrivit i tråden att det är OK redan kollat upp detta, eller har mer kött på benen?

Den skattetjänstemannen måste vara ute och cykla fullständigt. Kan aldrig hålla vid en prövning. Det skulle innebära att fotografier skulle vara aktiveringsbara i balansräkningen. Tror jag inte ett ögonblick på. Hur ska Du annars få in dem som vinst i redovisningen? Utan vinst ingen skatt.

Tillägg:
Vad är då motbokningen? Det måste ju vara kostnader eller skulder. Har man Då avsatt egen tid har man ju snarare gjort ett kapitaltillskott till rörelsen och kapitaltillskott är väl inte beskattningsbara ännu? Du får inte heller värdera en tillgång över det billigaste av anskaffning/återanskaffningskostnad. Den ska dessutom vara avsättningsbar. Hur kan ett jobb som kunden inte vill betala för få ett värde i bokföringen?

Tillägg 2:
Jag, som driver min verksamhet som aktiebolag, skulle alltså kunna rädda en obeståndssituation genom att åka ut och fotografera mängder, göra en portfolio, aktivera det och räkna min insatta tid med en bra timpeng och få bolaget välmående igen. Skulle nog närmast klassas som bokföringsbrott.

 

[hurf]

Jag har inte själv tillräckliga kunskaper för att argumentera här känner jag.

Vårt samtal gick ungefär så här:

Fråga: Får man jobba utan kontant ersättning utan att ni lägger er i?
Svar: Ja.

Fråga: Får man jobba utan kontant ersättning även om man får ut något annat av det själv, utan att ni lägger er i?
Svar: Nja, det är lurigare. Om du t.ex. gör ett jobb och får en pall med läsk (t.ex.) för det så ska du i allmänhet skatta för det.

Jag berättade att tanken här var att fotografera utan kontant ersättning för att få ett bibliotek med bilder att senare använda sig av i marknadsföringssyfte. Då blev svaret att det var nog svårt att kontrollera och värdera, och att det där med att man "får bilder" inte kändes solklart, men inte alls otänkbart att man egentligen skall skatta för det.

Jag har nog tyvärr inte mer att tillföra denna tråd. Det vore kul om någon annan hörde av sig till skatteverket och ställde motsvarande frågor, för att eventuellt få mer detaljerade/riktiga svar.

 

[Henry Fredrikson]

Jag har inte själv tillräckliga kunskaper för att argumentera här känner jag.

Vårt samtal gick ungefär så här:

Fråga: Får man jobba utan kontant ersättning utan att ni lägger er i?
Svar: Ja.

Fråga: Får man jobba utan kontant ersättning även om man får ut något annat av det själv, utan att ni lägger er i?
Svar: Nja, det är lurigare. Om du t.ex. gör ett jobb och får en pall med läsk (t.ex.) för det så ska du i allmänhet skatta för det.

Jag berättade att tanken här var att fotografera utan kontant ersättning för att få ett bibliotek med bilder att senare använda sig av i marknadsföringssyfte. Då blev svaret att det var nog svårt att kontrollera och värdera, och att det där med att man "får bilder" inte kändes solklart, men inte alls otänkbart att man egentligen skall skatta för det.

Jag har nog tyvärr inte mer att tillföra denna tråd. Det vore kul om någon annan hörde av sig till skatteverket och ställde motsvarande frågor, för att eventuellt få mer detaljerade/riktiga svar.

Jo, men grundfelet i den diskusionen, om den är korrekt återgiven och det utgår jag från, är att man får något. Eftersom uppdragstagaren inte får ersättning får han ju inte heller något? Han tar ju och framställder ju bilderna själv. Erfarenhet är inte beskattningsbar, inte heller kunskap.

 

[petter.oj.norman]

Jo, men grundfelet i den diskusionen, om den är korrekt återgiven och det utgår jag från, är att man får något. Eftersom uppdragstagaren inte får ersättning får han ju inte heller något? Han tar ju och framställder ju bilderna själv. Erfarenhet är inte beskattningsbar, inte heller kunskap.

Men då kanske kunden måste skatta? Han får ju bilder utan att betala. Det enda han gör är att bjuda på sin tid.

Petter ...

 

[Henry Fredrikson]

Men då kanske kunden måste skatta? Han får ju bilder utan att betala. Det enda han gör är att bjuda på sin tid.

Petter ...

Det får han ju göra indirekt. Bilderna befrämjar ju verksamheten utan kostnad. Borde öka vinsten?

Förbättrar inte bilderna verksamheten så är det ju klokt att inget betala?

 

[snap01]

Svarar både till Henry och Ola med detta svar:

Ja, Ola, din fråga är ju ganska spot on. Om jag skulle göra som jag beskriver i tråden blir det ju resultatet att jag får sälja mig billigt i början och ha en högst tveksam nivå av kronor-per-nedlagd-arbetstimme för att vinna ny publicitet, bygga portfolio och erfarenhet. Men på ett sätt ser jag det bara som att investera i sin egen marknadsföring. Jämför det med att jag istället skulle lägga pengar på att köpa annonser i lokaltidningen för x tusen kronor eller att köpa plats i något skyltfönster, eller annan fysisk reklam. Det minskar ju visserligen inte min omsättning, men mitt resultat. Det jag pratar om blir ju samma sak fast tvärtom, att jag besparar mig marknadsföringskostnader genom att få fler, men rabatterade jobb i början.

Att det skulle vara att "hora" bort sina tjänster och att vara orespektfull mot alla som lever på foto kan jag inte riktigt ta åt mig av. Då kan man ju ponera att alla butiksägare resonerar likadant när det öppnar en ny butik i samma bransch och skyltar med öppningserbjudanden - 50% på ditt och datt - "Det är ju under inköpspris! Vad tror han? Ingen kommer att vilja köpa varan till fullpris när han väl slutar med erbjudandet!". Det fungerar ju inte så till 100%, om de kunder man lockar till sig gillar ens arbete kommer de ju att återkomma nästa gång de behöver ett fotojobb, även om det då blir till fullpris, i synnerhet om man är väldigt tydlig med att det är ett tillfälligt erbjudande. (Även om det ligger sanning i det också, eftersom butikerna säljer en j*vla massa oxfile när den kostar 139kr/kilo men inte mycket när den kostar 259kr/kilo. Min poäng kvarstår dock att man troligen vinner nya kunder som gillar det man gör och förhoppningsvis kan tänka sig ett fortsatt samarbete trots fullpris.)

Henry - ditt inlägg visar ju att denna typ av "prispress" är vanlig, även i andra branscher. Ganska självklart och förståeligt tycker jag.

Alla företagare vill ju förstås fakturera 100% av sin arbetstid, utan rabatter, utan avrundningar nedåt, utan att behöva besvara följdfrågor som inte kan debiteras, inte behöva "go the extra mile". Men så länge jag känner att det är viktigare att vinna nya kunder, förstärka portfolion och bli sysselsatt så kommer jag nog kunna tulla lite på ovanstående ideal. Risken är annars att jag sitter hemma vid datorn och knyter näven för att jag inte har några kunder i min lilla stad, för att ingen känner till mitt arbete och att ingen vill betala fullpris för något de inte sett tidigare eller ens hört talas om när jag väl försöker sälja in mina tjänster.

är det inte bättre att du tar så bra bilder att dom vill anlita dig utan att du kör billigt?

Att sälja sig med priset bara då blir du inte långlivad kunder eftersträvar service,kunskap,smidighet,bra bilder osv dom har inte tid att få bilder som inte deras kund godkänner. Om du kan ge kunden vad dom vill ha så behöver du inte rabattera dig. Varför tror du att resebolag tex inte tar fotografer som vill plåta gratis för att få resa o uppehälle bara? för att får dom bilder som inte håller måttet kan en hel lansering av ett nytt resmål spricka därför betalar dom rätt bra.
samma sak inom många andra branscher man får vad man betalar för är det (billigt) så klassas du snabbt in i det facket o att ta sig ut därifrån är inte lätt. Finns alltid tex billigare byggare sedan finns det dom som har ett bra rykte men är dyrare men får ändå jobb.
Vad är det som brister i dina kunskaper om fotografering som gör att du känner att du måste sälja dig billigt?
jag har gått runt med en bra portfolio o kommit in på grund av den o rekommenderationer aldrig för billigt pris.

 

[MrKarisma]

Undrar när man ska inför marknadsekonomi och privatekonomi i skolan istället för timtals och åter timtals av lektioner om sveriges alla kungar?

 

[Kaffeperkulator]

Alltid denna skräck från de "etablerade" så fort någon pratar om gratisjobb.
Jobbar man med och tar betalt för något som många andra gärna erbjuder gratis för att dom tycker att det är en kul hobby så kanske man får inse att det är en för tuff branch att jobba i, eller erbjuda något som "gratisjobbarna" inte klarar i form av kompetens eller mervärde.

Vill TS ha en schyst portfolio med skarpa exempel men inte har tid/ork att söka upp kunder som har möjlighet/lust att betala dyrt för tjänsten så tycker jag det ligger i TS fulla rätt att ta vilket pris TS än behagar, oavsett om det är mycket eller inget.

 

[iSolen.se]

Alltid denna skräck från de "etablerade" så fort någon pratar om gratisjobb.
Jobbar man med och tar betalt för något som många andra gärna erbjuder gratis för att dom tycker att det är en kul hobby så kanske man får inse att det är en för tuff branch att jobba i, eller erbjuda något som "gratisjobbarna" inte klarar i form av kompetens eller mervärde.

Vill TS ha en schyst portfolio med skarpa exempel men inte har tid/ork att söka upp kunder som har möjlighet/lust att betala dyrt för tjänsten så tycker jag det ligger i TS fulla rätt att ta vilket pris TS än behagar, oavsett om det är mycket eller inget.

Om du läser tråden igen så ser du nog att råden faktisk är i välmening och inte bara om konkurrenshot.

TS är f ö ingen konkurrent till mig.

 

[Hermanssson]

Om du läser tråden igen så ser du nog att råden faktisk är i välmening och inte bara om konkurrenshot.

Ja, fast det är väl ändå en sanning med modifikation. Alla kommentarer är inte i välmening, undertonen är skarp på sina håll.

Jag håller med Kaffeperkulator att det känns som att heltidsfotograferna sätter kaffet i halsen så fort någon skriver order "rabatt" eller "gratis" i en forumtråd som berör yrkesfoto, för att det innebär ett hot på ett eller annat sätt. Då syftar jag på innan denna tråd skrevs, även om det märks på sina håll även här.

Det är inte säkert att fotografen i fråga ser den nye rabatterande fotografen som ett speciellt stort hot, men det kan ju vara så att hans kunder hellre köper fototjänster av en billigare aktör just eftersom att de kanske inte ser någon större skillnad på bilderna även fast proffset själv sågar den billigare vid fotknölarna rent fototekniskt.

Fotobranschen är uppenbarligen så pass känslig att en nybörjare kan knycka kunder från ett fullblodsproffs, vilket gör den senare skaran permanent nervös och revirlysten. Det är väl både naturligt och förståeligt, men är man säker på att ens kunder kommer att stanna även om det tillkommer andra, billigare aktörer på orten, kan man förstås sitta lugnt i båten.

 

[Hermanssson]

är det inte bättre att du tar så bra bilder att dom vill anlita dig utan att du kör billigt?

Att sälja sig med priset bara då blir du inte långlivad kunder eftersträvar service,kunskap,smidighet,bra bilder osv dom har inte tid att få bilder som inte deras kund godkänner. Om du kan ge kunden vad dom vill ha så behöver du inte rabattera dig. Varför tror du att resebolag tex inte tar fotografer som vill plåta gratis för att få resa o uppehälle bara? för att får dom bilder som inte håller måttet kan en hel lansering av ett nytt resmål spricka därför betalar dom rätt bra.
samma sak inom många andra branscher man får vad man betalar för är det (billigt) så klassas du snabbt in i det facket o att ta sig ut därifrån är inte lätt. Finns alltid tex billigare byggare sedan finns det dom som har ett bra rykte men är dyrare men får ändå jobb.
Vad är det som brister i dina kunskaper om fotografering som gör att du känner att du måste sälja dig billigt?
jag har gått runt med en bra portfolio o kommit in på grund av den o rekommenderationer aldrig för billigt pris.

Men jag har inte sagt att jag är ute efter att bli någon REA-fotograf, förstår inte varför det tolkas så. Jag börjar bli trött på att få stämplar på mig på grund av det jag skriver här i tråden. Det jag vill veta är hur man kan lägga upp det och vad man får och inte får göra.

Jag vill däremot veta vilka "kompromisser" man kan göra med sin egen inkomst för att vinna publicitet och bygga en stark portfolio. Rena affärsknep och överenskommelser med kunder ála TFP-metoden eller annat liknande upplägg för att bygga en stark bas att stå på - för någon som inte redan är etablerad och kan luta sig mot ett rykte eller befintliga kunders rekommendationer.

Hur andra fotografer skulle se på den typen av överenskommelser/kampanjer ur ett marknadsekonomiskt perspektiv är egentligen inte relevant för den här tråden, men jag låter tråden bli mer och mer offtopic för att det är intressant som diskussion. Dock vill jag inte att man drar en massa slutsatser om mig eller min verksamhet, så jag hoppas att det respekteras.

 

[themajk]

*sitter lungt i båten*

Som nykläckt amatör för ett år sen lånade jag helt gratis kolkvarnen på SSAB, fick Kulturens Hus att stänga sin restaurang, lånade postflyget ute på Kallax, m.m allt för att bygga min portfolio - med en kund som jag sa ni behöver bara betala om ni gillar bilderna. De betalade fullt pris för samtliga.

Idag har det sammarbetet utvecklats till att den kunden, pga min reklambyråbakgrund, vill att jag även sköter i princip allt som har med deras marknadsföring att göra.

Allt pga att jag inte var rädd att fråga och chansa. Satsa på att vinna portfolio och kunder pga din kunskap och förmåga att sälja och prata med folk, inte på 'hey! kolla vad billig jag är, for now!'. Det ger dig helt klart mer respekt och ett mycket bättre förhandlingsläge.