Annons

En 1300mm objektiv för under 4000kr! KAN man verkligen få bra bilder med den?

Produkter
(logga in för att koppla)

Eeros

Aktiv medlem
Är det någon som har testat Exakta Varioplan 650-1300mm? Den kostar ju bara 3880 kr (inkl. adapter för din kamera. EOS-adapter finns.). Köper man Canons 1200mm får man betala typ 100 000 kr, så den här kostar ju endast 4% av det priset.

Photax säljer den:
http://www.photax.se/indx/indxobj.htm
(Bläddra ner lite på sidan.)

För att kunna använda den ska kameran klara följande(någon som har testat om Canon EOS 30 klarar detta?):
1. Tag bort objektivet.
2. Ställ kameran på tidsautomatik.
3. Kontrollera att kameran mäter ljuset. (genom att rikta kameran åt olika håll och kolla att exponeringstiden förändrar sig).
4. Försök att tryck av.
(Om kameran börjar blinka och pipa istället för att ta en bild, så kan den inte användas.)

Ifall kameran klarar detta, ska objektivet funka. Jag är i Uppsala för tillfället och har kameran hemma, så jag kan inte testa den själv.

De har på Photax några provbilder med den och de ser ju fina ut. Men är det någon här som har testat den och har några omdömen om den? Kan det verkligen stämma, en 650-1300mm zoomobjektiv för under 4000kr, har jag missuppfattat ngt, eller är den bara skräp?


-Eeros
 
Jag har faktiskt ställt mig precis samma frågor den senaste tiden. Och det var väl egentligen bara en tidsfråga innan jag själv startade en tråd i ämnet.
Varioplan-objektivet borde ju vara världens storsäljare om det var av bra kvalitet.
 
Kijana skrev:
Varioplan-objektivet borde ju vara världens storsäljare om det var av bra kvalitet.

Precis. Det gör inget om bildstabilisator o dyl. saknas, priset kompenserar detta. Man får väl lägga ett par tusenlappar på ett stadigare stativ istället, blir fortfarande myyyyyyycket billigare än Canon. Bildkvaliten är ju säkert inte samma i dem, men det är ju inte priset heller.

Jag tror att detta objektiv kan vara ett utmärkt subsitut för en lång proffsobjektiv. Får nog beställa den innan alla går åt...
 
Om du köper Canons 1200 får du betala ca 900000 kr........kvalitén på photax objektiv kan jag bara gissa mig till och jag tror att det blir svårt att ställa skärpan vid bländare 16. Ganska mörkt...

Mvh/ Paulo
 
Jag kan ju ha fel, men om det ser för bra ut för att vara sant så är det antagligen det.

Det kanske är helt OK optisk kvalitet i objektivet, men vi snackar bländare 16 vid 1300mm. Där vill vi ha korta slutartider och stabilt stativ för att undvika skakningsoskärpa. Det innebär att det blir till att ta ut objektivet när solen skiner på motivet och ladda kameran med snabb film. Och precis som Paulo skriver; sannolikt svårfokuserat.

Det finns recensioner av ett annat Exakta Varioplan-objektiv här, och den läsningen gör inte mig köpsugen. Fast det noteras i och för sig att de har en 28:a som är helt OK. Men det är ju skillnad på att göra bra fast optik och bra zoomoptik.

Usch vad jag känner mig negativ idag...
 
Paulo skrev:
Om du köper Canons 1200 får du betala ca 900000 kr........kvalitén på photax objektiv kan jag bara gissa mig till och jag tror att det blir svårt att ställa skärpan vid bländare 16. Ganska mörkt...

Mvh/ Paulo


Är du säker på att det blir för mörkt? Har inte Canon också typ bländare 16 på 1200mm (tror jag) och den ger ju bra bilder. Och de provbilder de hade på Photax för Varioplan var ju ljusa och fina. Skärpan ställer du förresten in manuellt med den.

Ser bilden i den ut ungefär som i vanliga teleskop så är väl ljust nog att ställa in skärpan. Jag har aldrig fotat med en så lång objektiv, så ta mina uppfattningar med ett leende om de är totalt inkompetenta. Jag bara tänker att om det är ljust nog att man ser objektet bra så borde man ju alltid kunna ställa in skärpan manuellt, eller?

Förresten är detta väl en vanlig teleskop men med T2 fattning, eller?
 
För att testa hur mörkt det blir med bländare 16 kan du testa att blända ner till 16 med ett annat objektiv,och att hålla nerbländningsknappen intryckt.

Lycka till!
Paulo
 
Re: Kolla in recensionerna...

RickE.nu skrev:
kolla på denna adress här på fotosidan vad andra tycker om Exakta Varioplan MF 70-210

http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=3443

Inte samma som Ni pratar om men samma fabrikat i alla fall.

Nedan ur recensionen:

"
PLUS: Det finns inga.
MINUS: Otroligt dålig skärpa över hela linjen/bilden.
"



Ok, den är säkert inte av proffskvalitet och det är väl proffs som har bedömt den i jämförelse med proffsobjektiv. Men denna Varioplan-zoom måste man ju ta för vad den är; ett billigt subsitut.

Har du inte råd att lägga ut 100 000 kr eller mer, men kan hitta en som kostar under 4000kr som kan ta bilder med bättre "familjealbum" kvalitet, så borde man inte jämföra den med proffsobjektiv. Ifall bilderna blir som Photaxs testbilder skulle jag var jättenöjd med objektivet. Äntligen en jämförelsevis billig lång telezoom.

Jag vill fortfarande hoppas att man kan bli nöjd med den. Trots allt kommer man ju nära med den, mycket närmare än min 28-200. Är det någon som har några positiva omdömen om den? Är Photax´s bilder bara manipulationer för att lura till sig köpare?
 
Paulo skrev:
För att testa hur mörkt det blir med bländare 16 kan du testa att blända ner till 16 med ett annat objektiv,och att hålla nerbländningsknappen intryckt.

Lycka till!
Paulo


Skulle gärna se reslutatet, men när jag testar nedbländningsknappen på min EOS30 så händer det inget. Jag ser iaf ingen skillnad. Kan den vara trasig, tro? Dessutom, man kan väl ställa in skärpan innan man bländar ner, eller? Så gör jag, mig veterligen, med min 85:a och 28-200 (Vill gärna lära mig mer, så berätta på bara).
:)


-Eeros
 
Eeros skrev:
Jag vill fortfarande hoppas att man kan bli nöjd med den. Trots allt kommer man ju nära med den, mycket närmare än min 28-200. Är det någon som har några positiva omdömen om den? Är Photax´s bilder bara manipulationer för att lura till sig köpare?

Bättre ide att skaffa en begagnad 400/5.6 + 2x konverter + 1.4x konverter (1120mm) skulle jag tro.

400:an är dessutom betydligt mer hanterbar, ljusstarkare och därmed mer användbar till annat än extremtele.
 
Senast ändrad:
Re: Re: Kolla in recensionerna...

Eeros skrev:
Är Photax´s bilder bara manipulationer för att lura till sig köpare?
Nej, det skulle förvåna mig mycket. Däremot så tror jag att:
- Bilden är tagen med objektivet på ett rejält stativ, med trådutlösare och ev. spegeluppfällning för att minimera vibrationer
- Det var ganska lång slutartid
- Bilden är uppskärpt i photoshop. Inte mer än man brukar göra med bilder för t ex publicering på webben, men ändå...

Slutsats: skall du ta kort på saker som står still så kan den nog vara användbart. Men då kanske du inte behöver ett 1300mm tele utan ett par bra skor istället. Skall du plåta småfågel tror jag du kommer att bli besviken med den här optiken, nästan oavsett hur lågt ställda krav du har.

Med 4000 är du mer än halvvägs till ett riktigt bra 300/4 begagnat. OK, inte lika långt, men så oerhört mycket skarpare. Och med en 2x konverter har du en 600/8. Med ytterligare en 2x konverter så har du en 1200/16, men då är tillbaks i en närmast oanvändbar kombination av brännvidd och största bländare.

Ang. nebländingsknappen. Gör så här:

1. ställ in Av-läget
2. Ratta in bländare 16
3. Tryck in nedbländningknappen

Så som det ser ut i objektivet nu kommer det att se ut hela tiden på 1300 mm. 16 är den enda tillgängliga bländaren där. Bilden kommer alltså inte att vara ljusare i den optiken.
 
Re: Re: Re: Kolla in recensionerna...

alcedo skrev:

Ang. nebländingsknappen. Gör så här:

1. ställ in Av-läget
2. Ratta in bländare 16
3. Tryck in nedbländningknappen

Så som det ser ut i objektivet nu kommer det att se ut hela tiden på 1300 mm. 16 är den enda tillgängliga bländaren där. Bilden kommer alltså inte att vara ljusare i den optiken.

Ok, ska testa det när jag åker hem igen över helgen. Funkar nedbländningsknappen endast i Av?
 
Re: Re: Re: Re: Kolla in recensionerna...

Eeros skrev:
Ok, ska testa det när jag åker hem igen över helgen. Funkar nedbländningsknappen endast i Av?
Nejdå, men eftersom Av-läget betyder att du ställer in bländaren och kameran väljer slutartid så är det praktiskt, eftersom du i detta läget vill se till att kameran har just bländare 16 inställt. M-läget funkar lika bra.
 
Re: Re: Re: Kolla in recensionerna...

alcedo skrev:
Slutsats: skall du ta kort på saker som står still så kan den nog vara användbart. Men då kanske du inte behöver ett 1300mm tele utan ett par bra skor istället.


Kan bli svårt att gå tillräckligt nära månen för min 28-200...
 
Senast ändrad:
Re: Re: Re: Re: Re: Kolla in recensionerna...

alcedo skrev:
Nejdå, men eftersom Av-läget betyder att du ställer in bländaren och kameran väljer slutartid så är det praktiskt, eftersom du i detta läget vill se till att kameran har just bländare 16 inställt. M-läget funkar lika bra.


Aha. Men då vet jag att jag redan har testat den, åtminstone i M och P. Som sagt, kan den gå sönder? För jag ser aldrig någon skillnad, hur mycket jag än bländar ner. Det ser likadant ut oavsett om jag har 1.8 eller 22 och oavsett om bländarknappen är intryckt eller inte. Trasig? Eller är skillnaden så liten att jag inte märker den (Nej, jag är inte blind)?
 
ANNONS