EMAKS jättelångsamt?

[timeUnit]

Hej!

Jag försökte ha lite roligt med EMAKS fiberpapper i förrgår, men gav upp, då exponeringstiderna blev absurt långa.

Bilden var ett eller två steg överexponerad (aja baja), tagen på Adox CHM400Pro (pressat ett steg, inte bra med överexponering).

EMAKS 18x24 grad 2. Framkallat i Dektol 1+2.

Förstoringsapparat, Fujimoto G70. Filtersatsen avstängd, bländare 4. Exponeringstid 5 minuter...

Hur långsamt är EMAKS?

 

[andersbq]

Pratar vi om K888? Jag kör med Neutol WA för det mesta och mina tider ligger oftast runt 35 sekunder för de flesta fiberpapper. För tätare neg har jag kanske hamnat på tider runt 1,5 minuter.
Hur färsk är framkallaren?

 

[timeUnit]

Japp, K888. (Inspirerad av dina bilder, kan tilläggas.)

Rätt färsk. Tillblandad för kanske en månad eller en och en halv sedan. Själva brukslösningen blandad vid tillfället.

Jag körde samma framkallare på Adox-papper för en vecka sedan med gott resultat.

 

[J. Patric]

Har för mig att jag exponerade 10-20 sekunder med bländare 8-11. Längre givetvis för täta negativ.

 

[timeUnit]

Det är min erfarenhet med. Mellan 10 och 40 sek på f 8-11. Men 5 minuter?

 

[Fredrik Calabrese]

Brukar man inte blanda dektol koncentrat 1+9?

 

[Graal]

Tror att dina negativ är för täta. 2 steg överexponering som du skriver ger nog mycket längre tid. Men visst ger klorbrompapper som t.ex K888 längre belysningstider. Brukar själv dock aldrig få så långa tider (sällan över 45 sek). Vilket Adox-papper använde du (klorbrom eller brom), var det med samma negativ och hur mycket luft i förh till vätska var det i förrådslösningen av Dektol du blandade till för 1½ månad sen? Var det samma brukslösning du använde för en vecka sedan som du skrev?

 

[timeUnit]

Nu har jag testat lite till. Något är inte som det ska...

Ett helt annat neg, som på intet vis kan kallas överexponerat. Hasselblad, Rollei Retro 100, framkallat i Rodinal 1+50 med minimal agitation.

Kopierat på EMAKS, storlek på bilden ca 14x14 cm (Pappret 18x24). Framkallat i Neutol WA 1+11, 2 minuter.

Grundtid: 25 sek på f/8. Resultatet ser mycket platt ut och dessutom lite oskarpt. Jag blev besviken och tänke är så så här dålig på att fotografera?

Testade ett annat papper, Fomatone MG Classic. Det är två hela stopp snabbare (kanske till och med 2,5), jag kopierade på f/11, grundexponering 10 sek med lite pjatt på några ställen. Bilden har en helt annan punch och svärta, men ändå god separation i lågdagrarna.

Bilden blev också uppenbart skarpare. Jag ska försöka komma ihåg att skanna detta och lägga upp här, så ni får se.

Skärpan kan ju bero på "human user error", att jag missat skärpan första gången och fått den rätt när jag bytte papper. Men det känns inte så.

Allt detta låter ju som att jag kopierar genom baksidan på EMAKS, men det gör jag inte.

Nån som vill köpa en låda EMAKS? ;-)

 

[Urr]

Jag har ett par rätt gamla lådor Emaks liggande. Underbart papper. När det vill sej. Och om man kan tänka sig att leva med långa exponeringstider och sköjningstider.
När jag har varit lat och haft bråttom har det därför blivit mycket multigradepapper istället.
Men de Emakspapper jag har liggande är tyvärr kassa. Bilderna får en grå slöja. Misstänker att detta papper inte gillar att åldras. Alternativt är de ljusskadade. Dåliga förpackningar kan vara en orsak. Dessutom är papperen buckliga.
När jag började med Emaks fick jag rådet att framkalla i D163, ej i D72 (den senare var standardframkallaren vid denna tid). Ingen av dessa framkallare tillverkas längre. Neutol har jag för mig inte heller passade Emaks. Men du kör ju med Neutol WA, varmtonsvarianten. Kanske värt att prata med Emaksimportören (Photax) om val av framkallare?

 

[Graal]

Ditt Fomatone-papper är väl med variabel kontrast. Kopierade du med normal filtrering (ev utan filter) eller hård/mjuk? K888 har fasta grader. Kopierade du på grad 2(normal)? K888 är också ett extremt skuggseparerande papper och då kan hogdagrar i bland bil väldigt platta och tråkiga i kontrasten, speciellt om man använder skuggseparerande film (som väl Rollei-Retro är? Fomatone MG Classic är väl också ett skuggseparerande papper (Klorbromsilver)? Men variabla papper har ju ibland den egenskapen att vid filterbyte kan ett skuggseparerande papper forvandlas till ett hogdagerseparerande och då blir ju inte hogdagrarna lika platta. K888 mår heller inte bra av att ligga for länge, Verkar åldras snabbare än t.ex bromsilverpapper.

 

[Erik Schalin]

Från EN gg i tiden när jag använde 888 så känner jag igen tiderna.

2-3 minuter var inget ovanligt.

 

[timeUnit]

Graal skrev:
Ditt Fomatone-papper är väl med variabel kontrast. Kopierade du med normal filtrering (ev utan filter) eller hård/mjuk? K888 har fasta grader. Kopierade du på grad 2(normal)? K888 är också ett extremt skuggseparerande papper och då kan hogdagrar i bland bil väldigt platta och tråkiga i kontrasten, speciellt om man använder skuggseparerande film (som väl Rollei-Retro är? Fomatone MG Classic är väl också ett skuggseparerande papper (Klorbromsilver)? Men variabla papper har ju ibland den egenskapen att vid filterbyte kan ett skuggseparerande papper forvandlas till ett hogdagerseparerande och då blir ju inte hogdagrarna lika platta. K888 mår heller inte bra av att ligga for länge, Verkar åldras snabbare än t.ex bromsilverpapper.

Jag kopierade med liiite mer kontrast på Fomatone än på EMAKS (grad 2) -- M25 på min Fujimoto. På EMAKS stänger jag av filterdelen.

Det som jag upplevde tydligt är att den lokala kontrasten var mycket högre på Fomatone.

Visst är skuggorna bra separerade på EMAKS, men kanske för mycket? Jag tyckte de såg alldeles grå ut, ingen punch. Ni som får bra resultat, med hög svärta, vad kör ni för film?

 

[Graal]

Prova att framkalla ett obelyst K888-papper och se om det blir någon slöja? I så fall är det nog för gammalt eller är det något annat fel. Basen är ju inte heller kritvit som en del andra papper utan snarare benvit. Det finns också en del framkallar/papperskombinationer som inte fungerar utan svärtan blir inte tillräckligt djup. Kan Neutol WA och Emaks K888 vara en sådan?

 

[andersbq]

Henning,
Du ska få en djup svärta med Neutol WA och Emaks K888. Neutol WA fungerar också utmärkt med Fomatone Baryt (underbart papper!).
Ibland tar jag till en blekning av fiberpapper för att höja kontrasten, i synnerhet om man är låst till fasta hårdhetsgrader.

 

[lottawe]

Om du har möjlighet så testa att släng i 10ml kaliumbromid/liter samt 20ml kaliumkarbonat/liter i dektolen och prova igen. Fungerar kontrasthöjande.

(Jag använder det tillsammans eller var för sig (beroende på) med gott resultat till för mjuka och gamla papper.)

 

[stefohl]

lottawe skrev:
Om du har möjlighet så testa att släng i 10ml kaliumbromid/liter samt 20ml kaliumkarbonat/liter i dektolen och prova igen. Fungerar kontrasthöjande.

Bensotriazole är inte så dumt heller. Kombinationen med kaliumbromid räddade många fina papper för mig på den tiden jag joxade med kemikalier.

Stefan

 

[timeUnit]

Ok, här kommer lite skanningar.

EMAKS

 

[timeUnit]

Foma

 

[timeUnit]

Ovan är två 100% beskärningar ur 600 ppi skanningar gjorda på Epson 4990 i 48 bitar, med Silverfast. Ingen skärpning gjord i efterhand.

Skillnaden i skärpa är ju enorm.

Jag måste säga att det ser ut som att jag missat skärpan på EMAKS. Jag får se om jag gör om den här bilden på EMAKS. Nu när jag testat Fomatone så känns EMAKS tråkigt.

Se nedan...

 

[timeUnit]

EMAKS