Elektronisk sökare vs Optisk sökare A77

[fringie]

Har tittat lite på specarna på A77, gillar framförallt den snabba seriebildstagningen och jämför den med Canon 7D. Skulle ni anse den vara ett bra alternativ till 7D, fotar framförallt mycket sport (fotboll)?

Det jag är mest fundersam på är den elektroniska sökaren. Har bara känt på en Sony med elektronisk sökare en gång lite snabbt men fick lite overklighetskänsla med en massa elektronisk information (hittar inget bättre ord). Gillade det inte alls, kändes som man tappade känslan. Är det en vanesak, kommer man gilla elektronisk sökare efter ett tag? Testade som sagt bara någon minut innan jag lade tillbaka den i butiken.

Fotar alltid i RAW, är prestandan bra för seriebildstagning/sport i RAW?

 

[Sten-Åke Sändh]

Det finns ju en massa overlayer till EVF:en så man behöver ju inte se denna info om man inte vill men många uppskattar just att man kan se både data och histogram om man nu vill utan att kolla bakdisplayen. Har man en OVF så har man ju inte ens en möjlighet att välja.

 

[fringie]

Det finns ju en massa overlayer till EVF:en så man behöver ju inte se denna info om man inte vill men många uppskattar just att man kan se både data och histogram om man nu vill utan att kolla bakdisplayen. Har man en OVF så har man ju inte ens en möjlighet att välja.

Ok, jag kanske ska ge det en chans och testa igen. Fick lite flygsimulatorkänsla från datorn när jag kikade genom sökaren.

 

[Mánadís]

Jag har A77 och var väldigt tveksam till sökaren i början innan jag fick hem den (lite som du säger med overklighetskänsla och ja, inte på RIKTIGT helt enkelt), men har vant mig snabbt och tycker den är jättebra nu. Man ser ju direkt hur bilden kommer att bli i sökaren så det är väldigt praktiskt.

Nackdelarna som jag ser det är att man inte kan kika genom sökaren när kameran är avstängd för att se hur en bild skulle bli. Det går ju fort att sätta på kameran visserligen, men det är lite opraktiskt. Sen tycker jag det är lite svårt när man ska fota nattbilder. Med A700'ans optiska sökare kunde jag urskilja starka stjärnor och konturer i mörkret och relativt lätt ställ askärpan manuellt. Med EVF'en blir det bara ett mörkt brus och jag får ställa skärpan med hjälp av avståndsbedömning och chansningar. Det tycker jag är den största nackdelen. Men fördelarna väger ändå upp för mig.

Angående snabbheten så fotar jag också alltid i RAW och tycker seriebildstagningen är jättesnabb, men jag fotar inte sport iofs så mina referensramar är kanske inte de bästa

 

[patrik.f]

Har tittat lite på specarna på A77, gillar framförallt den snabba seriebildstagningen och jämför den med Canon 7D. Skulle ni anse den vara ett bra alternativ till 7D, fotar framförallt mycket sport (fotboll)?

Det jag är mest fundersam på är den elektroniska sökaren. Har bara känt på en Sony med elektronisk sökare en gång lite snabbt men fick lite overklighetskänsla med en massa elektronisk information (hittar inget bättre ord). Gillade det inte alls, kändes som man tappade känslan. Är det en vanesak, kommer man gilla elektronisk sökare efter ett tag? Testade som sagt bara någon minut innan jag lade tillbaka den i butiken.

Fotar alltid i RAW, är prestandan bra för seriebildstagning/sport i RAW?

Om du ska använda seriebildstagning när du fotar sport så skulle jag INTE rekommendera en sonykamera med EVF som dom fungerar nu eftersom sökarbilden kommer att lagga vid serietagning. Du ser alltså inte i realtid utan det senaste fotot vid serietagning. Att den kan ta många kort i sekunden innan bufferminnet är fullt är en klen tröst. Det går kanske att kompensera för med massa träning och om objekten du ska fota rör sig förutsägbart. Däremot har EVF massa andra fördelar men dom känns onödiga att redogöra för om du kommer att använda kameran för sportfoto mest.

 

[Barkismats]

Elektronisk sökare vs Optisk sökare A77 tycker jag är en knepig fråga. För mig är A77 en fantastiskt bra kamera. Jag gick från A700 med sin mycket bra OVF, och har inte ångrat det en dag. Det finns nackdelar med EVF, men för mig överväger fördelarna så mycket att jag inte kan tänka mig att byta tillbaks.

Men... jag fotografera väldigt sällan sport. Mitt senaste försök var en innebandymatch för flickor-11 i våras. Det fungerade trots en gammal "beercan" med halvseg AF. Dock håller jag med om att EVF:n laggar vid seriebildstagning. Det kan vara svårt att vänja sig vid, men för mig har det inte särskilt stor praktisk betydelse. Det går bra att följa en person i rörelse även om jag inte har helkoll på kompositionen.

 

[fringie]

Låter som man kanske ska satsa på 7D ändå om man vill fota sport. Helst hade jag velat att Pentax kommer med en lite snabbare modell då jag kör Pentax nu.

 

[J Tjerneng]

Jag tycker den elektroniska sökaren har mer fördelar än nackdelar. Jag kan hålla med om att det till exempel vid väldigt mörka förhållanden (nattfoto) fungerar något sämre, men annars bara fördelar. Att man ser exponeringen direkt gör det busenkelt att fota allt med manuella inställningar utan att förlora tid som jag upplevde mig göra när jag hade optisk sökare.

All digital information (utom själva bilden) går att ställa in så att man bara får med det man vill ha och skippa "flygsimulatorkänslan". Jag blir mer nöjd med A77:an ju mer jag använder den.

Sedan fotar jag inte sport så den biten får andra uttala sig om. För fåglar fungerar den fint, tycker jag, och jag gissar att det är lite samma typ av förhållanden som sport (snabba rörelser, stora avstånd etc).

 

[Dzenis]

Mitt råd.Satsa du på en kamera med optisk sökare.Med riktig prisma i. EVF fungerar jättefint i dagsljus.I mörket kommer du bara att bli besviken.Jag har fotat stjärnorna och sport med A77.Finns två nackdelar som överväger fördelar och det är brus i mörket så att man inte kan ställa skärpan manuellt utan man måste prova sig fram med avståndsmätning eller kolla upp på displayen bak i liveview på kameran och det andra är med seriebildtagningar 12 bilder per sekund. Bilderna loggas upp och den senaste bilden visas omedelbart i sökaren.Det sa ingen om i recensioner om A77 att den funktionen kan inte stängas av. Man kan inte följa motivet i realtime och fota.Det finns en jävla fördröjning så att säga.Så iritterande.Vet nån hur den funktionen stänges av,så är det bara att meddela mig.

Annars är kameran bra och levererar fina bilder. Man måste lära sig handskas med EVF i mörket och sporttagningar.

MVH Dzenis Krnjic

 

[patrik.f]

Lite märkliga inlägg om EVF, mörker och manuell fokusering tycker jag. Jag tycker precis tvärt om. Med EVF kan man ju se i mörker, och fokusera manuellt när det är helt kolmörkt i sökaren på tex en a850. Nu har jag en A99 och dess EVF kanske funkar mycket bättre än A77´s?

 

[Fredrik AVT]

Jag har både A77 med ett par SSM gluggar och Canon 1D III med 70-200/2,8 L IS USM. Då objektiven inte är direkt jämförbara skall jag inte ge några definitiva uttalanden om AF snabbhet och d u är ju 1DIII inte 7D. Intrycket jag har är att 1DIII och USM ger extremt bra följande AF och här kan inte riktigt A77 konkurrera, men det förväntar sig väl ingen. Däremot är AF på A77 väldigt träffsäker på mer stilla motiv. Egentligen skulle A77 teoretiskt ha alla förutsättningar att slå vilken vanlig DSLR som helst i kontinuerlig AF. AF sensorn i 1DIII vid 10bps med en mirror blackout på 40ms har ju bara ca 1/2 sek att mäta fokus per sekund med AF sensorn i A77 har kontinuerlig tillgång till bildinformation för att sätta AF. Synd att Sony inte nyttjat det bättre. Tänk en 1D med den tekniken!!

Det är synd i min mening att Sony främhäft bps i kameran. Dessa 12bps ser jag mer som hjälpsamma för HDR och sweep panorama då jag med vana av relativt fina OVF har svårt att följa snabba händelser då EVFn i A77 hackar på ett störande sätt vid kontinuerlig frammatning. Detta är kanske delvis en vanesak då få saker händer på 1/12 sek och man hinner ändå inte reagera med avtryckaren på den tiden. Men för mig, de få gånger jag fotat sport blev jag inte vän med det.

För mycket annat än sport har emellertid EVF vissa fördelar (tyvärr har EVF i A77 ett väldigt diskret magentastick medan TFTn verkar vara välkallibrerad). Sökarbilden är större än alla crop DSLR. Focus peaking gör MF lätt - lättare än med mattskivan med mikroprismor och split image på manuella tiden t o m. Skärpedjupet stämmer även vid stora bländaröppningar till skillnad från nästan alla mattskivor.

Sedan kommer vi till objektiven. Canons L-telezoomar och L-telen fokuserar väldigt snabbt, flertalet finns inte ens hos Sony och Sonys 70-200/2,8 SSM kostar som Canons nya 70-200/2,8 L IS USM II men motsvarar inte denna i skärpa eller oskärpeteckning då Canons kanske är den bästa på marknaden och har d u bildstabilisator som Sonys inte behöver bekostas med. Sigmas nya 70-200/2,8 OS finns till båda systemen liksom Tamrons 70-200/2,8 VC. Kan man acceptera lite sämre skärpa, och på Canon lite långsammare AF, finns emellertid fördelen då man använder föregående generationer av Sogmas 70-200/2,8 och Tamrons äldre 70-200/2,8 att dessa blir bildstabiliserade hos Sony.

Men överlag, för sport är Canon svåra att slå. Canon kan d u bli billigare än Nikon om man inte skall ha de absolut senaste telezoomarna.

 

[Erik Schalin]

Jag hade utan tvekan valt Canon till sport.
Sigma 120-300/2,8 finns väl inte ens till Sony?

 

[Dzenis]

Lite märkliga inlägg om EVF, mörker och manuell fokusering tycker jag. Jag tycker precis tvärt om. Med EVF kan man ju se i mörker, och fokusera manuellt när det är helt kolmörkt i sökaren på tex en a850. Nu har jag en A99 och dess EVF kanske funkar mycket bättre än A77´s?

Jag vet inte hur är sökaren på Alpha 99, vad det gäller mörket.Jag har i alla fall haft svårigheter i mörket med min Alpha 77,men ändå lyckas jag fota bra nattbilder pga. flera bildtagningar och ändrade inställningar.Jag lyckas ändå .

MVh Dzenis Krnjic

 

[Mánadís]

Jag upplever exakt samma problem som du när jagska fota i mörker med min A77 (skrev nog det tidigare också). Då talar jag inte om skymning utan natt och stjärnfotografi. Det jag ser i sökaren då är ett enda stort brus som det inte går att urskilja något ur. Går varken att fokusera rätt manuellt eller automatiskt så det blir att gissa sig fram vilket är lite trist. Kanske gör jag något fel, men jag vet inte vad det skulle vara i så fall...

 

[Starslin.se]

?

Låter som man kanske ska satsa på 7D ändå om man vill fota sport. Helst hade jag velat att Pentax kommer med en lite snabbare modell då jag kör Pentax nu.

Har du objektiv till Pentax så satsa på en Pentax K-5 II.
Skillnaden mellan /D och K-5 II i serietagning är bara en bild i sekunden!
Däremot så kan du ta fler i rad då det gäller RAW!

 

[Atropine]

Det där med att det skulle vara svårt att plåta i närapå total mörker kan jag hålla med om. Sökaren blir lite för brusig för att man ska kunna se ordentligt var fokus ligger. Däremot trumfar EVF i alla halvskumma lägen där den istället nästan ger en ljusförstärkande effekt. Man får välja vilket man prioriterar.

Sen angående sportfoto bör man väl först fråga vilken typ av sport det handlar om. Jag har fotat _mycket_ motorsport med min A77 och där har den funkat alldeles utmärkt. När jag plåtar med serietagning använder jag uteslutande 8fps-läget. Dels för att jag plåtar i raw, dels för att jag upplever att blackouten är mer hanterbar där. Precis som med alla andra kameror får man träna några gånger innan man bekantat sig med latency och blackout.

Jag märker att mycket av diskussionen handlar om att A77 skulle vara en dålig kamera pga just serietagningsegenskaperna. Jag hävdar att A77 är en väldigt bra kamera för viss sport tack vare den extremt korta latencyn. Från avtryckare till tagning av bild är tiden extremt kort, och när det gäller många sporter handlar det inte om att stå och mata serietagning utan att invänta rätt tillfälle och snipa med avtryckaren i rätt ögonblick. Som sagt, frågan är vilken sport som avses, för det är en väldig skillnad mellan att plåta sargtacklingar i en dåligt upplyst hockeyhall, och att plåta tävlingsbilar som jagar apex på en bana.