raderad medlem
Aktiv medlem
Tja.. om jag söker efter svartvita bilder så vill jag nog ha fram alla oavsett om det använts film, minneskort eller camera obscura. Men det kanske finns nån som tycker annorlunda. Vad skulle de digitala svartvita bilderna hamna i för kategori då?
raderad medlem
Aktiv medlem
I äm konfjused. Varför skulle man vilja söka på "retuscherad"?
raderad medlem
Aktiv medlem
Aha. Men manipulerad och retuscherad är väl inte samma sak?
lotelo
Aktiv medlem
Det funderade jag också på eftersom jag uppfattar manipulerad betydligt mer omgjord än retucherad. För mig kan retucherad röra sig om allt mellan att retuchera damm, pjatta fläckar och ljusa upp t e x ansikten e t c medan manipulerad för mig har förändrat sitt ursprungsutseende betydligt mer. En manipulerad bild i mina ögon är inte en där kurvorna ändrats lite grann eller där ett ansikte ljusats upp... Men annars är de nya teknikfunktionerna kanon. Kul att man kan söka på s/v
Hassan
Aktiv medlem
De här begreppen har naturligtvis diskuterats förut. Att 'retuscherad' används istället för 'manipulerad' har med värdeladdningen att göra. Här är en länk till en tråd i frågan:
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?threadid=4391&highlight=manipulera
Mvh / Hasse
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?threadid=4391&highlight=manipulera
Mvh / Hasse
Arleklint
Aktiv medlem
Fotosidan har av någon anledning fått den prägeln att all förändring utifrån ett negativ är manipulation. Jag tror fotosidan är enda ställe i världen där man likställer retuschering med manipulation. Fråga mig inte varför det blivit så, men det måste ju ses som en ganska extrem värdering.
Såvitt jag vet så tillhör du communityn fotosidan. Du påstår något som fotsidan står för, dvs ngt som du också står för. Eller har jag fatta fel? Att generalisera har alltid sina nackdelar.
För övrigt verkar du gå ngn form av korståg för ngt som jag inte förstår vad. Teknikkategorierna lade vi till för att medlemmar skall kunna söka fram bilder skapade på ett visst sätt. Det är väl helt naturligt att medlemmar som gillar en viss teknik skall kunna söka på det!? Jag tolkar dig som att du vill ha med retuscherat OCH manipulerat som teknikkategorier. Förklara vad du menar och kom med konstruktiva förslag istället för att klaga på en ganska trevlig funktion.
lotelo
Aktiv medlem
Ok, då har jag läst den andra länken och som jag uppfattade slutesatsen uppfattades ordet retuchering som ett ord som skulle täcka upp både redigering och manipulation. Själv uppfattar jag retuchering som att man beskär, ändrar nivåer kurvor, kontrast och liknande medan jag uppfattar manipulation som att man t e x tar bort objekt i en bild, byter bakgrund, gör en färgbild till highkeyvariant, lägger till objekt och liknande. Detta är min tolkning av orden och inget annat. Med mina egna foton som exempel skulle jag i dagsläget alltså kunna plocka in 85% av dem för att de är beskurna, för att nivåerna är ändrade eller för att jag klonat bort damm. Av de bilderna har jag valt att endast lägga in 10% under tidigare alternativet manipulerat, vilket jag inte ändrar på nu heller...
Mvh Lotta
Mvh Lotta
Summan av den andra diskussionen var att manipulation var för värdeladdat och retuschering skulle fungera som ett bättre samlingsord för i princip samma saker.
Tanken med teknikkategorierna är att varudeklarera bilderna. Gränsdragningen och definitionen av orden retuschering och manipulation är att de är ganska lika, och skalan är redigering > retuschering > montage.
Att veta om en bild har fått sina levels fixade och lagt på USM är inte särskilt intressant. Däremot är det intressant att leta fram retuscherade och montage. För att göra det enkelt så tror jag att vi ändrar retuschering till manipulation (och de får innefatta och så skriver jag ner en defnition ifall folk har svårt att förstå. Annars är det väl ganska mycket sunt förnuft som gäller.
defintionen av redigering av bild:
justera färger, damm, beskära, ljusa upp ögon med mera.
defintionen av manipulation (diplomater kallar det retuschering):
Klona bort plastpåsar, byta bakgrund, lägga in text med mera.
Tanken med teknikkategorierna är att varudeklarera bilderna. Gränsdragningen och definitionen av orden retuschering och manipulation är att de är ganska lika, och skalan är redigering > retuschering > montage.
Att veta om en bild har fått sina levels fixade och lagt på USM är inte särskilt intressant. Däremot är det intressant att leta fram retuscherade och montage. För att göra det enkelt så tror jag att vi ändrar retuschering till manipulation (och de får innefatta och så skriver jag ner en defnition ifall folk har svårt att förstå. Annars är det väl ganska mycket sunt förnuft som gäller.
defintionen av redigering av bild:
justera färger, damm, beskära, ljusa upp ögon med mera.
defintionen av manipulation (diplomater kallar det retuschering):
Klona bort plastpåsar, byta bakgrund, lägga in text med mera.
pej
Aktiv medlem
För min del räcker en kategori för alternativa tekniker.
Däremot så börjar jag bli orolig för tydligheten mellan kategorierna. Hur många kolorerade bilder finns det? Skulle man inte kunna säga att de är baserade på en alternativ teknik? Sedan kan man spinna vidare på Lottas fundering och fråga sig var skillnaden ligger mellan kolorerade bilder och tonade bilder. Montage med hänseende på kollage borde då också hamna under de alternativa metoderna. Övriga montage och retuscheringar intresserar mig inte så mycket men det är kanske bra om det finns en kategori för icke uppenbara arbetsmetoder och då kan de metoderna hamna under retuschering.
Jag är nöjd som det ser ut och om det kompletteras med en kategori för alternativa tekniker så skulle det bli ännu bättre. Det jag frågar mig är om man inte samtidigt kan ta bort kategorin för kolorerade bilder och kategorin för montage.
För övrigt har jag inte upplevt det som att den extrema värderingen som Jan skrev om skulle representera Fotosidan.
Platypus
Aktiv medlem
Jag tycker nog att man kan klumpa ihop alla alternativa tekniker, annars blir det nog en rackarns massa kategorier.
Håller med om att Kolorerad är en lite mysko kategori. Vilka bilder ska vara där? Om det är handkolorerade bilder som avses kanske Alternativa tekniker vore ett bättre val.
/Lisa
forstheim
Guest
Men David..
Ska man inte kunna skilja på motiv och teknik, dvs så att man kan göra en sökning på tex "natur" i "sv/v"?
Som det är nu kan man bara söka på "sv/v" och då få upp alla möjliga motivkategorier som fotograferats med den tekniken.
Jag startade tråden..men måste erkänna att jag inte har läst hela. Men av dem senaste inläggen kan jag inte se att detta har diskuterats.
Kanske det fungerar att söka på flera kategorier genom att använda shift-tangenten och markera?
Ska testa och se!
/JP
Ska man inte kunna skilja på motiv och teknik, dvs så att man kan göra en sökning på tex "natur" i "sv/v"?
Som det är nu kan man bara söka på "sv/v" och då få upp alla möjliga motivkategorier som fotograferats med den tekniken.
Jag startade tråden..men måste erkänna att jag inte har läst hela. Men av dem senaste inläggen kan jag inte se att detta har diskuterats.
Kanske det fungerar att söka på flera kategorier genom att använda shift-tangenten och markera?
Ska testa och se!
/JP
forstheim
Guest
Nej det verkade inte fungera med vare sig shift- eller ctrlknappen.
Då ser jag gärna att motiv och teknikkategorierna separeras så att man kan göra sökningar på båda samtidigt.
Tycker också att "landskap" ska vara skiljt från motivkategorin "natur". Vore inte det naturligt!?
/JP
Då ser jag gärna att motiv och teknikkategorierna separeras så att man kan göra sökningar på båda samtidigt.
Tycker också att "landskap" ska vara skiljt från motivkategorin "natur". Vore inte det naturligt!?
/JP
