Efterlysning: Bildexempel från NIKKOR 17-55 2.8

[VegaNass]

Hej!

Precis som rubriken säger så efterlyser jag exempelbilder från en NIKKOR 17-55 2.8 tagna vid full öppning och vid 17mm, 35mm resp 55mm. Jag har en sådan glugg idag och misstänker felfokus eller defekt glugg. Har den monterad på en D300 och det är önskvärt att få exempelbilder från dito. Jag har haft den hos Lasses 2ggr men tycker inte att jag får den där knivskärpan som en del nämner (vid 17mm/f2.8). Redan vid f3.2/f3.5 börjar center leverera mycket skarpa bilder. Min 70-200 2.8 ger - i mitt tycke - knivskarpt vid 70/2.8.

Avstånet jag testar med är ca 2,5-3 meter.

Mycket tacksam för bildexempel. Jag skall också lägga upp några under kvällen.

/Fredrik

 

[AndyK]

http://www.fotosidan.se/reviews/viewphotos.htm?ID=10037

Har du kollat här?

 

[eschersprecher]

Har du kollat på pixel-peeper och bildexempel här på fotosidan?

http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=177

http://www.fotosidan.se/reviews/viewphotos.htm?ID=10037

Fördelen är väl att folk lägger upp sina (förmodat) bästa bilder så det borde gå att se hur bra det kan bli som bäst +/- efterbehandling. En nackdel är att det är just svårt att veta hur mycket de är efterbehandlade inkl uppskärpning. Har själv inte det objektivet så kan inte hjälpa dig med bilder.

 

[alex_webcast.no]

Here you go!

Här har du 3 bilder som jag hade liggandes.

http://www.speedyshare.com/806395115.html

55mm
28mm
17mm

alla på f2.8 rakt ur kameran (nikon d300)

/Alex

 

[VegaNass]

Tack för alla tips! Anledningen att jag oftast inte förlitar mig på de bilder som finns i diverse album är att de mycket väl kan vara moddade. Skärpan kan vara justerad osv. Jag vill kunna göra ett utsnitt i mitten på 100% på en "obehandlad" bild i NEF-format. Först då tycker jag man kan se om en glugg får rätt fokus eller ej.

Bifogat finns en bild tagen med min D300/17-55. Det är med bländare 2.8, 1/60 och 30mm. Bilden är importerad i NX2. Jag har valt D2XMODE-I och tagit bort skärpa (satt den till 0), satt ljushet till -1, autokontrast samt mättnad till +1. Detta är ett utsnitt av bilden i 100% mitt i fokuspunkten som är i center av bilden. Konverterad till sRGB från Adobe RGB. Spara till JPEG i NX med högsta kvalitet. Vad är nu den allmänna uppfattningen från er som har ett 17-55? Är det godtagbar skärpa tycker ni?

Tack för all hjälp såhär långt.

 

[alex_webcast.no]

Vad är nu den allmänna uppfattningen från er som har ett 17-55? Är det godtagbar skärpa tycker ni?
.

Personligen så tycker jag den ser ganska så mjuk ut, när jag ser på bilder jag själv tagit med samma kit så e dem skarpare än så. Redan helt oskärpt i ACR.
Kanske har jag fått ett extremt bra exemplar av 17-55:an eller så har du haft otur.

om man ser på den bilden jag la upp som var tagen på 28mm & f2.8 (jpeg från kameran d2x mode2) (sitter med .nef filen framför mig i ACR nu) så tycker i alla fall jag den e skarpare...

någon annan som har når o jämföra med?

/A

 

[VegaNass]

Alexander, mycket värdefull info. Har du möjlighet att ta ett utsnitt från NEF-filen likt jag gjort, alltså vid fokuspunkten? Skulle uppskattas.

Vilken av dom var tagen på 28mm? Datorn, tjejen eller bebisen? Vet du ungefär vilket avstånd du hade till motivet vid tillfället?

Du har inte angivit någon justering (menyn 'AF Finjustering) i huset?

MVH
Fredrik

 

[alex_webcast.no]

Kameran stog på grundinställningar (inga justeringar alls på objektivet)

här kommer bilderna i .nef (babyn & tjejen) utom data bilden den hade jag inte som .nef


baby=55mm ca 3 meter ifrån
tjej=28mm ca 1,5 meter ifrån
data=17mm ca 1 meter ifrån

http://www.speedyshare.com/313603599.html

hoppas det funkar

 

[VegaNass]

Grymt! Tack Alexander!

Jag skall titta på bilderna och se hur fokuspunkterna ligger osv.

Gluggen ska ju prestera fantastiskt bra sägs det - om man har ett bra ex.

/Fredrik

 

[Makten]

Är det godtagbar skärpa tycker ni?

Jag undrar nästan om du skämtar. Det där är ju hur skarpt som helst. Helt oskärpta råfiler är alltid lite mjuka på grund av kamerans AA-filter. Det är liksom meningen att man ska skärpa upp dem.

Sluta granska, börja fotografera! ;-)

 

[VegaNass]

Jag undrar nästan om du skämtar. Det där är ju hur skarpt som helst. Helt oskärpta råfiler är alltid lite mjuka på grund av kamerans AA-filter. Det är liksom meningen att man ska skärpa upp dem.

Sluta granska, börja fotografera! ;-)

Hej Martin!

Skämtar...nä;-) Faktiskt inte. Mitt granskande handlar om att jag tycker 2.8 ger lite mjuka bilder - speciellt när jag förstorar upp dom. Jag har gått från 18-70:an till 18-200:an och nu 17-5:an. Enligt de flesta 17-55-användare så är den "knivskarp" redan fullt öppen. Jag tycker min 70-200:a är skarpare vid fullt öppen, men det är säkert en bättre optik helt enkelt. Vi har alla olika uppfattning om vad "knivskarpt" är. Jag kanske har för stora krav helt enkelt. Jag vill veta att min optik inte är ett måndags-ex. För dom pengar man betalar för en 17-55:a idag så tycker jag man har rätt att ha höga förväntningar.

Jodå, jag fotograferar också, men jag vill veta att prylarna presterar optimalt - dom är ju inte gratis precis.

Ska ta fram lite bilder med min 70-200 helt öppen och min 17-55:a lite nerbländad. Ska även ta med någon något skärpt 2.8-bild från min 17-55:a.

/Fredrik

PS Missförstå mig inte, jag tycker min 17-55:a är helt suverän i funktion, färg och kontrast. Det är i princip den enda jag har monterad, men det räcker.

 

[VegaNass]

Min 70-200. Bilden tagen vid 70mm, f2.8 och 1/5000s. JPEG direkt ur kameran. This is sharp... Eller? Detta är vad jag vill ha från min 17-55:a...

/Fredrik

 

[Mankan G]

Jag har alla de gluggar du räknar upp, dvs 70-200, 17-55, 18-70 mfl och mina 17-55 och 70-200 är i princip lika skarpa fullt öppna. Det går tyvärr inte att jämföra rakt av du de har olika brännvidder men jag brukar behöva lägga på lika mycket USM på bägge för att få effekten jag vill komma åt.

Mitt 18-70 är lika skarpt som 17-55 efter ca ett stegs nerbländning.

Jag testade för några år sedan (finns en tråd här på FS men hittar den inte längre) mitt 17-55 for Zeiss 50mm f1,4ZF. De var nästintill oskiljaktiga. Bilderna från Nikkorn behövde ytterst lite USM för att komma upp i samma höjder som Zeissen. Vill minnas att jag la på USM med ett värde på 20 0,5 0 eller så.