Ef 70-200 L F4 Is

[simonbertilsson]

Hej!
Jag funderar på att köpa nämnda glugg, men är lite osäker på om jag ska ha IS eller inte. De flesta säger att den tål tre exponeringssteg längre med IS än utan.
En polare till mig säger däremot att den IS-fria varianten utan problem kan ta bilder i 1/30 på frihand (han använder 350D med batterigrepp. Själv använder jag en dito utan batterigrepp). Vad säger ni? Stämmer det bra?
Hur långa slutartider är det egentligen rimligt att jag kan gå ner i med IS på 70 resp 200 mm (med 1,6 crop)?

Tack på förhand!

 

[fn76]

Heter din kompis Manfrotto 055? Skämt åsido, men att klara 1/30 på frihand är svårt. En tumregel brukar vara att man klarar den del av en sekund som brännvidden är i mm. Exempel... du klarar 1/200 sekund med brännvidd 200 mm, 1/60 s på brännvidd 70 mm. Om sedan IS klarar tre steg så är det bara att räkna på det.

 

[simonbertilsson]

fn76 skrev:
Heter din kompis Manfrotto 055? Skämt åsido, men att klara 1/30 på frihand är svårt. En tumregel brukar vara att man klarar den del av en sekund som brännvidden är i mm. Exempel... du klarar 1/200 sekund med brännvidd 200 mm, 1/60 s på brännvidd 70 mm. Om sedan IS klarar tre steg så är det bara att räkna på det.

Okay. Ja, jag tycker också det låter konstigt, men har fått se provbilder som inte blev fy skam...

 

[fn76]

Din kompis är skicklig. Testa hans objektiv och se vilka tider du klarar. Sedan är det ju bara att fundera på vilka tider du kommer behöva. Jag köpte mitt 70-200 4L i somras då IS-varianten inte fanns. Jag har upplevt att jag behövt IS, skulle gärna haft den.

 

[StaffanW]

Det beror även på hur stor slutförstoring man ska göra.

350D har en upplösning på 3456x2304. Om man "skakar" 1 pixel åt sidan och uppåt, får man ju i praktiken halverad upplösning, 1728x1152, eftersom pixlarna smetar i varandra / suddas till.

Med den halverade upplösningen kan man trycka ett 10x15 kort i 300dpi. Mao har man "råd" att skaka till 1 pixel åt alla håll utan att det syns, om man bara ska skriva ut den i 10x15 format (gissningsvis något mer utan att det märks).

Ska man däremot göra en ordentlig förstoring syns skakningar tydligare, och man måste använda kortare tider.

PS! Beställde mitt eget 70-200/4L IS tidigare idag

 

[alfgus]

Passar Extender till detta objektiv

Är också sugen på nämnda objektiv EF 70-200/4 IS USM. Jag har en liten fråga om huruvida Canons Extender 1,4 passar till gluggen. Jag läste i EOS Magazine Oct-Dec 2006 att Extendern INTE skulle funka. Jag har också kollat med Canon och fått två olika svar, JA och NEJ. Är just nu lite förvirrad och det känns viktigt för mig att den funkar.

(På Cyberphoto har de listat Extendern som tillbehör till objektivet men jag är ändå osäker)

Hoppas det inte gjorde nå´t att jag hoppade in i tråden med en annan fråga.

/Affe

 

[matnyttige]

fn76 skrev:
Din kompis är skicklig. Testa hans objektiv och se vilka tider du klarar. Sedan är det ju bara att fundera på vilka tider du kommer behöva. Jag köpte mitt 70-200 4L i somras då IS-varianten inte fanns. Jag har upplevt att jag behövt IS, skulle gärna haft den.

Nja, eller så är andra ännu skickligare för det sägs att detta objektiv klarar hela 4 steg långsammare tider än utan IS.
Regeln att tiden bör vara 1/brännvidden eller snabbare gäller fullformat. Med 1.6 bör man multiplicera delen av sekund med 1.6. (dvs med ett 100 mm optik bör man ha minst 1/160 S)

 

[sarnor]

Visst fungerar Canons 1.4x extender med 70-200/4 IS, se

http://www.usa.canon.com/app/pdf/lens/Lens_Extender_chart_new.pdf

Du kan även använda Canons 2x extender, men då förlorar du autofokusmöjligheterna (om du inte har ett EOS 1 hus).

/Daniel

 

[alfgus]

Då är det väl bara att beställa då...

Tack för det Daniel.

Då ska det ju funka, konstigt att jag fick dubbla svar ifrån Canon. Man tycker ju att de borde ha koll.

/Affe

PS Står i kö på en MK3:a och med den ska ju även x2 extendern gå att autofoka på vad jag förstått. DS

 

[Palletheking]

Om du är tveksam pga att IS skulle vara överflödigt så kan du sluta fundera. IS är oslagbart vid vissa givna situationer och ett objektiv utan IS kan du inte jämföra frihandstagna bilder. Som en annan också påpekade så syns inte microskakningar på mindre kopior men vid stora förstoringar blir det väldigt påtagligt. IS-varianten skall dessutom vara något bättre optiskt (bäst av alla 70-200) även om den gamla inte heller är fy skam. Det skiljer en del i pris så det har du att ta ställning till. Själv har jag beställt en med IS.

 

[simonbertilsson]

paul innergård skrev:
Om du är tveksam pga att IS skulle vara överflödigt så kan du sluta fundera. IS är oslagbart vid vissa givna situationer och ett objektiv utan IS kan du inte jämföra frihandstagna bilder. Som en annan också påpekade så syns inte microskakningar på mindre kopior men vid stora förstoringar blir det väldigt påtagligt. IS-varianten skall dessutom vara något bättre optiskt (bäst av alla 70-200) även om den gamla inte heller är fy skam. Det skiljer en del i pris så det har du att ta ställning till. Själv har jag beställt en med IS.

Jag förlitar mig på det. Tack! =)

 

[Petter Persson]

Jag har varianten med IS. Hade ett Sigma 70-200 2.8 innan men det var i princip hopplöst att använda utan stativ. Lyckades till och men få suddiga bilder vid 1/1000 sek vid vissa tillfällen på 200 mm.

Med 4.0 L IS har jag lyckats ta skarpa bilder på 200 mm med 1/15 sek slutartid. Men som regel blir alla bilder med en slutartid kortare än 1/50 sekund skarpa för oavsett brännvidd.

En annan rolig grej är att man kan stänga av den digitala skärpan. Objektivet är så sinnessjukt skarpt ändå!

Så mitt tips är att köpa varianten med IS. Du kommer inte ångra dig!

MVH / Petter

 

[sarnor]

Re: Då är det väl bara att beställa då...

alfgus skrev:
PS Står i kö på en MK3:a och med den ska ju även x2 extendern gå att autofoka på vad jag förstått. DS

Japp! Men bara med fokuspunkten i mitten, vilket dock är klart bättre än ingen autofokus alls...

/Daniel

 

[fn76]

matnyttige skrev:
Nja, eller så är andra ännu skickligare för det sägs att detta objektiv klarar hela 4 steg långsammare tider än utan IS.
Regeln att tiden bör vara 1/brännvidden eller snabbare gäller fullformat. Med 1.6 bör man multiplicera delen av sekund med 1.6. (dvs med ett 100 mm optik bör man ha minst 1/160 S)

Nu angav ju trådskaparen att hans kompis klarade 1/30 UTAN IS, det tyckte jag var skickligt.

 

[Palletheking]

För att inte lura trådskaparen vill jag poäntera att IS på stillastående motiv med 200 mm möjliggör ganska säkra resultat på ca 1/60. Två steg definitivt, tre eller flera kräver koncentration och skicklighet från fotografens sida. Helt klart kan du ta bilder med IS som annars vore omöjligt på fri hand.

 

[matnyttige]

fn76 skrev:
Nu angav ju trådskaparen att hans kompis klarade 1/30 UTAN IS, det tyckte jag var skickligt.

OK då var det en annan sak (så fel det kan bli när man läser för snabbt). Men då får han nog inte så många osuddiga bilder. Kanske använder han bara 70 mm läget. ;-)

 

[Nellie]

Jag har tidigare haft Canons 70-200/2.8L IS USM och den optiken är ju en klassiker. Den såldes för ett år sen, men nu ska jag köpa ett nytt 70-200 och har då testat 70-200/4L IS USM och jag är otroligt imponerad. Det är sant med minst 3 steg. Jag tog provbilder inne och handhöll vid 200mm bl 6.3 och 1/10s på en text som med blotta ögat ej kunde läsas 10m bort. Resultat skarpt!
Köp den...

 

[Slowfinger]

Ja, det är verkligen ett grymt objektiv. Jag har 135/2.0L också som anses vara ett av Canons absolut bästa objektiv, men skärpan och färgerna i 70-200/4L IS matchar den gluggen på bländare 4 och uppåt.

Och som sagt - man handhåller på 1/25-del fullt inzoomat. Det är värt hur mycket som helst.

 

[simonbertilsson]

Är man övertygad eller?
Nu gäller det bara att tjäna ihop pengarna. Hoppas man kan köpa gluggen i slutet av sommaren =D

 

[alfgus]

Cashback

Glöm inte att Canon har 1100:- cashback på detta tydligen så eminenta objektiv. Se: http://canonlensacc2007.onlinerebates.com/vouchers.aspx

Deadline för detta är 30/6-2007 så att vänta för länge kan kosta lite pengar.

/Affe