Ef 70-200 f/2,8 is usm + 2,0 extender

[Tiim]

Undrar bara om det finns någon med erfarenhet med en 70-200 F/2,8 is glugg med 2,0 extender? Eller ska man satsa på en 100-400 glugg ist?

 

[dagr]

Det beror på vilka brännvidder du kommer använda mest. 70-200 med 2x konverter är en nödlösning så om du mestadels kommer ta bilder i området 200-400 mm så är 100-400 helt klart ett bättre alternativ.

 

[Tiim]

Klart att det är en nödlösning. Men är det väldigt mycket skillnad om du tänker dig att du har båda på 400mm och f/5,6?

 

[P.R.]

http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/400v400.shtml

 

[SM0SBI]

70-200/2.8 IS + 2X f5.6

 

[SM0SBI]

100-400/IS f5.6

 

[SM0SBI]

300/2.8 IS + 1.4X F4

 

[Tiim]

Shit, det var mer skillnad än vad jag har trott. Men tack för hjälpen, förstår nu varför man ska ha 100-400 ist för 70-200 + extender.

 

[Ola_H]

Intressant nog är 70-200/4 IS förvånansvärt bra med 2x, bättre än storebror, skulle jag säga. Jag skall försöka åstadkomma någon slags testbild om det är intressant.

Under tiden en serie med kombinationen:

http://www.olah.se/Windsurfing/Asa_070728/index.html

En av bilderna i 100% nedan. Personligen tycker jag det är snäppet bättre än "nödfall"även om det förståss inte når den kvalitet man satsar livhanken på...

100%crop, skärpt

100% crop oskärpt

hela bilden:
http://www.olah.se/Windsurfing/Asa_070728/large-6.html

 

[Windman]

Jag har haft både 70-200 f2.8 IS + 2x och 100-400.

Om du äger ett 70-200 f2.8 IS är du garanterat så kräsen så att 2x extender INTE är ett alternativ. Jag sålde extendern direkt !

Vad gäller 100-400 så gillade jag bara inte objektivet. Bilderna var ok. Antar att jag saknade stora bländaröppningen på korta sidan. Därför jag köpte mitt 70-200.

Har nu köpt ett 400 som är knivskarpt.
Köpte en 1.4X förra helgen, som funkar KLOCKRENT till 400an... har ej testat till 70-200an än.