EF 70-200/4L USM eller EF 70-200/4L IS USM

[djr]

Jag har börjat kolla på EF 70-200/4L USM och står i valet mellan med eller utan IS. Det hela är ju en prisfråga och med IS är egentligen för dyrt för mig, men är IS ett klart bättre val så kan jag alltid vänta en stund och försöka hitta något begagnat till ett bra pris.

Så nu är frågan, vilka motiv och situationer passar dom båda objektiven till?

Nämn gärna ideala situationer där man hellre väljer bort IS och situationer där IS är ovärdeligt.

Ett tredje alternativ är väl också 2.8 utan IS, men vet inte vad den ligger på som begagnad. Är den i ungefär samma prisklass som ett nytt 4L eller ett begagnat 4L IS så är det intressant.

 

[Jhns]

Hej,
Fotomöjligheterna med is är ju större speciellt vid svagare ljus och utan att behöva dra upp iso:t på kameran över 1000.

Motivval blir ju detsamma.

Begagnat 70-200/2,8 L is är ju betydligt över ett nytt 70-200/ 4L is.
Dessutom betydligt tyngre. Enda anledningen numera med 2,8 är ju om du vill frilägga objektet riktigt snyggt.

Jag skulle satsa på ett 70-200/ 4L is , mycket skarpt och smidigt.
Jag har själv ett 70-200/4L utan is och skulle gärna byta upp mig.

Är du intresserad så säljer jag gärna mitt.

Begagnat är ju generellt väldigt prisvärt men jag har inte sett många 70-200 / 4l is till salu än.
Hälsningar
Stefan

 

[djr]

Motivval blir ju detsamma.

Jag har läst att IS inte gör någon nytta om motivet rör sig och liknande, så det var därför jag frågade.

Nytt 4L IS är inte att tänka på, det är för dyrt. Och om 4L IS inte finns begagnat så återstår bara 4L utan IS.
Blir jag besviken om jag tar den?

Jag har mailat dig om ditt objektiv.

 

[Allemyr]

Det är en prisfråga helt klart om man prioriterar det eller inte. 70-200 F/4 är såklart bättre med IS.

Men, det är svårt å ge ett bra råd, utan å veta vad du vanligtvis fotar.

Personligen skulle jag hellre köpt ett 70-200 2.8 som du också är inne på, bör ligga på samma prislapp begagnat, om det är i liknande skick.

 

[ErlandH]

Jag har läst att IS inte gör någon nytta om motivet rör sig och liknande, så det var därför jag frågade.

Det är ju sant. Ska du plåta snabb idrott (ishockey t ex) behöver du använda så kort slutartid att du inte har nån nytta av IS. Ska du däremot plåta motiv som är lite mer stilla (en vigsel t ex) är IS väldigt trevligt.

 

[djr]

Det är ju sant. Ska du plåta snabb idrott (ishockey t ex) behöver du använda så kort slutartid att du inte har nån nytta av IS. Ska du däremot plåta motiv som är lite mer stilla (en vigsel t ex) är IS väldigt trevligt.

Svårt att säga exakt vad jag ska fota då jag egentligen, så det var därför jag frågar efter exempel på vilka foton man kunde ta med respektive objektiv.

Men generellt är jag nog inne på mer snabba bilder med korta slutartider. Så då skulle kanske 2.8L utan IS vara optimalt. Vad kan en sån ligga på begagnad i bra skick?

 

[Alex Freeman]

Får jag sticka in och fråga om 70-200L IS är lämpligt objektiv för porträttfotografering?

 

[matlep]

Får jag sticka in och fråga om 70-200L IS är lämpligt objektiv för porträttfotografering?

Varför skulle det inte vara det? Brännvidderna mellan 70 och 135 är väl alldeles toppen för porträtt.

 

[jac38]

När det gäller porträtt tycker jag inte IS har så stor betydelse eftersom användandet av blixt är en fördel snarare än nackdel om den används på rätt sätt. IS funkar väl ändå bättre till situationer där blixt inte kan eller bör användas tex en fågel på en gren eller där människor blir störda av blixten, samt där blixten inte når fram.

Själv tycker jag att 70-200 4L är mitt absolut bästa objektiv till porträtt. Dels blir skärpan otroligt bra men framför allt är det lätt att få personen att slappna av eftersom man kan hålla distans och inte måste vara så nära när bilden tas.

Jag har ett IS objektiv i samlingarna och märker att tillfällena där jag behöver en föhållandevis långsam tid samtidigt som objektet inte rör sig, är rätt begränsat. Ofta kan jag då använda en- eller trebensstativ och ta min bild.

När det gäller 70-200 2,8L så hör jag många säga samma sak, nämligen att tyngden gör att det ligger hemma ofta och inte är något man bara slänger ner i kameraväskan utan att veta om man behöver det. Det är en avsevärd skillnad i storlek och tyngd mellan 4L och 2,8L. Det är något man måste väga in när man ska bestämma sig..

MVH
Jacob

 

[sundis73]

Här kan du bland annat kolla om du tycker att 70-200/4 räcker för porträtt.
Jag tycker det fungerar utmärkt och äger ett 70-200/4L IS

http://www.flickr.com/search/groups/?q=portrait&w=70326475@N00&m=pool

 

[djr]

Jag blir mer och mer imponerad av EF 70-200/4L USM (oavsett IS).
Om nån kan bjuda på några foton från icke-IS tagna på frihand så skulle jag uppskatta det.

 

[bengt-re]

Jag blir mer och mer imponerad av EF 70-200/4L USM (oavsett IS).
Om nån kan bjuda på några foton från icke-IS tagna på frihand så skulle jag uppskatta det.

Visst -

http://www.flickr.com/photos/bengt-re/sets/72157608558917024/

http://www.flickr.com/photos/bengt-re/sets/72157607161983945/

http://www.flickr.com/photos/bengt-re/2894757553/sizes/o/in/set-72157607648333077/

http://www.flickr.com/photos/bengt-re/2895587936/sizes/o/in/set-72157611858608612/

Det är ett mycket trevligt objektiv som duger till mycket. Strålande utomhus - mindre bra innomhus - då behöver man ofta f/2.8 istället.

 

[jac38]

Porträtt taget med blixt hemma. 70-200 4L (utan IS)

 

[Gnutte]

1/160 utan IS
http://obj.fotosidan.se/obj/photo/c5/c554729a47e8718f36bc1486b811aedb.jpg

1/200 utan IS
http://obj.fotosidan.se/obj/photo/80/80e085d2b705c67df0378469c1f7dbe7.jpg

1/60 + IS
http://obj.fotosidan.se/obj/photo/40/40ba222b8d27f2bec6d16629ded3e5ad.jpg

Är otroligt nöjd med mitt 70-200 f/4L IS även om jag inte har fotat med IS så mkt.

 

[AFJ]

Själv tycker jag att 70-200 4L är mitt absolut bästa objektiv till porträtt. Dels blir skärpan otroligt bra men framför allt är det lätt att få personen att slappna av eftersom man kan hålla distans och inte måste vara så nära när bilden tas.

Instämmer, dess smidighet och zoom omfång gör det lättarbetat och f4 tycker jag ofta ger tillräckligt kort skärpedjup.

Jag har ett IS objektiv i samlingarna och märker att tillfällena där jag behöver en föhållandevis långsam tid samtidigt som objektet inte rör sig, är rätt begränsat. Ofta kan jag då använda en- eller trebensstativ och ta min bild.

För egen del hamnar jag kanska ofta i den situationen, inte minst vid porträtt i halvskum belysning. Där t ex tider mellan 1/60 och 1/100 räcker gott för att frysa en stillasittande person men där jag ändå kan råka ut för skakningsoskärpa. Då hjälper IS mycket.

 

[djr]

Magkänslan säger att jag borde ha med IS, men samtidigt gäller det ju att vara realistisk. Nypris är för dyrt.
Ni gör det svårt

 

[bengt-re]

Köp det begagnat så får du tillbaka pengarna den dagen du evventuellt ångrar dig att du köpte utan IS. Det går strålande utan också!

 

[djr]

Köp det begagnat så får du tillbaka pengarna den dagen du evventuellt ångrar dig att du köpte utan IS. Det går strålande utan också!

Det låter vettigt.

Vad anser ni att 4L och 4L IS är värda begagnade i bra skick?

 

[jac38]

4L utan IS kan kosta så lite som 4000 en bra dag. Mera vanligt är 4500 och uppåt men jag har sett det här på FS för 4000 vet jag. Med IS är ganska exakt dubbelt så dyrt, runt 8000 Jag vet ärligt talat inte om jag någonsin sett det under den summan..

Jag vet inte om det är ett mått på popularitet men det säljs inte många med IS begagnat. Kanske är sanningen den att har man ett 4L IS så har man det bästa i den priskategorin och att steget att byta upp sig är rätt stort, både i pengar och storlek. Plus det faktum att man antagligen väljer det alternativ man mest behöver utifrån vad man fotar och om det är ens jobb, och sen inte har så stort behov att sälja det.

Jacob

 

[FrePe]

f4 IS versionen på tradera, för närvarande i prisnivå med nytt utan IS: http://www.tradera.com/Canon-EF-70-200-4-0-IS-USM-auktion_86651317