wikman
Aktiv medlem
Här kan vi fortsätta diskussionen kring nyheten Dyster bild av fotografyrket i undersökning
Dyster bild av fotografyrket i undersökning
- Trådstartare wikman
- Start datum
wikman
Aktiv medlem
Jag är lite inne på spåret att det gnälls en massa ;-)
Oavsett vilken branch man jobbar i är det tufft att vara egenföretagare som debiterar per timme. Jobbar man dessutom mycket mot privatpersoner är det ännu tuffare.
Men att så många fotografer omsätter så lite och fortfarande kämpar på kännas överraskande. Speciellt med hänsyn till vilka timpriser och kostnader många tar för tilläggstjänster.
Jag har sagt/skrivit det många gånger förr, man måste anpassa sig när förutsättningarna förändras.
Behovet av bra bilder har ju inte direkt minskat de senaste åren. Se dig bara om på vägen till och från jobbet en dag och fundera på hur mycket bildanvändande du ser: i reklam, generellt i media och inte minst på Internet.
Fundera sedan på vem som är avsändaren, och hur troligt det är att bilden är:
1. Tagen av en hel/deltidsfotograf (aka proffs)
2, Tagen av en glad amatör (eller inhouse av någon som primärt gör annat)
3. Köpt som royaltyfri
Mina uppskattningar är att 90% ligger i kategori 1 & 3.
Oavsett vilken branch man jobbar i är det tufft att vara egenföretagare som debiterar per timme. Jobbar man dessutom mycket mot privatpersoner är det ännu tuffare.
Men att så många fotografer omsätter så lite och fortfarande kämpar på kännas överraskande. Speciellt med hänsyn till vilka timpriser och kostnader många tar för tilläggstjänster.
Jag har sagt/skrivit det många gånger förr, man måste anpassa sig när förutsättningarna förändras.
Behovet av bra bilder har ju inte direkt minskat de senaste åren. Se dig bara om på vägen till och från jobbet en dag och fundera på hur mycket bildanvändande du ser: i reklam, generellt i media och inte minst på Internet.
Fundera sedan på vem som är avsändaren, och hur troligt det är att bilden är:
1. Tagen av en hel/deltidsfotograf (aka proffs)
2, Tagen av en glad amatör (eller inhouse av någon som primärt gör annat)
3. Köpt som royaltyfri
Mina uppskattningar är att 90% ligger i kategori 1 & 3.
larsborg
Aktiv medlem
Är du förvånad, inför verkligheten i det tuffa foto yrket, när vem som helst idag, med en enkel kamera, automatik på allt, kan ta bra bilder?
Idag behövs ingen kunskap om blixt-ledtal, skärpedjupsskala på optiken, motljuskompensation eller hur man sätter in filmen i kameran, bl.a., mycket mera kan säkert räknas upp.
Mycket få fotografer blir rika på sin verksamhet, men många fotografer tar strålande bilder ...
Idag behövs ingen kunskap om blixt-ledtal, skärpedjupsskala på optiken, motljuskompensation eller hur man sätter in filmen i kameran, bl.a., mycket mera kan säkert räknas upp.
Mycket få fotografer blir rika på sin verksamhet, men många fotografer tar strålande bilder ...
Maverick
Aktiv medlem
Det ser nog lite olika ut beroende på gren av fotografi skulle jag gissa.
Men det är nog inte allt för svårt att göra en marknadsundersökning som visar huruvida kundunderlaget har ökat eller minskat.
Det som jag tycker är rätt tydligt är hur efterfrågan finns eller kanske till och med ökat men att viljan att betala för bilderna minskat. En av sveriges bästa fotografer blev erbjuden 5000:- för bild och text på ett rep gjort på andra sidan jordklotet.
När jag gick på skolan så fick vi ett "erbjudande" om att göra ett personporträtt och för det kunde vi få fakturera 200:- inklusive moms.
Tidningar tycker det är rimligt att vi fakturerar 26.000 på en månad. Då ska vi hålla med utrustning själva för ca 100k.
Så där forsätter det mest hela tiden.
Jag har pratat lite med andra egenföretagare och jag alltid tyckt att det inte är så stor skillnad mot en hantverkare. Men när jag pratat med de som jobbar där så visar det sig att det för det mesta är stor skillnad. De är ofta inte i närheten av våra investeringar i utrustning och de behöver inte ragga uppdrag i samma utsträckning som fotograferna behöver göra.
På det viset är det lite annorlunda som fotograf. Sedan är det tufft som egenföretagare oavsett branch. Det är långa dagar, lite semester och få helger.
Men som sagt, som fotograf är du tvungen att investera ganska mycket pengar för att visa upp att du kan hantera det och sen ska du börja ragga jobben.
Mvh
Maverick
Men det är nog inte allt för svårt att göra en marknadsundersökning som visar huruvida kundunderlaget har ökat eller minskat.
Det som jag tycker är rätt tydligt är hur efterfrågan finns eller kanske till och med ökat men att viljan att betala för bilderna minskat. En av sveriges bästa fotografer blev erbjuden 5000:- för bild och text på ett rep gjort på andra sidan jordklotet.
När jag gick på skolan så fick vi ett "erbjudande" om att göra ett personporträtt och för det kunde vi få fakturera 200:- inklusive moms.
Tidningar tycker det är rimligt att vi fakturerar 26.000 på en månad. Då ska vi hålla med utrustning själva för ca 100k.
Så där forsätter det mest hela tiden.
Jag har pratat lite med andra egenföretagare och jag alltid tyckt att det inte är så stor skillnad mot en hantverkare. Men när jag pratat med de som jobbar där så visar det sig att det för det mesta är stor skillnad. De är ofta inte i närheten av våra investeringar i utrustning och de behöver inte ragga uppdrag i samma utsträckning som fotograferna behöver göra.
På det viset är det lite annorlunda som fotograf. Sedan är det tufft som egenföretagare oavsett branch. Det är långa dagar, lite semester och få helger.
Men som sagt, som fotograf är du tvungen att investera ganska mycket pengar för att visa upp att du kan hantera det och sen ska du börja ragga jobben.
Mvh
Maverick
wikman
Aktiv medlem
Jämförelsen med hantverkare är ju en jag ofta själv använder 
Vi är dock inte helt överens med delarna runt omkring. Jag hävdar att de flesta hantverkarna har lika mycket utgifter i verktyg, bilar och annat.
Fotoutrustning för 100000 består till 60-70% av optik eller annan kringutrustning som har väldigt lång livslängd. Så om vi räknar med 40000:- på ett år och 60000:- på tre år så ligger vi på en månadskostnad på 6000:-/månad. Tittar man på branchlistorna är det en dags fakturering, tar vi en hantverkares debitering är vi uppe på två dagar.
Då va den delen avdramatiserad... då har vi iaf 12-13 dagar till att arbeta varje månad för att täcka lönen.
Vill inte kunderna betala? Då har man troligen inte en tillräckligt unik produkt, så enkelt är det. Det är inget större fel på SAABs bilar, men det finns billigare konkurenter som kunderna uppenbarligen tycker duger... eller ännu värre, dyrare alternativ som erbjuder något man saknar. Vilka konkurenter är bäst att ta upp konkurensen med? Vilka är farligast att konkurera med (dyra investeringar m.m.)?
Vi är dock inte helt överens med delarna runt omkring. Jag hävdar att de flesta hantverkarna har lika mycket utgifter i verktyg, bilar och annat.Fotoutrustning för 100000 består till 60-70% av optik eller annan kringutrustning som har väldigt lång livslängd. Så om vi räknar med 40000:- på ett år och 60000:- på tre år så ligger vi på en månadskostnad på 6000:-/månad. Tittar man på branchlistorna är det en dags fakturering, tar vi en hantverkares debitering är vi uppe på två dagar.
Då va den delen avdramatiserad... då har vi iaf 12-13 dagar till att arbeta varje månad för att täcka lönen.
Vill inte kunderna betala? Då har man troligen inte en tillräckligt unik produkt, så enkelt är det. Det är inget större fel på SAABs bilar, men det finns billigare konkurenter som kunderna uppenbarligen tycker duger... eller ännu värre, dyrare alternativ som erbjuder något man saknar. Vilka konkurenter är bäst att ta upp konkurensen med? Vilka är farligast att konkurera med (dyra investeringar m.m.)?
pgx
Aktiv medlem
Blev också förvånad på den extremt låga omsättnings som större delen redovisar, antingen har många det som extra knäck eller så finns det en hel del oredovisade pengar i omlopp.
Nu finns det ju väldigt många typer av fotografering, men om jag utgår från mig själv, jag upptäckte fotografering pga krångliga fotografer, skulle köpa bilder för att använda i firman, för att kunna köpa måste du veta hur, vart, hur många ex etc för att få ett pris. Jag ville köpa bilder att kunna använda på webbsidan, webbanners och i trycktaannonser, flyers, men det var i princip omöjligt utan att behöva kontakta fotografen igen och be om lov och betala en gång till varje gång en ny annonspubliceras. Slutade med att jag köpte en egen kamera och tog bilderna själv övriga köper vi från istock. Att en fotograf kommer ut till oss fotograferar det vi önskar och debiterar per timme och vi får fulla rättigheter till arbetet som vi köpt anser jag som självklart.
Om man inte är känd utan en ordinär fotograf så behöver man nog anpassa sig och erbjuda en heltäckande service, att kunna photoshop och tex illustrator borde vara standard. Att kunna både ta bilder och sätta ihop en enkel annons/flyer och leverera en slutprodukt.
Nu finns det ju väldigt många typer av fotografering, men om jag utgår från mig själv, jag upptäckte fotografering pga krångliga fotografer, skulle köpa bilder för att använda i firman, för att kunna köpa måste du veta hur, vart, hur många ex etc för att få ett pris. Jag ville köpa bilder att kunna använda på webbsidan, webbanners och i trycktaannonser, flyers, men det var i princip omöjligt utan att behöva kontakta fotografen igen och be om lov och betala en gång till varje gång en ny annonspubliceras. Slutade med att jag köpte en egen kamera och tog bilderna själv övriga köper vi från istock. Att en fotograf kommer ut till oss fotograferar det vi önskar och debiterar per timme och vi får fulla rättigheter till arbetet som vi köpt anser jag som självklart.
Om man inte är känd utan en ordinär fotograf så behöver man nog anpassa sig och erbjuda en heltäckande service, att kunna photoshop och tex illustrator borde vara standard. Att kunna både ta bilder och sätta ihop en enkel annons/flyer och leverera en slutprodukt.
Maverick
Aktiv medlem
Jämförelsen med hantverkare är ju en jag ofta själv använder
Fotoutrustning för 100000 består till 60-70% av optik eller annan kringutrustning som har väldigt lång livslängd. Så om vi räknar med 40000:- på ett år och 60000:- på tre år så ligger vi på en månadskostnad på 6000:-/månad. Tittar man på branchlistorna är det en dags fakturering, tar vi en hantverkares debitering är vi uppe på två dagar.
Då va den delen avdramatiserad... då har vi iaf 12-13 dagar till att arbeta varje månad för att täcka lönen.
Vill inte kunderna betala? Då har man troligen inte en tillräckligt unik produkt, så enkelt är det. Det är inget större fel på SAABs bilar, men det finns billigare konkurenter som kunderna uppenbarligen tycker duger... eller ännu värre, dyrare alternativ som erbjuder något man saknar. Vilka konkurenter är bäst att ta upp konkurensen med? Vilka är farligast att konkurera med (dyra investeringar m.m.)?
Förvånadsvärt få lyckas med fakturera enligt dagsprislistan utav de jag pratat med. Ligger långt under. SJF har gjort en undersökning på hur stor beläggning en frilans har men jag kommer inte ihåg resultatet. Men det ligger väldigt lågt.
De hantverkare jag pratat med har inte så stora investeringar, tycker de själva iaf. En bil för det mesta, men det behöver de flesta frilansande fotografer också så det är ingen skillnad. En bil är dessutom billigare än man tror om man inte köper nytt. Verktygen kostar en del men för det mesta inte över 20k. Resten är olika former av material vilket är en rörlig kostnad. Så man ska typ starta en fullfjädrad verkstad innan man är uppe i fotografens tekniktunga investering. De jag pratat med har varit konsulter, rörmokare, målare, snickare och snubbe som bygger bilar.
Detta kopplat till att det tar lång tid innan man får igång omsättningen gör det svårstartat. Till skillnad från en kiosk där det börjar rulla på när man öppnar luckan. Därför hinner många tröttna eller gå i konkurs.
Sedan det där med att inte ha en tillräckligt unik produkt osv. Det har inte hantverkare heller i de flesta fall. Utan det är nått som också är rätt unikt för hur man ser på fotografer. Tittar man i tidningar så ser man att det är rätt ont om unika bilder så det är mest ett svepskäl.
Men nu är ju situationen den att det är gott om folk som gör backjobb och då pressas priserna ner så att en hel del andra tvingas göra backjobb för att få täckningsbidrag... och på den vägen är det.
Mvh
Maverick
MattiasL
Aktiv medlem
Nåja, det där är väl ändå en rätt liten del av fotografkunskapen. Jag tycker nog att det handlar om kunskapen att bygga en historia, känsla för befintligt ljus och konstljus, för att inte tala om psykologi för att få folk att trivas. Om det nu är folk man plåtar.
wikman
Aktiv medlem
Om ingen kan debitera enligt branschens prislista så är det ju något fel på den!
Kan göra jämförelsen med bilindustrin igen... flera stora märken har ju jobbat med kraftiga rabatter i tron om att folk blir glada och köpsugna i butiken för att de fått ett bra pris. De förstår inte att X% av kunderna redan har tagit beslutet att inte gå till deras butik för att handlaren brevid har ett lägre utgångspris på sin produkt. Eller att samma bil finns för 1/2 priset med bara några mil på mätaren.
Många företag avstår nog från att ringa en fotograf för att fotografer har ryktet om sig att vara dyra och krångliga med rättigheter hit & dit.
När skall fotografer inse att de har en otroligt bra produkt som passar perfekt in i dagens samhälle. Istället för att tjafsa om bildstölder och fakturera retroaktivt med skyhöga påslag. Man bygger inte goodwill på det sättet, och det är goodwill som behövs för att få folk & företag att förstå vad som skiljer en fotograf från någon med en kamera.
Sen är det klart att det är stor skillnad på fotografen som åker från hockeyrink till hockeyrink och en som bara gör bröllop... eller kanske en som plåtar produkter i ett ljustält. På samma sätt som det skiljer mycket mellan rörmokaren som springer runt på ett storbygge och gör 128 badrum av tre typer eller den som skall få till ett unikt badrum i en villa utan räta vinklar.
Min kameraväska som jag har med mig på 90% av mina uppdrag är iaf billigare än den verktygslåda som min bror som rörmokare bär in på varje uppdrag. Skall man sedan räkna till alla saker man har för att klara de lite mer udda uppdragen så är det inget snack om vems utrustning som är dyrast, brorsan går om mig bara man tittar in i hans bil... Visst, nu har jag inga glas över 200mm och jag har nöjt mig att ligga på 2.8 rakt över, men hey min kamera fungerar bra upp till ISO1600 och har 21Mpix så jag kan klara ett eller annat ströuppdrag med extremare krav.
Sen är det såklart helt olikt att sälja rörmokartjänster eller fototjänster. En rörmokare jobbar 90% mot privatpersoner som är extremt känsliga på priser och inte har lika återkommande jobb inom rörmokeriet som t.ex. ett företag har med personalfotograferinger, eller varför inte ta samma familj som anlitar rörmokaren som kanske vill fotografera sina barn år efter år.
Men en privatperson drar sig för att åka till en studio och ta några bilder som de upplever tar 10-15minuter för att sedan betala 600:- för några förstoringar som de får reklam i mailen kostar 19:-/st.
Jaja... jag kan disskutera detta i oändlighet, men nu måste det debiteras lite. Jag skall dock försöka lära mig att inte använda ordet "förvånad", det verkar mest göra folk upprörda... men jag är förvånad. Både över hur lite heltidsfotografer omsätter och hur stelbent många stretar på och ägnar all sin tid åt att gnälla istället.
Sen kanske jag skall tillägga att allt inte går ut på att sänka sina priser! Bara ändra sättet att erbjuda dem på.
Jag jobbar ju normalt som IT konsult och då fakturerar jag runt 1000:-/timme, vilket innebär att inför varje fotouppdrag jag tar på mig gör jag avvägningen om det ger mig mer pengar än om jag skulle göra mitt vanliga jobb. Självklart kommer det in andra faktorer också, som kreativitet och utmaningar... men jag gör iaf ytterst få fotograftimmar som ger mig mindre än 800:-/tim.
Svårt att räkna på beläggning, men jag omsätter ju iaf hälften av vad många heltidare verkar göra.
Kan göra jämförelsen med bilindustrin igen... flera stora märken har ju jobbat med kraftiga rabatter i tron om att folk blir glada och köpsugna i butiken för att de fått ett bra pris. De förstår inte att X% av kunderna redan har tagit beslutet att inte gå till deras butik för att handlaren brevid har ett lägre utgångspris på sin produkt. Eller att samma bil finns för 1/2 priset med bara några mil på mätaren.
Många företag avstår nog från att ringa en fotograf för att fotografer har ryktet om sig att vara dyra och krångliga med rättigheter hit & dit.
När skall fotografer inse att de har en otroligt bra produkt som passar perfekt in i dagens samhälle. Istället för att tjafsa om bildstölder och fakturera retroaktivt med skyhöga påslag. Man bygger inte goodwill på det sättet, och det är goodwill som behövs för att få folk & företag att förstå vad som skiljer en fotograf från någon med en kamera.
Sen är det klart att det är stor skillnad på fotografen som åker från hockeyrink till hockeyrink och en som bara gör bröllop... eller kanske en som plåtar produkter i ett ljustält. På samma sätt som det skiljer mycket mellan rörmokaren som springer runt på ett storbygge och gör 128 badrum av tre typer eller den som skall få till ett unikt badrum i en villa utan räta vinklar.
Min kameraväska som jag har med mig på 90% av mina uppdrag är iaf billigare än den verktygslåda som min bror som rörmokare bär in på varje uppdrag. Skall man sedan räkna till alla saker man har för att klara de lite mer udda uppdragen så är det inget snack om vems utrustning som är dyrast, brorsan går om mig bara man tittar in i hans bil... Visst, nu har jag inga glas över 200mm och jag har nöjt mig att ligga på 2.8 rakt över, men hey min kamera fungerar bra upp till ISO1600 och har 21Mpix så jag kan klara ett eller annat ströuppdrag med extremare krav.
Sen är det såklart helt olikt att sälja rörmokartjänster eller fototjänster. En rörmokare jobbar 90% mot privatpersoner som är extremt känsliga på priser och inte har lika återkommande jobb inom rörmokeriet som t.ex. ett företag har med personalfotograferinger, eller varför inte ta samma familj som anlitar rörmokaren som kanske vill fotografera sina barn år efter år.
Men en privatperson drar sig för att åka till en studio och ta några bilder som de upplever tar 10-15minuter för att sedan betala 600:- för några förstoringar som de får reklam i mailen kostar 19:-/st.
Jaja... jag kan disskutera detta i oändlighet, men nu måste det debiteras lite. Jag skall dock försöka lära mig att inte använda ordet "förvånad", det verkar mest göra folk upprörda... men jag är förvånad. Både över hur lite heltidsfotografer omsätter och hur stelbent många stretar på och ägnar all sin tid åt att gnälla istället.
Sen kanske jag skall tillägga att allt inte går ut på att sänka sina priser! Bara ändra sättet att erbjuda dem på.
Jag jobbar ju normalt som IT konsult och då fakturerar jag runt 1000:-/timme, vilket innebär att inför varje fotouppdrag jag tar på mig gör jag avvägningen om det ger mig mer pengar än om jag skulle göra mitt vanliga jobb. Självklart kommer det in andra faktorer också, som kreativitet och utmaningar... men jag gör iaf ytterst få fotograftimmar som ger mig mindre än 800:-/tim.
Svårt att räkna på beläggning, men jag omsätter ju iaf hälften av vad många heltidare verkar göra.
Anders Östberg
Guest
Jag är också IT-konsult på dagen, och med foto som "deltid"/"hobby"/"frilans" (välj det som passar) på annan tid, och min reflektion är kanske att det är lätt att tycka att andra gnäller och har löjliga idéer om priser när man själv inte är beroende av inkomsterna från fotografin... ;-)
Men, som jag skrev i bloggen där det här startade, teknik och andra förutsättningar ändrar sig, och vill man jobba med detta så får man anpassa sig på något sätt till den verklighet som faktiskt gäller, inte hur det såg ut när fotografer hade unik utrustning och unikt kunnande. Ett erbjudande måste innehålla något man tycker är värt pengarna, det går inte att sälja själva papperskopian utan det måste vara annat som kundbemötande, kunnade om det man fotograferar, bildinnehåll, kvalitet, produktpaket av olika slag m.m. som skiljer en från "gratisfotografen". Inte minst kontakter och personliga relationer, precis som i alla andra brancher. Får man inte vara med så får man heller inte sälja.
Men, som jag skrev i bloggen där det här startade, teknik och andra förutsättningar ändrar sig, och vill man jobba med detta så får man anpassa sig på något sätt till den verklighet som faktiskt gäller, inte hur det såg ut när fotografer hade unik utrustning och unikt kunnande. Ett erbjudande måste innehålla något man tycker är värt pengarna, det går inte att sälja själva papperskopian utan det måste vara annat som kundbemötande, kunnade om det man fotograferar, bildinnehåll, kvalitet, produktpaket av olika slag m.m. som skiljer en från "gratisfotografen". Inte minst kontakter och personliga relationer, precis som i alla andra brancher. Får man inte vara med så får man heller inte sälja.
Senast redigerad av en moderator:
wikman
Aktiv medlem
Varför skulle det vara lättare?
Visst, kanske inte prisdumpar bara för att få ett jobb. Men jag tror inte heller att det är en bra lösning om man är beroende av det som enda inkomstkälla.
Jag får mer förfrågningar på fotograferingar än jag kan/vill/hinner leverera. Sen om det är för att jag inte jobbar heltid eller trots att jag inte jobbar heltid beror nog på hur man tänker.
Självklart skickar jag vidare de uppdrag jag inte tar till andra fotografer!
Anders Östberg
Guest
Av samma skäl som att dom som mest gnäller på att allt borde vara gratis på Internet är dom som inte försöker leva på fotografi (eller musik, film, programvara). Dom som har ett företag ser dom verkliga kostnaderna och har en lite mer affärsmässig syn på vad priset på en bild borde vara, sett från deras synvinkel, även om det blir större och större gap mellan det och vad folk är villiga att betala. En hobbyfotograf kan lägga tiotusentals kronor på att ta en bild och sedan ge bort den. Det blir svårt att konkurrera med priset då.
wikman
Aktiv medlem
Och det är en insikt man inte kan ha om man inte jobbar heltid som fotograf?
Det kan nog snarare vara tvärt om att det är lättare att se hur man skall ta sig förbi hindret från lite avstånd.
Anders Östberg
Guest
Det är klart man kan, men väldigt många verkar inte ha det, eller har aldrig tänkt tanken eftersom dom aldrig försökt få sin fotografi att gå med vinst.
Det kan det säkert vara.
Jag tror det kan i och för sig vara lättare att hitta nya vägar om man inte är inkörd i ett visst spår sedan länge. Förändringar är jobbiga, för många nystartade kan det kanske vara enklare eftersom man inte har så många förutfattade meningar, och kanske därför kan acceptera att jobba och sälja på andra sätt än man gjorde förr.
Maverick
Aktiv medlem
Fast om hindret är ekonomisk bärighet så är det ju liksom inte bara att hoppa över det och tro att det kommer att funka.
Som företagare måste jag ha bärighet så att jag klarar dåliga tider, klarar av att köpa en ny kamera om tre år eller så. Väljer jag att satsa på en studio så vill det till att dra in pengar till den också osv...
Som amatör kan jag spara ihop till en utrustning och köra tills den går sönder. Sedan kan jag låta bli att fotografera tills jag sparat ihop till en ny kamera, med pengar som kommer ifrån något annat förvärv. Som fotograf måste du ta betalt innan så du kan köpa när det går sönder.
Allt för många företag har kört på allt för små marginaler vilket visar sig nu i kristider. Det finns inga reserver att ta av och även företag som man trodde vara stora, stabila och starka lägger ner.
/Maverick
Som företagare måste jag ha bärighet så att jag klarar dåliga tider, klarar av att köpa en ny kamera om tre år eller så. Väljer jag att satsa på en studio så vill det till att dra in pengar till den också osv...
Som amatör kan jag spara ihop till en utrustning och köra tills den går sönder. Sedan kan jag låta bli att fotografera tills jag sparat ihop till en ny kamera, med pengar som kommer ifrån något annat förvärv. Som fotograf måste du ta betalt innan så du kan köpa när det går sönder.
Allt för många företag har kört på allt för små marginaler vilket visar sig nu i kristider. Det finns inga reserver att ta av och även företag som man trodde vara stora, stabila och starka lägger ner.
/Maverick
Anders Östberg
Guest
Om syftet verkligen är att gå med vinst så det räcker till lön, pension, m.m. vill säga. Väldigt många som är "företagare" (som t.ex. jag som har en enskild firma) är nog nöjda om det ger ett bidrag till hobbyn och åtminstone delvis finansierar utrustning och resor. Mat på bordet får man från annat håll och fotohobbyn är kraftigt subventionerad.
Detta ger förstås en viss konkurrensfördel gentemot proffsen
vilket bl.a. är skälet att jag ändå tar hyfsat betalt både i min foto- och musikhobby. Jag ser inte att jag har något skäl till att konkurrera mer ojämlikt än det redan är. Dessutom är ett högre pris en utmaning jag ger mig själv - vem som helst kan ge bort bilder eller spela musik gratis. Vill folk däremot ha ens tjänster trots att man tar betalt så har man förmodligen gjort något rätt och man får ett kvitto på att det man gör är rätt OK.Maverick
Aktiv medlem
Om syftet verkligen är att gå med vinst så det räcker till lön, pension, m.m. vill säga. Väldigt många som är "företagare" (som t.ex. jag som har en enskild firma) är nog nöjda om det ger ett bidrag till hobbyn och åtminstone delvis finansierar utrustning och resor. Mat på bordet får man från annat håll och fotohobbyn är kraftigt subventionerad.
Detta ger förstås en viss konkurrensfördel gentemot proffsen
Visst är det så och den konkurrensfördelen är rätt stor. Det är liksom rätt stor skillnad på att nolla på ett år och behöva dra in 200-250k plus åtminstone på ett år.
Det jag upplevt är att det är mycket svårt att sänka priserna som fotograf om man vill att det ska bli bärighet i det. Det finns egentligen bara ett sätt och det är att få fler fakturerbara timmar. Men i de flesta fall så funkar det inte så. Du gör kanske ett eller par uppdrag per år åt ett företag, du ringer runt till olika tidningar och hör dig för. Ibland får du ett vikariat under en längre tid och då är också prisbilden en helt annan. Men det går åt mycket tid till att jaga uppdragen och den tiden skall också betalas, precis som att vilken säljare som helst får lön på ett företag.
Traditionellt sett så har det varit en ganska hög omsättning på fotografer. Vet inte hur det är nu men tidigare så tror jag man räknade på en 10-15år och sedan sadlade man om och gjorde nått annat. Dels för att det är ett rätt tungt jobb och för att det svårt att få det att gå runt. Med prispressen så har det senare inte blivit enklare direkt.
Mvh
Maverick
