Dyra och billiga objektiv?

[Looped]

Hejsan,

Jag och en arbetskompis snackade lite fram och tillbaka om hur stor skillnaden skulle vara om man la 10 tusen extra på ett objektiv. Vi kunde väl enas om att resultatet skulle vara bättre men man vill ju gärna se själv.

Är det någon som vet om något ställe på nätet eller kanske till och med har gjort en egen jämförelse av två gluggar på ungefär samma brännvidder som skiljer sig med ca. 10 tusen eller liknande?

Hade varit riktigt intressant att se!


-Mattias

 

[perstromgren]

Det som skiljer ett dyrt objektiv ifrån ett billigt är bland annat

- optisk kvalitet
- mekanisk kvalitet
- ljusstyrka

, eller en kombination av de tre. Punkt två är ofta förbisedd i sammanhanget, men mycket viktig för yrkesfolk.

Jämföra bilder kan du göra t.ex. här:

http://www.pixel-peeper.com/

Per.

 

[Looped]

Jo, jag kanske blev lite luddig men jag menar skillnaden mer bildmässigt... alltså rent teoretiskt så vet jag vad det är för skillnad på dyra och billiga gluggar men vad jag hade velat ha är t ex man har två liknande gluggar, i olika prisklass, och tar sedan kort på samma sak, samma brännvidd osv. bara för att illustrera på ett bra sätt vilken skillnad bildmässigt det är på samma brännvidd.

 

[Mankan G]

På bländare 8 så tror jag att skillnaden är minimal mellan ett dyrt och ett billigt objektiv generellt sätt. I alla fall om du avser skärpa. De kan fortfarande rendera oskärpa på olika sätt men maximal skärpa är i det närmaste lika bra.

På maximal bländare är det ofta en helt annan sak. Många av progluggarna levererar nästan på topp redan fullt öppna medan de billigare ofta behöver bländas ner både ett och två steg för att nå sina toppar.

Annars håller jag med Per i hans påståenden. Tom i hans rangordning. Själv förstörde jag tre 18-70 innan jag köpte mitt 17-55. Inte för att 17-55 är bättre optiskt utan enbart för byggkvaliteten är skyhögt mycket bättre på 17-55. Inte en enda reparation på tre år....

Det är en fröjd att fingra på en 17-55 eller 70-200. Tar du sedan upp en billig glugg så börjar man förstå varför de är billigare Men som sagt glöm inte att många av de billigare ger lika bra bildkvalitet lite nerbländade. Det finns givetvis undantag även här........Som jag skrev tidigare så är tex 18-70 i stort sätt lika bra som 17-55 men med en helt annan prislapp och byggkvalitet. Tar du telezoomar så brukar de billigare varianterna bli sämre ju längre brännvidd du använder. På de kortare brännvidderna så är de oftast lika bra som en dyr men alltså inte på de längre....

Om vi igen tar ljuskänsligheten så är glaset mycket MYCKET större i en 2,8 glugg jämfört med en 4-5,6. Förmodligen kostar detta glas fläsk.....
Dessutom kan 2,8 istället för 5,6 ibland vara skillnaden mellan en bild och en suddig oanvändbar sådan.....Detta vet givetvis tillverkarna om och de har garanterat högre marginal på de dyrare gluggarna

 

[Looped]

Ungefär så har jag också resonerat, det hade bara varit roligt att låta bilderna tala om man säger så.
Ljuskänsligheten har en stor betydelse förstår jag och det får man ju betala extra för som sagt.

Man tycket ju att det borde finnas någon liknande jämförelse som den jag pratar om någonstans på nätet, man tycker ju att någon annan borde ju vara lika nyfiken som jag

 

[perstromgren]

Mattias,

Jag tror att man gjort sådan undersökningar, men liksom tröttnat, eftersom det är så liten skillnad! Du kommer att se skillnad, men kanske inte primärt i skärpa utan i motljusgeneskaper, CA och vinjettering.

Ett tips kan annars vara att söka en stund på http://www.photozone.de/. Där får du mätningar kombinerade med bilder som ofta tas i en och samma slottspark. Det kanske kan ge något.

Per.

PS. Om skillnaderna är så små att det bara syns vid en exakt jämförelse med samma motiv och ljus, kan de ju inte vara mycket till skillnader, eller hur? DS

 

[keckax]

perstromgren skrev:
Mattias,

Jag tror att man gjort sådan undersökningar, men liksom tröttnat, eftersom det är så liten skillnad! Du kommer att se skillnad, men kanske inte primärt i skärpa utan i motljusgeneskaper, CA och vinjettering.

Ett tips kan annars vara att söka en stund på http://www.photozone.de/. Där får du mätningar kombinerade med bilder som ofta tas i en och samma slottspark. Det kanske kan ge något.

Per.

PS. Om skillnaderna är så små att det bara syns vid en exakt jämförelse med samma motiv och ljus, kan de ju inte vara mycket till skillnader, eller hur? DS

Glöm inte skillnaden i Färgåtergivning (vilket kan bero på en eller flera av ovanstående egenskaper). Ett bra och tydligt exempel på det är Nikons båda 85r, där 1,4:an ger bilden avsevärt trevligare färger, kanske/antagligen beroende på dyrare/bättre glas..?
Om denna skillnad är värd den avsevärda skillnaden i pris vete tusan...

/K