DX vs FX

[blozzor]

Någon som kan förklara för mig vad som är skillnad mellan DX och FX objektiv på ett enkel sätt? vilket är bäst? Eller beror de på vilken kamera man har? Vilket skulle ni föredra om man har en Nikon D5000?

 

[Jonnossi]

Fullformatsobjektiv är bygga huvudsakligen för fullformatssenorer men går hur bra som helst att använda på crop. Däremot DX objektiv som du sätter på fullformatshus kommer vinjetera rejält beroende på vilket objektiv det är. Fullformatsobjektiv är också vanligtvis men inte nödvändigtvis bättre byggda än DX objektiv..

Vad är du ute efter för optik?

 

[keroan]

Någon som kan förklara för mig vad som är skillnad mellan DX och FX objektiv på ett enkel sätt? vilket är bäst? Eller beror de på vilken kamera man har? Vilket skulle ni föredra om man har en Nikon D5000?

DX har mindre sensor, FX har större. Objektiv gjorda speciellt för DX fyller inte ut sensorn på ett FX-hus, dvs hörnen på bilden blir svarta. Tvärt om fungerar dock bra, dvs använda ett FX-objektiv på en DX.

FX-objektiv är i regel dyrare eftersom dom måste teckna ut mer, dom är i regel också större och tyngre.
Eftersom du har en D5000 som är en DX-kamera så klarar du dig utmärkt med DX-objektiv, du sparar också pengar.

Har du dock som avsikt att senare köpa ett FX-hus så kan det ju vara idé att köpa FX-objektiv redan nu eftersom du kan behålla dom med ditt nya hus.

// Kent

 

[blozzor]

Fullformatsobjektiv är bygga huvudsakligen för fullformatssenorer men går hur bra som helst att använda på crop. Däremot DX objektiv som du sätter på fullformatshus kommer vinjetera rejält beroende på vilket objektiv det är. Fullformatsobjektiv är också vanligtvis men inte nödvändigtvis bättre byggda än DX objektiv..

Vad är du ute efter för optik?

oj, där förstod jag inte mycket
Skulle vilja ha ett zoomobjektiv.

 

[Jonnossi]

Får la ursäkta för luddig förklaring Keroans var bättre..

Finns mängder av zoomar, vad vill du fota?

 

[blozzor]

öhm, jag är ganska ny inom foto, så jag vill ha ett objektiv jag kan använda till de mesta egentligen. Men fåglar och djur känner jag som ett intressanta objekt.

 

[Herr_Berg]

vad har du för budget?

 

[blozzor]

Inte allt för stor. Vad får man för 3500:-? eller borde jag lägga på en tusenlapp till?

 

[JOLidman]

1,5 kg vs 12 kg

Inte allt för stor. Vad får man för 3500:-? eller borde jag lägga på en tusenlapp till?

Ett bra begagnat Nikon AF-S DX 18-200/3,5-5,6G IF ED borde du kunna få för 3.500:-

eller ett nytt Nikon AF-S DX 18-200/3,5-5,6G IF ED VR II för 6.990:-

Är ett riktigt bra objektiv om du tänker på att det ersätter 2-3 "vanliga" zoomobjektiv.

Har själv ett som åker på när jag inte vill släpa på hela utrustningen.

 

[blozzor]

Ett bra begagnat Nikon AF-S DX 18-200/3,5-5,6G IF ED borde du kunna få för 3.500:-

eller ett nytt Nikon AF-S DX 18-200/3,5-5,6G IF ED VR II för 6.990:-

Är ett riktigt bra objektiv om du tänker på att det ersätter 2-3 "vanliga" zoomobjektiv.

Har själv ett som åker på när jag inte vill släpa på hela utrustningen.

Okej, vad skulle du rekommendera om jag vill ha ett objektiv som börjar på 55/70mm upp till 200/300 mm?

 

[blozzor]

Hur skulle denna vara?
http://www.fotokungen.com/nikon-afs...unner&utm_medium=cpc&utm_campaign=pricerunner

 

[HannesNikon]

Hur skulle denna vara?
http://www.fotokungen.com/nikon-afs...unner&utm_medium=cpc&utm_campaign=pricerunner

Kolla på det här istället, så mycket bättre kvalitet.

Har du absolut inte råd med det så funkar nog 55-300 helt ok.

70-300 är en väldigt fin optik som var väldigt dyr när det kom ut. Den har innerfokusering vilket är bra. AF är riktigt snabb och VR funkar super. Jag talar av egen erfarenhet. Om du skaffar en fullformatskamera i framtiden så funkar 70-300 på den, det gör inte 55-300 eftersom att det är ett DX-objektiv.

 

[HannesNikon]

Näää Den har inte innerfokusering. Den åker ju in och ut som en jojo när man fokuserar. Såvida du nu inte har en helt annan version än mig

Förövrigt så håller jag med, du blir inte besviken med ett 70-300.

// Kent

Hmm... nikon 70-300 VR har innerfokusering, det är ren fakta. Jag gissar på att du antingen har en äldre version eller så vet du inte vad innerfokusering är (inget illa menat). Om man zoomar däremot så åker obektivet "ut och in som en jojo", om det är det du menar.

EDIT: han ändrade sig

 

[keroan]

Hmm... nikon 70-300 VR har innerfokusering, det är ren fakta. Jag gissar på att du antingen har en äldre version eller så vet du inte vad innerfokusering är (inget illa menat). Om man zoomar däremot så åker obektivet "ut och in som en jojo", om det är det du menar.

EDIT: Tog du bort inlägget nu?! Skum snubbe...

Ja jag missuppfattade med innerzoom... Ledsen... Jag kom på mitt misstag snabbt och raderade.
70-300 har innerfokusering och inget annat.

// Kent

 

[blozzor]

Kolla på det här istället, så mycket bättre kvalitet.

Har du absolut inte råd med det så funkar nog 55-300 helt ok.

70-300 är en väldigt fin optik som var väldigt dyr när det kom ut. Den har innerfokusering vilket är bra. AF är riktigt snabb och VR funkar super. Jag talar av egen erfarenhet. Om du skaffar en fullformatskamera i framtiden så funkar 70-300 på den, det gör inte 55-300 eftersom att det är ett DX-objektiv.

Okej, du gav mig lite att tänka på...
Läste att den har lite problem mellan 200-300mm (hittar inte webbsidan så jag kommer inte ihåg vad det var om), något du har lagt märke till??

 

[HannesNikon]

Okej, du gav mig lite att tänka på...
Läste att den har lite problem mellan 200-300mm (hittar inte webbsidan så jag kommer inte ihåg vad det var om), något du har lagt märke till??

Man får nog räkna med att alla "billiga" zoom-objektiv har småproblem på 300 mm. Men då snackar vi småsaker som tex lite chromatic aberration, lite mindre skärpa och vinjettering. Jag personligen har inte märkt av det. Tänk på att bländaren på 300 mm är 5,6, det är inte ljusstarkt.
300 mm på cropsensor (DX kamera) motsvarar ca 450 på en Fullformatare. Det är ganska mycket zoom du får för så lite pengar. räcker absolut till fåglar.

Om 70-300 har problem vid 300 mm så vill jag inte veta hur bilderna ser ut vid 300 mm på 55-300:an.

 

[keroan]

EDIT: han ändrade sig

Ja hjärnan gick på sparlåga jag hoppades på att ingen skulle hinna se mitt inlägg men det sket sig ju hehe...

// Kent

 

[HannesNikon]

Ja jag missuppfattade med innerzoom... Ledsen... Jag kom på mitt misstag snabbt och raderade.
70-300 har innerfokusering och inget annat.

// Kent

Förstod att du blandade ihop med zoom. Jag har ändrat mitt inlägg också

Ha en bra dag! /Hannes

 

[blozzor]

Man får nog räkna med att alla "billiga" zoom-objektiv har småproblem på 300 mm. Men då snackar vi småsaker som tex lite chromatic aberration, lite mindre skärpa och vinjettering. Jag personligen har inte märkt av det. Tänk på att bländaren på 300 mm är 5,6, det är inte ljusstarkt.
300 mm på cropsensor (DX kamera) motsvarar ca 450 på en Fullformatare. Det är ganska mycket zoom du får för så lite pengar. räcker absolut till fåglar.

Om 70-300 har problem vid 300 mm så vill jag inte veta hur bilderna ser ut vid 300 mm på 55-300:an.

Okej, jag tror jag kanske nöjer mig med det. Tack för så mycket för svaren!!

mvh

pg

 

[HannesNikon]

Okej, jag tror jag kanske nöjer mig med det. Tack för så mycket för svaren!!

mvh

pg

Vilken valde du?

Varsågod!

/Hannes