dpi 10D-30D
- Trådstartare The Champ
- Start datum
The Champ
Aktiv medlem
Ärligt talat inte helt klar på det....utan bilden skall vara 300 till bildbyrå (plus vist antal pixlar)vad jag undrar är då om det är någon skillnad på hur man interpolerar ,blir det någon skilnad på utskriven bild...
Var det inte "lite" lättare när man fotade analogt ;-))
diver1
Aktiv medlem
Om du vill ha bilden i 300 dpi till att börja med så slipper vi blanda ihop allt 
Öppna bilden i PS.
Skit i vad det står i DPI rutan och skriv in 300 där, se bara till så att du inte ändrar bildens storlek i pixlar (Resample rutan skall inte vara markerad)
Klicka OK och vips så har du din bild i 300 dpi helt utan försämring.
Nu skall vi fixa storleken i pixlar och det gör du i samma fönster som du hade uppe nyss med skillnaden att resample skall vara aktiverat denna gång.
Skriv in den nödvändiga storleken i de två översta rutorna.
Klart, antalet pixlar OCH dpi stämmer.
Det finns troligtvis bättre sätt att göra detta på om man vill men detta är det enklaste att förklara.
Öppna bilden i PS.
Skit i vad det står i DPI rutan och skriv in 300 där, se bara till så att du inte ändrar bildens storlek i pixlar (Resample rutan skall inte vara markerad)
Klicka OK och vips så har du din bild i 300 dpi helt utan försämring.
Nu skall vi fixa storleken i pixlar och det gör du i samma fönster som du hade uppe nyss med skillnaden att resample skall vara aktiverat denna gång.
Skriv in den nödvändiga storleken i de två översta rutorna.
Klart, antalet pixlar OCH dpi stämmer.
Det finns troligtvis bättre sätt att göra detta på om man vill men detta är det enklaste att förklara.
Bilagor
The Champ
Aktiv medlem
diver1 skrev:
Om du vill ha bilden i 300 dpi till att börja med så slipper vi blanda ihop allt
Öppna bilden i PS.
Skit i vad det står i DPI rutan och skriv in 300 där, se bara till så att du inte ändrar bildens storlek i pixlar (Resample rutan skall inte vara markerad)
Klicka OK och vips så har du din bild i 300 dpi helt utan försämring.
Nu skall vi fixa storleken i pixlar och det gör du i samma fönster som du hade uppe nyss med skillnaden att resample skall vara aktiverat denna gång.
Skriv in den nödvändiga storleken i de två översta rutorna.
Klart, antalet pixlar OCH dpi stämmer.
Det finns troligtvis bättre sätt att göra detta på om man vill men detta är det enklaste att förklara.
Jadå denna del har jag full koll på ..tack ändå.
Linmajon
Aktiv medlem
Idiotiskt egentligen, eftersom inget hänt, förutom att ett värde i bilfilen ändrats till 300...menmen..ibland överträffar dumheten förståndet (bildbyrån).
Eftersom heller inte antalet pixlar säger så mycket om hur "bra" bilden blir i tryck, finns egentligen heller inget vettigt sätt att ställa krav på bilderna.
Exempelvis bilder från Canons D30 (3Mpix) kan bli extremt fina (även i tryck) jämfört med mobilkameror med samma upplösning, men vad bryr sig bildbyrån om det?
Eftersom heller inte antalet pixlar säger så mycket om hur "bra" bilden blir i tryck, finns egentligen heller inget vettigt sätt att ställa krav på bilderna.
Exempelvis bilder från Canons D30 (3Mpix) kan bli extremt fina (även i tryck) jämfört med mobilkameror med samma upplösning, men vad bryr sig bildbyrån om det?
Oak
Aktiv medlem
Jag tror inte bildbyrån blir så glad om dom märker att du skickar in bilder du interpolerat upp till en viss upplösning. Att dom sagt att dom vill ha en viss bildstorlek är ju för att dom vill ha en viss upplösning/kvalitet, annars kan du fota med en 1-pixel kamera och bara kopiera den pixeln 8 miljoner ggr och säga "hej, här är min 8MP-bild".
Men å andra sidan, kräver dom "300 dpi" så är dom knasiga och kanske tycker att interpolerade bilder är jättefina, eller så är det du som missförstått det hela.
Men å andra sidan, kräver dom "300 dpi" så är dom knasiga och kanske tycker att interpolerade bilder är jättefina, eller så är det du som missförstått det hela.
StaffanH
Avslutat medlemskap
Linmajon
Aktiv medlem
Om någon ställer krav på dpi eller antal pixlar som något slags kvalitetsmått är det bevis på okunskap. Det finns kompaktkameror (tex. Casio) med 10Mpix. Canons 1DsMk2 har futtiga Mpix. Vad säger bildbyråexperten om det?
De enda de borde kräva är originalfilen, helst som TIF, RAW eller JPG. Om kvalite'n är OK kan de nog själva bedöma.
De enda de borde kräva är originalfilen, helst som TIF, RAW eller JPG. Om kvalite'n är OK kan de nog själva bedöma.
pareli
Aktiv medlem
Ojsan, mycket förvirring här.
Intressant att det finns bildbyråer som köper bilder från folk som inte vet hur man ändrar upplösning på en bild... :-]
Några klargöranden:
DPI (Dots Per Inch) har ingenting med bildkvalitet att göra, det är ett mått på en skrivares upplösning.
PPI (Pixels Per Inch) däremot är ett mått på hur upplöst en bild är i förhållande till en viss fysiskt storlek (exempelvis 20x30 cm). Utan att ange den fysiska storleken säger måttet ingenting om bildens upplösning.
Det bästa sättet att beskriva en digital bilds upplösningskvalitet är att föreskriva hur många pixlar den skall vara uppbyggd av, det är ett mått som inte kan missförstås. Med detta menar man i första hand inte en interpolerad upplösning, även om en sådan kan vara av god kvalitet, om den görs på rätt sätt.
På motsvarande sätt kan man faktiskt ange en bilds upplösningskvalitet i Megabyte. Då förutsätter man en okomprimerad TIFF-bild i 8 bitar. En sådan bild med 6 miljoner pixlar är 18 MB (ungefär).
Allt detta gäller förstås bara en bilds rent tekniska kvaliteter och dessutom bara dess upplösning. Med andra ord säger det ingenting om huruvida det är en bra bild eller inte... ;-]
Intressant att det finns bildbyråer som köper bilder från folk som inte vet hur man ändrar upplösning på en bild... :-]
Några klargöranden:
DPI (Dots Per Inch) har ingenting med bildkvalitet att göra, det är ett mått på en skrivares upplösning.
PPI (Pixels Per Inch) däremot är ett mått på hur upplöst en bild är i förhållande till en viss fysiskt storlek (exempelvis 20x30 cm). Utan att ange den fysiska storleken säger måttet ingenting om bildens upplösning.
Det bästa sättet att beskriva en digital bilds upplösningskvalitet är att föreskriva hur många pixlar den skall vara uppbyggd av, det är ett mått som inte kan missförstås. Med detta menar man i första hand inte en interpolerad upplösning, även om en sådan kan vara av god kvalitet, om den görs på rätt sätt.
På motsvarande sätt kan man faktiskt ange en bilds upplösningskvalitet i Megabyte. Då förutsätter man en okomprimerad TIFF-bild i 8 bitar. En sådan bild med 6 miljoner pixlar är 18 MB (ungefär).
Allt detta gäller förstås bara en bilds rent tekniska kvaliteter och dessutom bara dess upplösning. Med andra ord säger det ingenting om huruvida det är en bra bild eller inte... ;-]
Senast ändrad:
avslutat_bj
Aktiv medlem
Usch ja... tänk om bildbyråer skulle acceptera oskarpa bilder... då blir det ju bara de usla kvar... usch...
http://expositions.bnf.fr/capa/grand/148.htm
(Pär hann visst före, i sitt sista stycke)
http://expositions.bnf.fr/capa/grand/148.htm
(Pär hann visst före, i sitt sista stycke)
skarpedjup
Aktiv medlem
DPI eller PPI gäller för upplösning vid utskrift i relation till storleken på utskriften, tex i cm.
Exempel: En bild i 3000x2000 pixlar motsvarar
25x17cm i 300dpi.
Exempel: En bild i 3000x2000 pixlar motsvarar
25x17cm i 300dpi.
pareli
Aktiv medlem
BengtJohnsson skrev:
Usch ja... tänk om bildbyråer skulle acceptera oskarpa bilder... då blir det ju bara de usla kvar... usch...
http://expositions.bnf.fr/capa/grand/148.htm
(Pär hann visst före, i sitt sista stycke)
:-]
Lek allvarligt med tanken: hade Capas bild varit bättre med högre upplösning och mer skärpa?
The Champ
Aktiv medlem
Bildbyrån har givetvis en kvalitetskontroll angående skärpa och annat också plus 300 dpi + ett visst mått i pixlar .Bilden får heller inte vara manipulerad i nivåer eller uppskärpt.
Det jag inte förstod var varför det skulle vara 300 dpi och varför det gick bra att interpolera när det bara gör skillnad vid utskriften.
Det jag inte förstod var varför det skulle vara 300 dpi och varför det gick bra att interpolera när det bara gör skillnad vid utskriften.
