DNG, erfarenheter någon?

[Dimage7d]

Jag använder bara RAW numera sedan jag sett vilka möjligheter det ger.
Frågan är, skall man konvertera till DNG och börja använda det i stället?

Ni som jobbat med DNG, vad är bra/dåligt?

Själv har jag sett att DNG-filerna blir ca 5MB medans MRW är 8MB så en liten besparing får jag iaf.

 

[Godsmack]

Varför inte konvertera till tiff?

 

[niklasl]

Godsmack skrev:
Varför inte konvertera till tiff?

För att DNG fortfarande är en råfil medan tiff inte är det.

 

[Godsmack]

niklasl skrev:
För att DNG fortfarande är en råfil medan tiff inte är det.

Aha.. på så sätt. Ja, man lär sig nåt nytt varje dag.

 

[niklasl]

Har själv inte använt DNG (ännu) men tycker idén är bra med ett enda raw-format istället för alla de som finns nu. Om jag inte minns fel slutade t ex Canon stödja raw-filer från D30 i senaste versionen av DPP(?) - hur gör man då om fem eller tio år när man plockar fram sina raw-filer och vill göra nya bilder? Programmen som kom med kameran kanske inte ens går att köra då?

På Photoshopnews finns en del att läsa i DNG-avdelningen, ffa artiklarna om DNG Workflow.

 

[marcuspajp]

Nya konvertern till ACR 3.0 ska tydligen spara all metadata separat, även om den inte kan tolka den. Så man ska i teorin inte förlora nått. Jag har inte vågat byta ännu, men jag kanske gör det när C1 får stöd.

 

[BugEyes]

Jag konverterar till DNG med Adobes DNG converter när det gäller råfiler jag ska ta backup på. Märker ingen skillnad när jag öppnar en sådan eller en CR2 direkt från kameran. Tror att det finns större chans att i framtiden hitta program som kan läsa DNG filer.

 

[Fred H]

I Photoshop CS2 kan man ta in RAW och NEF (Nikon)
och spara dem direkt, antingen som JPEG eller DNG.
Sedan DNG filen kan fortfarande bearbetas exakt som en råfil och sparas vidare i en ny DNG eller jpeg osv. Att spara i tiff, för t.ex. arkivering kan vara meningslöst.
Vad jag förstår, en av fördelarna/syftet med DNG är kameraoberoendet,samtidigt blir filstorleken mindre.
På Adobes sida kan man läsa mer om DNG.
/Fred

 

[Svedlund]

DNG formatet skall, efter vad jag förstått, inte ta bort något av det RAW-data som är tillverkarproprietärt. Mao finns allt kvar efter konvertering till DNG. Allt eftersom tillverkarna - Canon, Nikon etc - släpper på info om hur deras format byggts upp så kan DNG byggas ut att hantera även detta.

Jag skall låta det vara osvuret men jag tror att det var Canon som numera inte stödjer D30's RAW-format. Surt sa räven i så fall och då lär väl DNG vara ett synnerligen intressant alternativ.

Hasselblad har beslutat att köra DNG native, dvs RAW-filerna kommer att sparas direkt i DNG. Fler lär nog följa efter...

 

[niklasl]

Svedlund skrev:
Hasselblad har beslutat att köra DNG native, dvs RAW-filerna kommer att sparas direkt i DNG.

Likadant med Leica Digital-Modul-R.

 

[niklasl]

Fred H skrev:
samtidigt blir filstorleken mindre.

Kan bli oförändrad eller t o m större. Nikon D70 tar faktiskt bort data ur råfilerna (förstörande kompression) och det finns inte mera att komprimera.

Vad som är lite häftigt med DNG är att man faktiskt kan välja att bädda in original-rå-filen i DNG-filen. Det är nästan som att ha kakan och äta den - nackdelen är ju att filstorleken blir rätt stor.

 

[kaw]

niklasl skrev:
[...] och det finns inte mera att komprimera.

Jo, det tror jag nog - Canon kommer ner i motsvarande filstorlekar som Nikon - utan förstörande kompression.

 

[niklasl]

Hej Anders! Var inte meningen att diskutera en specifik kameramodell utan bara det faktum att DNG inte nödvändigtvis behöver bli mindre i storlek utan ibland blir DNG större (se andra DNG-artikeln jag länkade till ovan). Oftast verkar dock filstorleken minska. Beträffande D70s råfiler finns diskussionen över hela nätet men jag såg det först här för länge sedan.

 

[Dimage7d]

Men för att räta ut tråden lite, det verkar inte vara så många som regelmässigt gör om sina RAW till DNG och sedan glömmer RAW-filerna.
För så har jag nog tänkt göra.
Både Photoshop och iMatch stödjer DNG så för min del borde jag kunna byta till DNG.

 

[kaw]

Dimage7d skrev:
[...] så för min del borde jag kunna byta till DNG.

Absolut!

 

[vargen24]

Convertera du

Jag konverterar alla mina raw filer till dng, dng är det som kommer att gälla i många år framåt, tror jag iallafall

 

[Dimage7d]

Då är bara frågan; bädda in originalfilen eller inte?

 

[kaw]

Dimage7d skrev:
Då är bara frågan; bädda in originalfilen eller inte?

Är det någon som vet varför man någonsin skulle göra det? Om nu, som Marcus Karlsson skrev ovan, ändå all metadata lagras i DNG-filen - varför spara hela filen?

Dessutom, om det ändå skulle råka försvinna lite metadata så har jag väldigt svårt att tro att man kommer slita sitt hår över det - bilden finns ju, det är väl det enda som spelar någon roll.

 

[Svedlund]

Dimage7d skrev:
Då är bara frågan; bädda in originalfilen eller inte?

Det kommer alltid att råda viss osäkerhet i vad framtiden kommer ge oss för möjlighter - eller vilka problem som den kommer orsaka.

Det vi inte vill är att en dag inse att vi inte längre kan arbeta med våra RAW-filer.

RAW-formaten är idag proprietära format, dvs nästan alla tillverkare/kameramodell har olika hyss för sig. DNG är å andra sidan ett seriöst försök att bli en de facto standard.
Den stödjs av ett hyfsat stort företag och flera tillverkare verkar haka på. Så DNG bör med stor sannolikhet fungera under överskådlig framtid. Dyker det upp en ny standard lär nog den klara att konvertera från DNG...


Det finns en variant till - om du har riktigt gott om hårddisk/bränner till DVD - och det är ju att konvertera till DNG och behålla alla RAW-original. Har du ännu mer lagringskapacitet kan du även bädda in originalet i DNG-filen.

 

[Dimage7d]

kaw skrev:
Är det någon som vet varför man någonsin skulle göra det? Om nu, som Marcus Karlsson skrev ovan, ändå all metadata lagras i DNG-filen - varför spara hela filen?

Dessutom, om det ändå skulle råka försvinna lite metadata så har jag väldigt svårt att tro att man kommer slita sitt hår över det - bilden finns ju, det är väl det enda som spelar någon roll.

Det man missar är att man kanske inte kan öppna filen med sitt favoritprogram från kameratillverkaren, men det är ju iofs inte så troligt att man vill.