DNG eller inte?

[Oquist]

Det finns en del kameror som använder dng.

Det är Adobe som tagit fram formatet(?) men var inte en del av tanken att det skulle bli en öppen standard istället för ens tillverkares egna proprietära format?

 

[FlyerOne]

Det var tanken.

Men problemet med att etablera en standard är att en sådan alltid riskerar att begränsa utvecklingen. Nytt kommer som är bättre, men som inte alltid går att realisera inom den gamla standarden. Ibland ställs alltså företagen inför dilemmat - hålla sig inom den gamla standarden och avstå från något nytt och bättre, eller avgöra ifall det nya är tillräckligt mycket bättre för att överstiga besvären med att bryta mot den gamla standarden.

När det gäller DNG har jag sett både Canon och Sony hävda detta - vi har mycket bättre kännedom i detalj hur vi ska få ut det bästa möjliga ur vår nya sensor, och det går helt enkelt inte att få fram vissa saker med DNG.. Därför behöver vi använda vårt eget RAW-format.

 

[Astroscapist]

Då undrar jag ifall någon kan se skillnaden i bildkvalite mellan DNG och den nativa raw-formatet även när man pressar reglagen i LR. De tester jag sett (även mina) är de identiska gällande detta. Men det finns säkert sånt som saknas som ex mer exif som är dolt för andra än för tillverkaren att se, dvs inget som vi egentligen behöver.
När kameran väl tagit fotot så sparas ju all data i just den raw-formats versionen som finns i kameran. Dvs den blir låst med de "finesser" som redan finns. Nya finnesser i nyare version av formatet kommer ju aldrig kunna appliceras.
En CR2 från 5DS är ju en nyare och bättre version av formatet än en CR2 från en 300D.

Ett konkret exempel för DNG är de som av någon anledning inte vill köpa LR6 eller prenumerera på LR CC så kan de som äger kameror tillverkade efter LR5.7 faktiskt andå få kamerastödet trots Adobe inte stöder kameran i just den versionen av LR.

 

[iSolen.se]

Då undrar jag ifall någon kan se skillnaden i bildkvalite mellan DNG och den nativa raw-formatet även när man pressar reglagen i LR. De tester jag sett (även mina) är de identiska gällande detta. Men det finns säkert sånt som saknas som ex mer exif som är dolt för andra än för tillverkaren att se, dvs inget som vi egentligen behöver.
När kameran väl tagit fotot så sparas ju all data i just den raw-formats versionen som finns i kameran. Dvs den blir låst med de "finesser" som redan finns. Nya finnesser i nyare version av formatet kommer ju aldrig kunna appliceras.
En CR2 från 5DS är ju en nyare och bättre version av formatet än en CR2 från en 300D.

Ett konkret exempel för DNG är de som av någon anledning inte vill köpa LR6 eller prenumerera på LR CC så kan de som äger kameror tillverkade efter LR5.7 faktiskt andå få kamerastödet trots Adobe inte stöder kameran i just den versionen av LR.

Jag får ut bättre bilder från CNX2...men det är programmet, inte formatet NEFs förtjänst. DNG-filen måste produceras och den blir aldrig bättre än det program som använts vid den tidpunkten. Så fort man lämnar NEF fryser man ju Nikons algoritmförbättringar till den dagens.