Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

DN - träd ur huvudet

Produkter
(logga in för att koppla)
scrappy skrev:
Snälla, låt oss inte fastna i frågan om olagligheter utan fortsätt att diskutera bilden.
Hehe, Magnus är ju medlem här. Han kan möjligtvis svara själv på hur han tänkt. :)

Färgerna gillar jag men trädet ser lite komiskt ut, det kan jag hålla med om.
 
Jag tycker att bilden funkar. Är miljön trist och intetsägande - varför inte då bryta en regel och faktiskt låta ett träd växa upp ur huvet? Dessutom kan man koppla bilden till texten och låta trädet med sina grenar "komma upp ur huvudet" och bli det myller av minnestrådar från barndomen som intervjupersonen antyds bära på istället för den enda, samlade och offentliga bilden av Astrid Lindgren och hennes liv.
 
hansen skrev:
Jag tycker att bilden funkar. Är miljön trist och intetsägande - varför inte då bryta en regel och faktiskt låta ett träd växa upp ur huvet? Dessutom kan man koppla bilden till texten och låta trädet med sina grenar "komma upp ur huvudet" och bli det myller av minnestrådar från barndomen som intervjupersonen antyds bära på istället för den enda, samlade och offentliga bilden av Astrid Lindgren och hennes liv.

Fast hon minns ju nästan ingenting! Fågelholken ovanför hjässan är ganska komisk :)

Magnus måste ju haft en tanke med bilden eftersom det knappast är en slump att trädet är exakt bakom huvudet. Jag kan föstå att man skall bryta mot vissa regler men detta tycker jag bara ser fult ut. Varför har han inte större DOF om han vill betona trädet?
 
Det är något av det svåraste att komma ihåg att titta på hela bilden inklusive bakgrunden innan man trycker av. Ett träd ur huvudet brukar jag dock se. :) Synd att inte utnyttja det som inramning istället, om fotografen tagit ett steg åt endera hållet så hade det fungerat. Eftersom personen är centrerad i bilden och med trädet upp ur huvudet så måste man ändå undra om det inte var med flit.

Dessutom lutar huset till höger rätt kraftigt, något som bildredigeraren kanske borde fixat till. Är jag bara miljöskadad som hakar upp mig på sånt?
 
Senast redigerad av en moderator:
Ähh, han måste ha varit bakis. Försökte hitta något i texten som motiverade den kompositionen. Men jag hittade inget.

Trodde först att det var skribenten som tagit bilden men det var det ju inte heller.

/M
 
I söndags läste jag ett reportage i DN om svenskarna i EUs snabbinsatsstyrka med bilder av Magnus. Tyckte de var grymtbra. Så pass bra att jag lagt fotografnamnet på minnet och ville gratulera honom med ett bra jobb vid något tillfälle.

Kan inte hitta artikeln på DNs hemsida förutom den första sidan i pdf: http://www.dn.se/fromQPS/pdf_ettan/0.pdf

*edit* grammatik
 
Senast ändrad:
Tack Timour!

Kul med lite bilddiskussion kring ens bilder. Det är alltid nyttigt.
Jo, vad ska man säga om bilden då? Jo, självklart är det avsiktligt att det kommer upp ett träd ur huvudet. Mycket medvetet brott mot de klassiska reglerna.
Fungerar det? Är det bra?
Fungerar gör det, tycker jag. Men speciellt bra är det inte.
Det är ju faktiskt så att man inte kan vara nöjd med allt man gör. Allt kan inte bli precis som man vill. Det beror på en själv, och de beror på omständigheterna.
Och klämmer man ur sig det ena jobbet efter den andra som man gör vissa dagar så skiftar kvaliteten.
Som sagt, tycker bilden fungerar. Men är inte bra. Och jag var inte bakfull heller.¨;-)

Magnus Hallgren
 
Du kan väl skylla på att redaktören inte satte rätt text till just den bilden,. ;)
 
Ja, det är alltid någon annans fel om man inte är nöjd;-)

Nej, tvärt om. Sådana här diskussioner är rätt bra. Inte för att jag kanske inte löst uppdraget på ett liknande sätt om det var i morgon.
Men det är bra att få lite press på sig.
Det är också så att man som fotograf får väldigt lite feedback från läsare, medan reportrar får det motsatta.
Det betyder att man jobbar lite i ett vakum vad det gäller de som i slutänden betraktar ens bilder.
Det ÄR ett problem, tror jag, för alla fotografer, oavsett om de jobbar med det, eller inte. Oavsett vilken nisch man har.
 
Kul att du dök upp Magnus. Jag har tittat på dina andra bilder och tycker att du är duktig.

Jag läste denna artikel eftersom jag var nyfiken på Astrids dotter. Jag undrade för mig själv hur hennes relation varit med Astrids sagor, vilket liv de levt, osv. Jag funderade på hur lik hon var Astrid och så ser jag en bild med ett stort träd ur huvudet. Jag förstår att du som fotograf vill göra en grej med bilden, men ofta vill läsaren bara se hur människan ser ut - rakt upp och ner - utan krusiduller och fototricks. I detta fall blev jag besviken, men det är jag. Andra kanske uppskattar finessen med kompositionen vilket denna tråd visar.
 
Vet inte om det är en ”grej” man vill göra. Man tar väl helt enkelt det lilla man har, för att skapa en bild.
Och alternativen är väl två. Att försöka skapa något mer, eller låta bli.
Och försöker man skapa något mer, så finns det alltid en risk att det blir fel eller någon har en åsikt.
En slätstruken bild har folk sällan åsikter om. Och tidningar i dag är fyllda med alla dessa intebilder, som varken säger något, eller har idé, estetik eller stämning.
Det tycker jag är mer att uppröras över. Även om jag själv kan störa mig på liknande saker som du själv stör dig på i just den här bilden.

Sedan antar jag att du läst artikeln på nätet, och sett bilden där. Eller?
För på nätet är dels bilden med trädet kraftigt beskuren, vilket gör bilden en smula förvirrande, eftersom det inte blir lika tydligt.
Sedan har man hela första sidan på kulturdelen med bara ett enda stort, och ganska trist, porträtt på Karin. Där går det inte undgå att ”bara se hur människan ser ut”.
Vilket för diskussionen osökt till det faktum att bildjournalistik på nätet ofta är betydligt sämre. Vilket den inte skulle behöva vara.
 
hansen skrev:
Jag tycker att bilden funkar. Är miljön trist och intetsägande - varför inte då bryta en regel och faktiskt låta ett träd växa upp ur huvet? Dessutom kan man koppla bilden till texten och låta trädet med sina grenar "komma upp ur huvudet" och bli det myller av minnestrådar från barndomen som intervjupersonen antyds bära på istället för den enda, samlade och offentliga bilden av Astrid Lindgren och hennes liv.

Ja, precis. Eller så kan man ju tolka bilden som att dottern Karin genom sin begäran att mamma skulle berätta om Pippi Långstrump lite är roten till Astrid Lindgrens författarskap. För rätta mig om jag har fel; men visst var väl Pippi Astrids första barnboksfigur?
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar