Digitaltrams....

[Buster]

Till alla tekniksvettiga fotografer som har en ambition att få sina bilder uppblåsta på 5:e avenyn på Manhattan.

Oavsett om du har den senaste Nikon, Canon eller någon annan "systemkamera" som har det "senaste" vad gäller pixlar i mängder, så kommer film t.s.v vara det enda för reklamfotografer, reportage och modefotografer. Varför är det så? Än så länge finns det inget media som slår rullfilmen.(skärpa)

Av alla digitalkameror som (system) idag finns, vem i hela friden skulle köpa en D1x, eller H(Nikon) för 30-50-tusen?? När man idag kan köpa kameror som har dubbla hastigheten och prestanda till nästan hälften av priset??

Jag personligen skulle aldrig använda en digitalkamera av dagens utsnitt för att förverkliga mina bilder, heller inte min uppdragsgivare. Mina bilder är tagna med(Velvia, Kodak EBX, Kodak Vs, Tri-X 400)

Jag säger inte att det inte är rätt,men om två-fem år(minst) kommer vi ha kameror som överglänser det vildaste som vi idag ser, håll i portmonän. köp det som passar ditt foto.../Björn

 

[Fotograf121]

Vil härmed tilläga att det Vist finns digital kameror som överglänser dom med film. Canon 1Ds mäter sig faktiskt med vanlig 35mm film.

Sedan finns det även digitalbackstycken till tex hasselblad. Dessa går väl på en kvarts mille men ja dom är bra!

Sen ska vi ju inte tala om huble teleskåpet som är digital...

 

[Brummelisa]

Det är synd att fotografi är så mycket teknik för en del. Visst jag kan förstå att om man tex ska göra en reklambild så vill man kanske ha möjligheten att göra bilden extremt stor och då underlättar det med film.

Men varje gång jag ser en bild från Imogen Cunningham eller Edward Weston, så är jag tacksam att de kamerorna de använde inte var så skarpa och exakta som dagens.

Visst kan det vara bra med en kamera där man kan få ut extremt bra bilder med och sen kan man leka med dem i PS om man vill ha "sämre" bilder.

Men vad jag vill ha sagt är att sluta tänka på kameran och tekniken och börja tänka på bilden istället.

/ Marcus

 

[JalleS]

Tja...

Nog tror jag att denna digital produkt räcker ganska långt...

http://www.creo.com/global/products/digital_photography_leaf/leaf_valeo/default.htm



--jalle

 

[barret]

Jag har hört talas om många proffessionella fotografer som kör digitalt. Dom får väl allmosor från AMS antar jag...

Någon av dom lär ha sagt "Att att gå tillbaka till film skulle vara lika charmigt som att sitta på ett utedass på vintern".

 

[Festfotografen]

Nu har jag väl inte någon ambition eller dröm om att få se mina bilder uppblåsta på 5:e avenyn på Manhattan.

Men jag är helt klart nöjd med vad min Nikon D100 presterar och mina rockbilder tycker jag faktiskt ser bättre ut än med F90x laddad med Superia 800
Sen så är et en hyfsat stor fördel att det går att ändra ISO inställningen mitt i en spelning.

Så jag har redan köpt det som passar mig
och behåller även min F90x för den delen

 

[Proboarder]

För mig handlar det mera om att slippa sitta o scanna dia i timtal, vänta på labben som ska framkalla, och framförallt, kostnaden, 120-180 kr per rulle. Det går fort att tjäna in en bra digitalkamera, sen får folk sitta o låtsas scanna sina neg i hur många hundra meg som helst. (folk verkar faktiskt tro att bara för att dom interpolerar och har sig o scannar negen i 200-300 MB, så får dom ut så mkt info också =)

 

[FredrikB]

Proboarder skrev:
För mig handlar det mera om att slippa sitta o scanna dia i timtal, vänta på labben som ska framkalla, och framförallt, kostnaden, 120-180 kr per rulle. Det går fort att tjäna in en bra digitalkamera,

Så har jag också resonerat. Tiden är en viktig faktor när dygnet skall rymma många andra aktiviteter, och som du säger Christian så tjänar man in en digitalkamera ganska snabbt.

Jag har kört analogt (Pentax) ända tills nu, blev besviken på *istD när den kom, mest pga dålig bakåtkompatibilitet, men även för priset. När Nikon D70 lanserades tvekade jag inte länge innan jag beställde en, den känns verkligen helt rätt!

Sedan kommer jag ju att behålla delar av min analoga utrustning för att kunna labba lite svartvitt då och då, det vill jag inte släppa...

 

[Omar]

Har själv väntat med att gå över till digitalt när det kommer en kamera som överglänser min Canon EOS 1V, den har kommit, en Canon Mark2 med bättre och snabbare autofokus, ändra iso när jag vill frysa aktionrörelser när ljuset är dåligt, 1.3brännvidsförlängning, slipper byta rulle så ofta (stora minneskort istället), bättre blixtexponering. Roligt att kunna se sina bilder direkt, slipper skanna, slipper allt med film,ligger på ca 20.000kr i filmkkostnad per år så kameran med tillbehör är betald på ca 3år. Digitala bilder är så rena och är en fröjd att titta på skärmen jämfört med sina inskannade diabilder.

Testade en Canon 300D och fick aktionbilder från den som jag insåg att jag skulle ha svårt att få med min EOS 1V.

Nu fotograferar jag mest fågel, så snabb AF, snabba slutartider, brännvidsförlängning, färre foto avbrott med minneskort (kan ta fler bilder utan avbrott) är verkligen ett plus.

Jag tror inte att det kommer än analog efterträdare till Canon EOS 1V, utan om man vill ha en kamera med bättre prestanda så kommer det finnas i de nya digitala husen.


MVH

Omar

 

[hansen2]

Den omedelbara responsen med histogram och hela konkarongen, möjlighet att ändra iso precis när jag vill, ingen väntan på labb mm mm = oslagbart!

Var det inte Christel Eldrim som visade upp en digitalkopia som inte ens proffsen kunde tro att den var digital?

Men vill man ha gigantiska förstoringar så är det bara digitala hus närmare hundratusenlappen eller analogt/digitalt mellanformat som gäller. Här hamnar även den analoga småbilden på efterkälken.

/Johan

 

[hansen2]

När kommer det digitala storformatet? Hade varit kul att se resultatet

/Johan

 

[Johan P]

De som normalt tar bilderna som hänger på 5:e Avenyn (eller snarare Time Square ?) på Manhattan har ju idag en stab av assistenter som sköter allt det praktiska. De kommer alltså inte förstå varför de skulle gå över till digitalt - de har ju 40st färdiga 40 X 50 kopior i perfekt kvalitet klara dagen efter fotograferingen i alla fall (tack vare 18 timmars slavarbete av assistenterna under kvällen/natten...)

När denna fotograf får jämföra en digital kopia med en kopia från film kommer han att säga:
"Det är inte samma känsla... färgerna är alldeles för korrekta... skärpan är för bra..."

Annat var det när XXX fanns (fyll i med valfri Kodak film som slutade tillverkas för 10 år sedan) där kunde man snacka ett härligt korn och mustiga färger!

Under en övergångsperiod kommer han motvilligt att testa ett digitalbakstycke till hans normala Mamiya RZ - men han kommer att klaga på att han inte får fysiska polaroider som han kan lägga upp brevid varandra och titta på, klippa i mm - han hatar den lilla displayen på bakstycket och gillar inte laptopen - "Varför ska det vara så jävla krångligt - det var bättre förr"

Kostnadsbesparingarna struntar han blankt i - det är ju ändå kunden som betalar....

Till slut ger han sig och ersätter de normala 5 assistenterna med 2 fotoassitenter och 2 datanördar.

/Johan - som har erfarenhet av att arbeta som assistent till dessa fotografer

 

[Niclasfoto]

Proboarder skrev:
120-180 kr per rulle. Det går fort att tjäna in en bra digitalkamera,

120-180;-/rulle?

Låter lite väl dyrt.
Jag skulle säga att jag betalar i genomsnitt 100,- inkl (ett st 100VS) framkallning utan ram.
Ändå använder jag inte det billigaste labbet,,
Det tar väl bara lite extra tid innan jag tjänar på Dslr bara
*****


Själv så känner jag att det började klia i fingrarna ordentligt nu när 1DII kom på tapeten!
"Sämre" kamera än 1D orkar jag inte,,
Upplösningen är ju fin i MarkII men inget jag skulle välja den kameran för utan AF, snabbhet etc,,
Har kikat på 1D och känner att också den skulle uppfylla mina kvalitetskrav men kanske på håret vilket inte är 100% tillfredställande:-/

Själv så väntar jag och njuter av analog ca 3 år till, fungerar bara fint det för min del!!!

Mvh Niclas.

 

[Freddie]

Jag spar såna här inlägg. Sen skriver jag en bok om 10 år som heter "Roliga anekdoter från Fotosidan.se forumet" och inkasserar lite slantar.

Som Bill Gates ungefär som sa att persondatorer aldrig skulle ha mer än 512 KB minne

 

[kromatisk aberration]

Björn är kul tycker jag, och det är ju hans syfte.

Men det finns många som björn faktiskt, och det finns också många som björns prettouppdragsgivare också. Vad han glömmer är att han har skygglappar på (men då vore han ju inte så rolig) och att många yrkesfotografer och uppdragsgivare idag faktiskt är jättedigitala. Och "förverkligar" bilder

Men naturligtvis kan han och många andra jobba jätteanalogt med fantastiska resultat i evigheters evighet, men det är långt ifrån allas vardag, amen.

 

[Johan Okker]

Varför måste alla teknikdiskussioner obönhörligen bli ett ställningskrig i floskel- alternativt sandlåderetorik kryddat med en viss nivå av pajkastning och i vissa fall rena personangrepp?

 

[ulltand]

Om en diabild kostar 6:- och man tar 12 bilder per dag ger det 72:-/dag.
72:-/dag = 26280:-/år

På tre år blir det 78840:-, och det räcker till en Canon EOS-1D II för 40000:- (befintliga objektiv används), en schyst crt-projektor (25000 och en dator med bra och stor skärm (13000 samt några böcker om digital fotografering (840.

Observera att jag bara kollade runt lite priser, och jag har egentligen inte en aning om vad som egentligen behövs för en seriös övergång till digitalt. Alltså, ta inte dessa uppgifter allt för allvarligt.

 

[Estethia]

hansen2 skrev:
...Var det inte Christel Eldrim som visade upp en digitalkopia som inte ens proffsen kunde tro att den var digital?...

jo det var jag.

dom ville få det till att det var tri-x (jag hade konverterat till s/v) och ville inte tro det när jag sa att det var digitalt och blev sura när jag insisterade.
men det var nåt år sen nu, förmodligen har dessa proffsfotografer själva gått över till digitalt nu. ;o)

 

[jimh]

ulltand skrev:
Om en diabild kostar 6:- och man tar 12 bilder per dag ger det 72:-/dag.

Hur får du till ett så högt pris? För mig kostar en diaruta ca 2,60 kr om jag kör Provia, 1,80 om jag kör Sensia. Lägg till 4-8 ramar per rulle à ca 1 kr/st.

 

[Sonnaren]

Johan Okker skrev:
Varför måste alla teknikdiskussioner obönhörligen bli ett ställningskrig i floskel- alternativt sandlåderetorik kryddat med en viss nivå av pajkastning och i vissa fall rena personangrepp?

Men snälla Johan, är inte det uppenbart? Kan man inte få till så bra bilder som det var tänkt får man väl prata utrustning i stället.....;-)
Och de enkla parametrarna på en manuell kamera var väl inte så mycket att orda om, tid bländare och avstånd - vad kan sägas om det? Snart uttjatat. Så kom inbyggda exponeringsmätare med sina program, filmframmatning med varierande hastighet. Få hade någon glädje av den (egentligen) men man kan ju snacka länge om hur många frames/sec kameror av olika slag klarar.
Sedan kom autofocusen och diskussionen kunde flamma upp igen - Hurra!
Och nu är den digitala tekniken här och tjafset tar fart och är hart när outtömligt. Klang och jubel.
Bilder.....ja, det blir väl som det blir men apparaterna kan man tjata om i evighet.
Trist för oss som inte är så apparatfixerade men det är väl som det är.
Us