Digitalt till analogt

[aaos]

Hej!

Läste någonstans om utrustning för att skapa ett analogt negativ utifrån en digital bild och därmed kunna framkalla bilden på traditionellt sätt.

Har någon här koll på vad denna utrustning kallas och var det är möjligt att hitta den. Ännu bättre om någon har erfarenhet av att skapa bilder på detta sätt och vill dela med sig av erfarenheter.

Mvh
Joel

 

[dumbo]

Finns det någon särskild anledning till att du inte vill skicka bilden för framkallning hos ett labb?
Jag tycker det verkar vara en onödig omväg att göra ett negativ som du sedan antingen själv förstorar eller skickar till labbet, som sedan scannar den och därefter kör samma process som med dina digitala filer.

Jag har nog aldrig sett någon som gör digitalt till negativ, bara digitalt till dia.
Här tex:
http://www.diabolaget.se/

 

[aaos]

Det jag är ute efter är alternativa mörkrumstekniker som inte går att framställa tillfredställande med photoshop. Exempelvis gummi, cyan, guldtryck etc.

Hittade förövrigt mer info om detta på nätet för er som kan tänkas vara intresserade.

Hur man gör ett digitalt negativ för traditionell tryck:
http://unblinkingeye.com/AAPG/DigiNegs/Overview.html

Forum om hybridtekniker
http://www.apug.org/forums/forumdisplay.php?f=128

 

[larsborg]

Mycket enkelt!
Foto av din färdiga pappers bild, från minneskortet/digitala mediet, med en analog kamera, där du använder en film.
Stativ och tålamod, behövs.
Alternativ, gör om hela fotograferingen, med en analog kamera.
Behöver det vara en mera komplicerad utrustning?

 

[markus]

Jag har också funderat över samma sak. Säg gärna till om du hittar någon bra lösning. Vad gäller reprofoto så måste förmodligen det göras med en storformatare i så fall och det blir lite bökigt.

 

[Erik Schalin]

Antingen labb 150-200 kr för en bild.

Sedan vet jag en i Göteborg som ville sälja mig en sådan mackapär.
Stor som en skokartong och kostade en gg i den digitala världens början ca 100 000.

Troligtvis kräver den både gammal mjukvara & hårdvara.
har för mig att den gick med Windows 3.11.
Tror han ville ha 7500.

 

[-Maverick-]

I övrigt är det en väldigt bra back up med digitala bilder överförda till film. 1. Man behöver inte bekymra sig om att göra ständigt nya backup-kopieringar varje halv- eller helår. 2. Det krävs ingen avancerad teknik för att ta del av bildinformationen, några linser och lite ljus bara. Eller enbart ögat, för den delen.

 

[dumbo]

Negativ, som det ju är frågan om i denna tråden, är väl ingen jättehöjdare att titta på med bara ögat. Det ska nog helst till en förstoringsapparat, papper och kemikalier åxå. Dessutom kräver det mer kunskap, om man ska göra detta själv, än vad det krävs för att kolla på digitala bilder i en dator.

 

[aaos]

Det jag vill åt är att kunna bearbeta bilden digitalt för att sedan framkalla själv i mörkrum och därmed komma åt den "hantverksmässiga" biten också. Att negativ sedan är bra backup är en bonus.

Funderar på effekten av att negativet som är utgångspunkten för trycket består av pixlar och inte punkter. Detta bör väl framförallt bli påtagligt vid större förstorningar. Någon som har erfarenhet av detta?

 

[wipe]

Om jag minns rätt så har jag på APUG sett en svindyr förstoringsapparat som matas med filer från digitalt foto, men sedan blir resten klassiskt mörkrumshantverk. Möjligen kan du hitta det du söker i någon av diskussionerna här.

 

[jimh]

Nu frågade du förvisso efter utrustning för att göra det själv, men jag tänkte ändå tipsa om ett labb som verkar mer prisvärt än de flesta jag sett.

Kollar man i Crimsons prislista kan man ju få en Duraclear 20x30 cm i 300 ppi för 84 kr exkl moms. Det är ju riktigt prisvärt och borde väl funka?

Att det är dia spelar ju ingen roll. Det är ju bara att invertera i datorn och justera så man får den kontrast man vill ha.

 

[Erik Schalin]

jimh skrev:
Att det är dia spelar ju ingen roll. Det är ju bara att invertera i datorn och justera så man får den kontrast man vill ha.

Du menar att det inte spelar ngn roll för Crimson?

För Joel vill ha ett negativ, inte dia.

 

[jimh]

Ja? Det är ju ingen skillnad på ett dia och ett negg rent fysiskt. Eller hur menar du?

Ctrl-i > ctrl-m > till Crimson.

 

[majchester]

joel, det finns en bok som heter making digital prints ( for contact printing) av dan burkholder
den är väldigt bra! lycka till.

 

[Erik Schalin]

jimh skrev:
Ja? Det är ju ingen skillnad på ett dia och ett negg rent fysiskt. Eller hur menar du?

Ctrl-i > ctrl-m > till Crimson.

Jag kanske har förstått fel.
Joel skrev väl att han ville ha ett negativ av labbet inte kopior.

 

[jimh]

Erik Schalin skrev:
Jag kanske har förstått fel.
Joel skrev väl att han ville ha ett negativ av labbet inte kopior.

Duraclear är ett transparent material. En negativ bild kopierad på duraclear ÄR ett negativ.

 

[Erik Schalin]

jimh skrev:
Duraclear är ett transparent material. En negativ bild kopierad på duraclear ÄR ett negativ.

Jaha.

Kontaktkkopierar han sedan det? Eller använder han en förstoringsapparat för 20x30 cm negativ?

 

[jimh]

Erik Schalin skrev:
Jaha.

Kontaktkkopierar han sedan det? Eller använder han en förstoringsapparat för 20x30 cm negativ?

Det får du nog fråga Joel om.

 

[majchester]

fel...

oj den heter förstås making digital negatives
inte prints.

 

[bildsten]

På en utställning på Galleri Mazarin i Söderhamn föra året visade Conny Nord bilder som var gjorda från digitalt framställda negativ.

Den negativa bilden gjordes iordning i datorn och skrevs ut på någon slags overheadfilm med hög kvalite som sedan kontaktkopierades på papper om jag nu minns rätt.

Kan det vara något sådant som Joel är ute efter.
I så fall är adressen:
<http://welcome.to/connys-photo>