Digitala videokameror

[T.Anderberg]

Tänkte höra om det är någon på fotosidan som har lite koll på digitala videokameror?
Är nämligen i begrepp att köpa en hyffsat snart, och då undrar man ju vad man ska ha!

Grejen är att jag ska till USA för att köra östkust-västkust med en kompis och vill då ha en digital videokamera med riktigt bra kvalitet.
Ska man satsa på en dyrare och större videokamera som XL-1, eller kan man nöja sig med en mer kompakt typ Panasonic NV-GS200? Några andra modeller jag ska titta på?

Tack på förhand!

Tobias

 

[defiant]

sony har en PC 330, 3MP på stillbilderna, DV in och ut mm.

 

[AKA]

XL-1:an är rätt stor och inte så bekväm att resa med.
Generellt presterar kameror med 3 x CCD bättre än dom med 1 x CCD. Kan vara värt att ta en titt på Panasonic NV-MX500 (3xCCD) som inte ruinerar dig och som dessutom verkar vara behändig i storlek.
Dv in & ut finns idag på dom flesta kameror och är ett måste för de som redigerar digitalt.
Rekomenderar att du lånar hem kameror från någon butik el. kompis så du kan jämföra bygg/bild-kvalite.

/Ante

 

[jonwam]

Sen beror det ju ganska mycket på vad du ska ha kameran till. Är det främst rese/familje filmning så är ju storleken ganska viktig. Men känn på kamerorna, har filmat med en av Canons minsta (MV5i tror jag) som helt enkelt är alltför liten för mina händer. För mig funkar det generellt bäst med en kamera som väger minst ca 6-7 hg och är kring 15 cm på längden. Har svårt att hålla en för liten/lätt kamera stadigt och även komfortabelt någon längre tid...
Ska du producera material som ska distribueras på VHS eller DVD är kvaliten viktig och då bör du nog satsa på en 3CCD kamera.
/Johan

 

[T.Anderberg]

Ja en för liten kamera vill jag inte ha. Storleken har egentligen inte så stor betydelse. Jag är ju van vid familjens gamla VHS-kamera och den var ju jätte-stor! Det absolut viktigaste är dock kvaliten på bilderna! Har alla 3CCD-kameror bra kvalité? Vad ska man titta efter annars? Antal pixlar? På vissa kameror står det ju "broadcast-kvalitet", t.ex. XL-1, men tittar man på pixelantalet så har ju den kameran bara 320.000 pixlar mot vissa kameror som har uppemot 3M-pixel. Hur kan detta komma sig?

 

[Damocles]

Canon XL-1

Tror inte det finns någon i en prisklass för konsument med 3MP(utom för stillbilder). Det är i sånt fall något sammansatt värde. Canon har ju 320 000, x 3 då den har trippla CCD'er. Vet inte vad den kör för stillbilder.

Sen går det att byta objektiv på också, precis som på storebrorsan till den(XL-1s). Vanliga EOS linser används tillsammans med en adapter. Om man inte vill köra dom dedikerade linserna. Det som följer med är väl en 39-635mm(motsv 135format) L lins.

Andra godbitar är 30FPS med prograssive scan(inte interlaced), E-TTL kompatibel blixtsko för dom gånger du vill ta lågupplösta(jämfört med en riktiga digital stillbildskamera) stillbilder också.

Fast det viktiga är kontrollen över slutare, bländare och zoom. Och användarvänligheten.

 

[Damocles]

Annars finns ju Canons GL-1 och Gl-2(tror jag) som också är 3CCD men mer hemmainriktade.

 

[Micke30AF]

Tänk också på att videokameror från USA har NTSC.
Om du vill kolla på material direkt från kameran kräver att TV:n klarar NTSC. (Inte alla som gör det)

 

[timofej]

Damocles skrev:
Tror inte det finns någon i en prisklass för konsument med 3MP(utom för stillbilder). Det är i sånt fall något sammansatt värde. Canon har ju 320 000, x 3 då den har trippla CCD'er. Vet inte vad den kör för stillbilder.

Om jag inte misstar mig har den vanliga PAL DV uplösningen 720x576 punkter. Alltså som jag ser det finns det ingen mening att ha en högre uplösning.