Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Digital Iso vs. analog Iso?

Produkter
(logga in för att koppla)

starnut

Aktiv medlem
Vad jag undrar är om Iso 100 på en digitalkamera kan jämföras med Iso 100 film, får man lika långa/korta tider i samma ljus.

Eftersom man oftast fotar med Iso 50 på digitalkamera för att få så lite brus som möjligt får man då orimligt långa slutartider, eller motsvarar Iso 50 tex Iso 200 på vanlig film.
 
I teorin så ska ex. 100 iso på en digitalkamera motsvara 100 iso på en film, nu är det inte riktigt så i praktiken utan digitalkamerorna skiljer oftast sig ngt från den angivna känsligheten. Skillnaderna är dock oftast ganska så små men i vissa fall så har man mätt upp differanser på upp till 1 steg.

Larsa
 
anders84 skrev:
Vad jag undrar är om Iso 100 på en digitalkamera kan jämföras med Iso 100 film, får man lika långa/korta tider i samma ljus.

Eftersom man oftast fotar med Iso 50 på digitalkamera för att få så lite brus som möjligt får man då orimligt långa slutartider, eller motsvarar Iso 50 tex Iso 200 på vanlig film.
Jag måste bara få tillägga att olika kameror ger olika mycket/lite brus vid olika iso. En kamera kan ha ##¤%" mycket brus på t.ex 50 och en annan knappt märkbart vid t.ex 400. Alltså ett lågt iso behöver inte betyda lite brus och tvärtom.
 
Re: Re: Digital Iso vs. analog Iso?

Kanonkanån skrev:
En kamera kan ha ##¤%" mycket brus på t.ex 50 och en annan knappt märkbart vid t.ex 400. Alltså ett lågt iso behöver inte betyda lite brus och tvärtom.
Va?? Det har jag aldrig hört. Har du något exempel?
 
Jämför min Minolta Dimage 7HI med t.ex en Canon 1D och du kommer se att vid iso100 på min ger me brus än vad 1D ger vid kanske iso400...så illa är det tyvärr...märks oftas vid längre slutartider har jag märkt.

MVH Björn Westergren
 
Ja, självklart är det olika mycket brus på olika kameror, men om vi kollar på digitalkompakterna med manuella inställningar så brukar man väl oftast skjuta i Iso 50 för bästa kvallite och Iso 400 brukar inte vara så användbart överhuvdtaget.
En väldig fördel till den analoga kameran på denna punkt då om man fotar i dåligt ljus, om man inte har en dslr villsäga för dom är väl ok även på högre Iso tal.

Mats jag anar att du missuppfattade det hela som om att man skulle få mindre brus på högre Iso tal med samma kamera, men jämförelsen var ju alltså mellan två olika kameror.
 
Deta har egentligen inte något med dslr eller inte att göra utan en fråga om sensor och bildbehandlingschip. Har nyligen sett bilder från Canon rejält interpolerade (deras egna så jag antar att det är det bästa man kan prestera) som var oerhört imponerande.

Sedan är ju detta med brus en av många faktorer runt en bild och kanske mer sällan den avgörande. Störande brus går ju ofta att reducera men självklartär det ett jobb man kan vara utan..:)
 
förtydligande för en nybörjare

alltså, kan ngn förklara detta för mig, vi kan säga att jag är 7 år så anpassa svaret..

alltså i en ljussituation där jag använder tex 400 iso, ska jag då ställa om digitalkameran till 400??? och finns det nån liksom allmängiltigt/default iso när man kör digitalt?
 
Re: förtydligande för en nybörjare

Christina skrev:
alltså, kan ngn förklara detta för mig, vi kan säga att jag är 7 år så anpassa svaret..

alltså i en ljussituation där jag använder tex 400 iso, ska jag då ställa om digitalkameran till 400??? och finns det nån liksom allmängiltigt/default iso när man kör digitalt?

Det stämmer, om du med din analoga kamera brukar ha 400 iso, så ställer du in också det på digitalkameran om du vill använda samma tid och bländare.

Just att man kan ändra iso/asa mellan varje bild, beroende på ljussituation mm är helt underbart med digitalkameran. När man körde analogt ville man många gånger ha med sig 2 kameror med olika film (tex 100 och 800 asa), och kanske tom 3 om man ville köra sv/v.

Kan också nämna att en modern digital systemkamera ger mycket mindre brus på tex 800 asa än vad motsvarande film ger.

När det gäller din fråga om default iso, så svar nej. Nästan alla digitala kameror har ju ett autoläge, och där varieras iso-talet beroende på ljustillgång.
 
Re: Re: Re: Digital Iso vs. analog Iso?

Linmajon skrev:
Va?? Det har jag aldrig hört. Har du något exempel?
Sensorn i Minolta D5D och D7D beter sig så, den har högre brusnivå vid ISO 100 än vid ISO 200. Inte för att det rör sig om några extrema nivåer, men ändå...
 
En sensor är väl gjord för en viss känslighet, t.ex. ISO 100.

Om man sen väljer att höja ISO-talet i kameran så är det so mhänder att den elektriska signalen från sensorn förstärks, och därmed förstärks också bakgrundsbruset.

Vissa kameror kan man sedan dessutom "sänka" ISO på (jämfört med vad sensorn är tillverkad för), t.ex. till ISO 64 eller 50. Jag antar att den elektriska signalen då försvagas i motsvarande grad. Dock innebär det en justering av sensorns signal som kan påverka den, och t.ex. ge mer brus.

De flesta sensorer presterar väl bäst vid den ISO de är anpassade för.

Enkelt utryckt...
 
Är väl säkrast att tillägga att jag inte har testat mitt påstående här ovan... nämnt ifall jag missuppfattat det hela! /Magnus
 
Nä det stämmer allt Magnus, 300D har konsekvent lite kortare tid än D70 vid samma ISO. Jag (300D) och min bror (D70), får aldrig exakt samma tider.
 
tannler skrev:
"Default" på KM D5/7D är ISO400 ( = auto ) av just det skälet.

Är det verkligen så? Auto innebär väl att ISO ändrar sig beroende på ljussituationen. (Jag kör annars aldrig auto på min 7D, utan normalt 200 just för att det är det ISO som ger bäst brus/ljuskänslighetsförhållande normalt tycker jag). Tycker annars att det är lite märkligt att ISO 100 faktiskt ger mer brus än 200. Från 200-3200 ökar ju annars bruset en del för varje ISO steg i 7D.
 
Re: Re: Re: Digital Iso vs. analog Iso?

Linmajon skrev:
Va?? Det har jag aldrig hört. Har du något exempel?

Med KM 7D tycker i alla fall jag att det går att använda 100, 200, 400 ända upp till 800 utan större problem. 1600 tycker jag är tveksam om man inte efterbehandlar.

Med min frus Ricoh Caplio R3 som är en liten kompactkamera, så är bildkvaliten riktigt bra på ISO 64 men redan 100 och för att inte tala om de högre stegen så blir bruset så plågsamt att dessa inställningar i praktiken är obrukbara om man inte rensar bort bruset med exv. Neat Image eller nåt annat specialverktyg för ändamålet, men ibland räcker inte ens det då bilderna kan kännas väl "plastiga eller artificiella" efter en sån åtgärd. Med kompaktkameror som Caplio R3 gäller bra ljusförhållanden eller blixt.

Gillar man inte dessa begränsningar ska man nog inte köpa kompaktkameror med små sensorer hur avancerade dessa än är. Caplio R3 exv. har en fantastisk teknisk spec. trots sin litenhet med 5 megapixel, zoom 28-200, inbyggd bildstabilisering (CCD-shift - samma typ som i 7D), 2,5" display med bra förstoringsgrad och fantastisk närgräns för macro på 1 cm! Men vad hjälper det när bildkvaliten är så avhängig ljusförhållandena som det är? I en del fall kan denna kamera helt enkelt inte leverera där en systemkamera oftast kan.
 
Re: Re: Re: Re: Digital Iso vs. analog Iso?

Sten-Åke Sändh skrev:
Med KM 7D tycker i alla fall jag att det går att använda 100, 200, 400 ända upp till 800 utan större problem. 1600 tycker jag är tveksam om man inte efterbehandlar.

Med min frus Ricoh Caplio R3 som är en liten kompactkamera, så är bildkvaliten riktigt bra på ISO 64 men redan 100 och för att inte tala om de högre stegen så blir bruset så plågsamt att dessa inställningar i praktiken är obrukbara om man inte rensar bort bruset med exv. Neat Image eller nåt annat specialverktyg för ändamålet, men ibland räcker inte ens det då bilderna kan kännas väl "plastiga eller artificiella" efter en sån åtgärd. Med kompaktkameror som Caplio R3 gäller bra ljusförhållanden eller blixt.

Gillar man inte dessa begränsningar ska man nog inte köpa kompaktkameror med små sensorer hur avancerade dessa än är. Caplio R3 exv. har en fantastisk teknisk spec. trots sin litenhet med 5 megapixel, zoom 28-200, inbyggd bildstabilisering (CCD-shift - samma typ som i 7D), 2,5" display med bra förstoringsgrad och fantastisk närgräns för macro på 1 cm! Men vad hjälper det när bildkvaliten är så avhängig ljusförhållandena som det är? I en del fall kan denna kamera helt enkelt inte leverera där en systemkamera oftast kan.


http://www.qpcard.com/?p=up&q=test2

Återigen gå in och läs denna förklarande artikel.
Det är inte så konstigt att din frus lilla kamera uppträder som den gör vid 64Iso och allt sämre vid högre iso. Se artikeln och illustrationen om hur många fotoner en sådan liten kameras enskillda pixelyta kan hålla jämfört med en större enskilld pixelyta och vad som händer ner i nivåerna.
Mikael
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar