Digital ISO mot oändligheten?

[Gutta]

Hade en diskussion med en kompis angående vart den digitala tekniken är på väg. Han efterlyste något som jag inte tänkt på innan trots att jag alltid haft väldigt svårt för blixtbilder. Man kan ju undra var CCD:erna är på väg. Hittills har det mest handlat om upplösning och det är ju bra, men nu när upplösningen närmat sig såna nivåer att det kanske inte är så viktigt med ännu högre upplösning kan man ju tänka sig att det istället skulle bli mer fokus på att få bra bilder vid iso värden vi fotografer inte ens trodde "fanns". Tänk en kamera med brusfria bilder vid bye bye blixten ISO 12800....Några steg till så kunde man ta blixtfria bilder med vilken ljusfattig optik som helst. Då skulle bländaren bara handla om det den borde handla om...skärpedjup. Hade inte det vart nått? Någon som vet något eller har åsikter i sammanhanget? Det torde ju inte ligga allt för långt in i framtiden då om man sneglar på filmkamera ccd:erna så är de ju en bra bit på vägen men med betydligt lägre upplösningar då.

 

[dumbo]

Man kan ju faktiskt redan idag få rätt okej resultat med ISO6400 med kameror som 350D, 20D, D70 osv, om man filar till lite med Neat Image.
På ISO3200 ser mina D70-bilder ut något i stil med ISO400 till ISO800 negativ film och behöver inte helt nödvändigtvis brusreduceras, så det är nog inte ALLT för avlägset.
Kollar man på Fuji F10 så har den pytteliten sensor, men förvånansvärt lite brus på ISO800.

Sen beror det ju på vad det är för bilder och vilka brusnivåer man kan acceptera.

 

[danneman]

Precis den tanken har slagit även mig. Det måste ju nästan vara det mest prioriterade utvecklingsområdet nu. Spännande att se utvecklingen framöver. Det här kan bli en smått revolutionerande fördel med det digitala.

 

[Pupillen]

En modern kamerasensor registrerar i bästa fall uppåt 40 % av den ljusmängd (d v s antalet fotoner) som når fram till den. Mer än 100 % av fotonerna kan den ju inte ta tillvara så vi är alltså ganska nära gränserna redan idag (det finns sensorer för andra applikationer som klarar runt 90 %). I vanliga sensorer försvinner sedan hälften av det gröna ljuset och 3/4 av det blå och röda ljuset i färgfiltren (eftersom våra ögon är mest känsliga för grönt så favoriserar man det).

I mycket runda tal utnyttjar alltså redan dagens sensorer uppemot 10 % av det blå och röda ljuset och 20 % av det gröna, d v s det finns bara utrymme för att höja ISO-talet (i förhållande till brusnivå och sensorstorlek naturligtvis) med ett par tre steg innan det fotoniska bruset oundvikligen måste öka. Sedan finns det naturligtvis fler bruskällor, men de är ganska ointressanta i sammanhanget eftersom de med fulländad teknik i princip kan tas bort. Det fotoniska bruset beror emellertid på helt oundvikliga statistiska fluktuationer och är därför helt omöjligt att bli av med.

danneman skrev:
Spännande att se utvecklingen framöver. Det här kan bli en smått revolutionerande fördel med det digitala.

Den största delen av den revolutionen har vi redan upplevt i och med övergången från film till sensorer. Tyvärr gick den ganska oförmärkt förbi eftersom fördelen slösades bort på pyttesmå sensorer och objektiv med ytterst små ingångsöppningar. En sensor som har 1/4 av småbildsformatets diagonal och en känslighet på ISO 100 har samma fundamentala fotonbrusbegränsningar som småbildsformatet har vid ISO 1600 eftersom sensorytan bara är 1/16 så stor.

 

[danneman]

Hmm. Det var riktigt tunga och djupa fakta där.

Håller fullständigt med dig angående de små sensorerna.

Så en önskeutveckling för mig är nog att vi skulle enas kring en sensorstorlek på 24x36mm. Känns rätt fånigt det här med pyttesmå sensorer och nu en uppsjö nya objektiv med helt andra brännvidder och dessutom mindre glasyta. Måste ju bli klart dyrare för oss konsumenter med en massa nyutvecklade objektiv istället för att fortsätta med större serier av befintliga modeller.

Sedan så finns det väl en del andra hinder när man skall göra större sensorer.

(Digitalt är jättebra och smidigt många gånger men jag fortsättar lugnt och njuter av mina bilder tagna på vanlig film). ;-)

 

[kaw]

Pupillen skrev:
I vanliga sensorer försvinner sedan hälften av det gröna ljuset och 3/4 av det blå och röda ljuset i färgfiltren (eftersom våra ögon är mest känsliga för grönt så favoriserar man det).

Om man grupperar pixlarna fyra om fyra för att få en hel RGB-färg stämmer det att grönt får mindre brus pga att det av dessa fyra är två "gröna pixlar". Men sett för varje enskild pixel så beror den lägre brusnivån för grönt att dess pixlar har ett bredare insläpp av ljus i färgfiltret än rött och blått. Denna skillnad är mer relevant för bruset i bilden än faktorn 1/2 mot 1/4 som du beskrev.

Tänker jag rätt? Tack annars för ett som vanligt utmärkt foruminlägg!

 

[Pupillen]

Du har säkert rätt i att det nog finns en sådan grönfavoriseringseffekt också, vilken som är störst kan alltid diskuteras men själva tanken är det i alla fall inget fel på Problemet är att om man överdriver och använder ett alltför brett grönfilter så kommer de gröna pixlarna att bli fulla långt tidigare än de andra och det är ju inte bra vid låga ISO-tal.

En annan (mindre) sådan här effekt är att de 40 %-en i ”fotonverkningsgrad” som jag använde naturligtvis inte gäller över hela spektrat, blått ligger t ex säkert lägre än grönt.