Teodorian skrev:
Som jag förstått det innebär skillnaden mellan den nuvarande D300 på 12 MP och en tänkt DX-DSLR på 24 MP att försämringen av upplösningen, allt annan lika, kommer att inträda betydligt tidigare tex vid f5.6 (jag har inte räknat på det) än vid tex f11 på D300. Vid f22 på en 24 MP DX-DSLR lär det inte se så vackert ut...
Detta gäller bara om vi tittar på de enskilda pixlarna. Men man förlorar ju ingenting upplösningsmässigt på att ge sensorn fler pixlar. Det är bara gränsen för vilket bländarvärde man kan använda för att utnyttja sensorn till max som ändras, på grund av diffraktionen.
karlstorck skrev:
Om jag inte har gjort alldeles galet med diffraktions-beräkningarna på länken i första inlägget, så är D3'an inte deffraktionsbegränsad vi f22. Det är däremot en x1.5-sensor. Så dina resultat är väl egentligen inte så konstiga.
Enligt formeln för vilken
airy disc som ges av en viss bländaröppning:
x = 1,22*lambda*(f/d)
...där
(f/d) är bländarvärdet,
lambda är våglängden (i meter) och
x är avståndet mellan pixlarna, så får vi för den största våglängden i det synliga spektrat (ca 700 nm):
Avståndet mellan pixlarna:
(36*10^(-3))/4256 = 8,46*10^(-6) m
(f/d) = 8,46/(1,22*700*10^(-3)) = 9,9
Diffraktionsbegränsningen inträder alltså redan vid f/10 för de längsta våglängderna. För de kortaste (ca 400 nm), som troligen är betydligt viktigare för skärpeintrycket, får vi:
(f/d) = 8,46/(1,22*400*10^(-3)) = 17,3
Vi har alltså även där diffraktionsbegränsning, nämligen från f/17 ungefär.
Om detta stämmer i praktiken kan man ju däremot ifrågasätta eftersom vi ändå har ett AA-filter som grötar till allting. Men å andra sidan syns det i Tores bilder att den tunna linjen runtom namnen nere i hörnet vill "försvinna" vid f/22. Det är antagligen diffraktionen som
börjar göra sig gällande. Ett motiv med färger kanske hade varit ännu elakare?
Jag måste reservera mig för eventuella felberäkningar, men det låter rimligt.
