Det utlimata "reseobjektivet"?? (EOS 500D)

[apersson850]

Ett EF 28-300 mm f/3,5-5,6L IS USM kommer väl inte på fråga, antar jag? Trots att motorcykelfotografen James Ryan (som använder det mycket, då det är så universellt) för en vecka sen sa till mig att "That's not heavy. A 600 mm is heavy."

 

[ErlandH]

Ett EF 28-300 mm f/3,5-5,6L IS USM kommer väl inte på fråga, antar jag?

Det skulle nog funka på en FF-kamera, men på en cropkamera kommer man säkert att sakna vidvinkel. Då passar ett 18-200 bättre.

 

[wfrank]

Till trådskaparen

Köp EF-S 15-85 och bli äckligt nöjd över skärpa, kantskärpa, kontrast och allt annat som tar tillvara det en högpixlad kameras har att ge. Fota fåglar med något annat. Undvik superzoomar.

 

[Leif Lillandt]

Normalt har jag ett EF 70-200 f/2,8 L USM på 7D och ett EF-S 18-135 ... på 500D, dvs det är den senare jag har med mig.

28*1,6 känns inte riktigt lockande. 15-18 känns avgjort mera användbart.

Jag blir tvungen att annalysera mina "vanor" inför fotomässan i höst, för att där kolla/prova intressanta objektiv.

Jag tänkte fråga något, men nu blev jag så trött. Bäst att gå och lägga sig.
Jobb idag 06.30-20.00, och sedan ett varv kring 5km-spåret...

 

[fratey]

Angående hög upplösning, dvs 20MB/bild.

Säg att man är ute tio gånger/dagar under året och tar 1000 bilder/dag. Det gör 200GB/år inte sant?

Skall bilderna visas på dator (1024*768) så räcker 0,8MB okomprimerat.

Ytterligare en sak, om man tar 10000 bilder/år, hur mycket tid kan man ägna åt varje bild då som amatör?

"Man" skall ju hinna åka hoj också! ;-)

För att inte tala om att underhålla hojarna, och hinna planera hojsemestern, som förresten är tänkt att gå i närområdet, dvs bl a Baltikum och Polen.

Jag har köpt 20GB och har då 21GB utrymme på www.picasaweb.google/leif.lillandt, så då gäller det att hushålla med utrymmet.

Sedan finns det andra skäl för att använda RAW och det är att man som amatör vill förbättra sig och då måste man öva. Sedan finns det speciella tillfällen då man vill ha högkvalitativa bilder, men det är en helt annan sak, dvs inte amatörens "vardag".

När man läser inlägg här i forumet kan man få för sig att det är prylarnas pris som är avgörande, men man behöver inte hålla på och fotografera alltför länge innan man inser att det är tiden som är den begränsande faktorn (för en som inte är pensionär).

Nu skall jag inte skriva mer, nu måste jag göra kamerorna iordning för morgondagen. Då håller nämligen dakarrallydeltagaren (mc), kapten Berglund, föredrag i Vansö utanför Strängnäs. Det kan "man" inte missa...

Amatören har full kalender... ;-)

Jag har tagit 7000 bilder på min första månad. =/

 

[petlo]

Några alternativ

Jag hör iofs till Nikon-klanen, men jag har erfarenhet av Sigman du nämner. Jag hade ett sådant förut men sålde det till förmån för ett Tamron 17-50/2,8 VC. Sigman borde gå att hitta till ett bra pris som begagnat, den har ett användbart omfång och presterar godkända bilder. Dock skulle jag dock vilja slå ett slag för ovan nämnda Tamron 17-50/2,8 VC. Kan du stå ut med ett omfång på "bara" 17-50 och tycker knappt 5000 kr är rimliga pengar, då är det bara att slå till.

 

[JOLidman]

Tips mottages tacksamt!

//Mvh. Johan

Hej Johan, ett tips är att gå in på CyberPhoto och söka under objektiv/ Objektiv Canon/Tillverkare: Alla/Objektiv superzoom.

Nu kommer du att finna 14 objektiv, 3 Canon, 4 Sigma, 6 Tamron och 1 Tokina. Datta är ungefär vad världen har att erbjuda.

Varav åtninstone Sigma AF 18-200/3,5-6,3 DC till Canon AF är ett bra köp tillsammans med Canon EF-S 18-200/3.5-5.6 IS tillsammans med Canon EF-S 18-135/3,5-5,6 IS.

Har du hur mycket pengar som helst att göra slut på finns ju alltid Canon EF 28-300/3,5-5,6 L IS USM som är "toppklass" för den ringa penningen av 28.000 SEK.

 

[FlyerOne]

Det tror jag. Den 18-55 IS trådskaparen har är nog avsevärt skarpare än de superzoomar som är aktuella. Den enda som kommer i närheten verkar vara Canon 15-85.
...

Det tror däremot inte jag. Jag har läst mängder av rapporter om just Tamrons 18-250 mm superzoom-objektiv (har alltså själv ingen egen erfarenet av detta objektiv), där användare uttryckt sin förvåning hur bra detta är, betydligt bättre än de väntat sig. En del av dessa användare vet jag om sedan tidigare att de är ganska krävande när det gäller objektivkvalitet, men de är ändå nöjda med detta (mycket till sin egen förvåning).

Vet inte ifall detta objektiv fortfarande finns kvar eller ifall Tamron nu har ersatt detta med sitt 18-270 mm objektiv (som också är förbluffande bra - förmodligen det bästa superzoomobjektivet som går att hitta f.n. i den prisklassen).

Tamrons 18-200 mm däremot, föreslår jag att du glömmer. Det är inte alls i klass med deras något längre superzoomar. I stort sett inga krävande användare är nöjda med detta (däremot finns det förstås en hel del mindre krävande d som är full nöjda med det).

 

[FlyerOne]

Jag är inte så säker på det. Man kan t ex titta på den här jämförelsen mellan Canon 18-55 IS och Canon 18-200. På samma sajt kan man se resultat från Sigmas och Tamrons motsvarigheter också. Resultatet är blandat -- och långtifrån alltid till kitzoomens fördel.

Din invändning verkar ha fog för sig. Jag följde din länk och jämförde Canon 18-55 IS med Tamron 18-270 mm. Tamron-objektivet bryter mot all traditionell erfarenhet - trots ett mycket större zoomomfång (superzoom som sagt) var det väsentligt bättre än Canon-objektivet på alla gemensamma brännvidder, och då har superzoomet till råga på allt högre ljusstyrka än det lilla Canon-objektivet på alla brännvidder över 35 mm.

Canon 18-55 IS verkar faktiskt ganska skruttigt. Trots att detta i sin tur är betydligt bättre än Canons gamla 18-55 mm objektiv (fast det gamla fick ju också massiv kritik - det var väl det sämsta kit-objektivet till något system).

 

[jajoo]

farsan har canon 18-200 is och är väldigt nöjd med det tycker du ska köra på det!
ligger väl någonstans rund 4500:- nu tror jag

 

[FlyerOne]

...
Set det så här:
* Jag är ute efter ett objektiv med så mycket zoomomfång som möjligt med en brännvidd som startar på mellan 15-18mm.

* Bildkvaliten får absolut inte vara sämre än det objektiv jag redan har utan måste åtminstone hålla samma kvalité, men gärna även bättre förstås.

Med dessa två punkter i åtanke, vilka objektiv är då överhuvudtaget aktuella för mig?

Jag har bara hittat två (med rimliga priser), som uppfyller alla dina villkor:

* Båda har ett mycket stort zoomomfång.
* Båda är VÄSENTLIGT bättre än kitobjektivet du redan har.

Du kan ju själv kolla på länken som Erland gav ovan.

 

[kmg]

vad slags resa?

Vad det "ultimata" objektivet är beror förstås på omständigheterna.

Är det ljust, mörkt, nära eller långt bort.

Ser man till de "flesta" semesterbilderna, från tiden när folk hade instamatic eller fasta objektiv - då blev ofta motivet en liten prick på bilden.
Dessa fotografer hade förmodligen haft nytta av ett tele. Bland annat för att renodla bilden, bra få med det väsentliga.

Är man i situationen att det handlar om fotografering i skumma miljöer, ljusmässigt alltså då är man nog tvungen att förlita sig på de fasta objektiven. Ljusstyrka 1,8 är nog minimum, med målet 1,4 eller ännu hellre 1,2 om plånboken räcker till. Brännvidden beror då förstås på vad man tänkt skall hamna på sensorn. Vidvinkel 18-28 för arkitektur, 85 mm för porträtt, 135mm för lite längre avstånd till objektet.
Kommer för övrigt ihåg en gammal artikel av den danske fotografen Mogens Stryhn. Han ansåg att 300mm var det perfekta normalobjektivet. Han hade vissa poänger i artikeln. Bland annat om urval och skärpedjup. 300 mm borde motsvara ca 200 mm på en crop-kamera.

Klarar man sig med lite mindre ljusstyrka, man tappar ett par steg. Då finns det en hel del zoomar att välja på. Återigen får man fundera på vad som skall plåtas. Nära/långt bort, stort/litet mm.
Med ungefär 18-200mm borde man klara de flesta situationer. Dock kan man få offra rakteckning. Det kan vara mindre bra för arkitektur. För porträtt kan det tom vara en fördel om kantskärpan är lite sämre.

Så innan frågan kan besvaras behövs en tydlig kravspec - "vad är en resa"?
(kolla på insekter i trädgårdslandet, eller fotografera planeter i närheten av Hubble.

 

[Frocli]

Vilken amatör kör med full upplösning 15,10Mp (=>20,2MB i RAW och 5,0MB i jpeg)?
.

Lilla mig till exempel. Har 550d (18 Mp) och är amatöööör... Vanligen RAW+JPG, är det sport och seriebilder då bara 18 Mp JPG.

Har 18-135 IS och precis som några redan nämnde sällan blir det 135. Men när det behövs, så kan jag croppa bilden på 18Mp, att bilden motsvarar 500 mm-objektiv på en 5 Mp kamera. Med rätt bra skärpa även i crop.
Det räcker mer en väl Inte katten tänker jag köpa någon längre tele inte....

Däremot skulle jag föreslå trådstartaren en 12-24 Tokina objektiv, troligen kommer den att sitta som "normal" 90% av tiden.
i 12 läget motsvarar 19 mm på crop-kamera, och på 24 är det 38 mm, som är en bra normalfocus.

 

[Leif Lillandt]

7000 bilder/månad => 20 månader => 140.000 bilder, dvs "precis" vad slutaren i en Canon beräknas hålla ;-(

Jag är också "bekymrad" över detta tal, 150.000 bilder - bara...

Kanske det kommer någon ny modell som man vill ha, och då behöver inte 150.000 bilder vara ett "stort" problem. ;-)

Nu skall jag ligga lite lågt fram till semestern!

 

[JOLidman]

7000 bilder/månad => 20 månader => 140.000 bilder, dvs "precis" vad slutaren i en Canon beräknas hålla ;-(

Jag är också "bekymrad" över detta tal, 150.000 bilder - bara...

Kanske det kommer någon ny modell som man vill ha, och då behöver inte 150.000 bilder vara ett "stort" problem. ;-)

Nu skall jag ligga lite lågt fram till semestern!

... och så måste vi komma ihåg att 150.000 exponeringar är ingen garanti utan ett medelvärde/medianvärde. Betyder att slutaren kan lägga av vid 87.345 exponeringar eller hålla till 243.876 exponeringar, 150.000 är vad jag skulle vilja kalla det för ett riktmärke.

/ Jan-Olof med 14.423 exp på 26 mån = 7211 exp/mån. 150.000/555 = 270 mån eller 22,5 år. Orkar tusan inte vänta på slut slutare innan nytt hus köpes ;-)

 

[apersson850]

Jag pratade med en herre på Ipex i Birmingham. De scannade uppslag ur böcker. För vilket syfte vet jag inte, men tydligen i industriell skala, för de hade något slags rigg som bläddrade boken automatiskt. En vanlig scanner är för långsam, så de använde Canon 1Ds Mark III till att ta bilderna, som sedan tankades över till en dator via nätverkstillsats (fattade jag det som, men det går ju med USB också).

Hans erfarenhet var att kamerorna höll för ungefär tre miljoner exponeringar! När slutaren sedan rasade såg kameran fortfarande ut som ny, för den satt ju stilla i sin rigg hela tiden, så de bytte den mot en backupkamera, bytte slutaren och tutade på några miljoner bilder till.
Förvisso har ju aldrig dessa kameror hanterats illa på något sätt, utan suttit stilla, men i alla fall. Jag har ingen anledning på att tvivla på uppgiften, då herrn verkade trovärdig och knappast hade någon anledning att skryta. Han var ju inte från Canon, utan en kollega i en annan ände av branschen - även om vi förvisso träffades i Canons monter.

 

[Leif Lillandt]

Då behöver jag inte vara orolig över bara 150.000 exponeringar.

Läste någonstans att en kille(?) hade monterat en 500D på hjälmen och skulle ta bilder under ett fallskärmshopp. Kameran lossnade och ramlade i backen från "hög" höjd, men fungerade fortfarande!

Så, då kan man montera den på styret på en hoj (och manövrera den via fjärrkontroll). Det får man väl se som det ultimata testet?

Då kan man tala om behov av lämpligt reseobjektiv, eller hur? Kanske inte aktuellt med ett EF 24-270 (för 29000kr).