Det utlimata "reseobjektivet"?? (EOS 500D)

[larjo]

Ramlar tillbaka på 15-85 igen. Har inte haft en sån, men väl en 17-85. Brännvidsomfånget passade mig utmärkt när jag ville resa lätt. Nu verkar 15-85 vara bättre än 17-85. Den tunnelformade distorsionen i vidvinkelläget är ju inte så kul på 17-85:an. De 2 extra millimetrarna i korta ändan gör rätt mycket oxo.

 

[Kronbergs]

15-85 är väl endast för cropkamera, eller?

 

[Canis familiaris]

Ja det stämmer . Det är ett EF-S objektiv.

 

[larjo]

Om man nu ska blanda in FF så är EF 24-105 är bra, om inte bäst...

 

[smilfinken]

Om man nu ska blanda in FF så är EF 24-105 är bra, om inte bäst...

Även om man inte ska blanda in FF så kan 24-105 vara intressant. Man får komplettera med ett vidare vinklat om man har en 1.6-sensor, men det är inte så dumt ändå. Jag reste nyligen med kombinationen 10-22 och 24-105 (plus ett 30/1.4 för kvällarna) och det funkade bra - förutom att det blev lite fler byten än jag hade räknat med. 24mm räcker inte till för att fota kyrktorn och andra höga byggnader.

(Frågan är dock om inte 15-85 hade varit alldeles tillräckligt för åtminstone 85% av bilderna jag tog.)

 

[Kronbergs]

Om man nu ska blanda in FF så är EF 24-105 är bra, om inte bäst...

Det är ett kanonobjektiv, bortsett under sämre ljusförhållanden.

 

[AFJ]

Skulle vara så skönt att bara ha ett objektiv med sig som kan ta bra landskapsbilder i vidvinkel samtidigt som jag i nästa stund kan zooma in på ett objekt lite längre bort (eller bara för att leka med skärpedjupet på nära håll).

Jag har provat lite olika superzoomar från Sigma och Canon och nu har jag Canons 18-135. Mina erfarenheter av den gluggen är goda. Jag har haft den på ett par resor och den har fungerat mycket bra. Jag måste säga att den dåliga kantskärpan som så många testare talar om inte gäller mitt exemplar. Kanske har jag haft tur med mitt ex?

Nåväl, tycker dock att du skall fundera på varför du bara vill ha ett objektiv på resan. Oftast (men förstås inte alltid) är det enkelt att packa ner en extra glugg. Det föreslagna 55-250 IS skulle utgöra ett perfekt komplement till det du har. Viktmässigt tror jag nästan de två blir lättare än t ex 15-85 (eller i vart fall väldigt lika) och du får då ett rejält omfång och dessutom en glugg som du kan använda även i andra sammanhang och priset är lågt.

 

[Charles44]

Om du inte absolut måste ha 17-18mm så är 24-70 i min mening den överlägset bästa all round-gluggen för Canon. Ska du ha en zoom-lins så är detta denna du ska satsa på i min mening. Den har inte IS, men slår ändå sin "lillebror" 24-105 (som har IS) på fingrarna. Den sistnämnda är dock något billigare och går upp 105, så vore kanske ett bättre alternativ för dig eftersom du eftersöker tele. 24-105 är också en mycket bra lins.

Detta är ju dock som sagt endast ett alternativ om du kan tänka dig att leva utan vidvinkeln 17-18.
Har du pengarna till det skulle du kunna köpa ett 17-40 tillsammans med ett 24-105.

 

[smilfinken]

Har du pengarna till det skulle du kunna köpa ett 17-40 tillsammans med ett 24-105.

Eftersom det gällde en 500D, så vore det i mina ögon ännu bättre att gå på EF-s 10-22 (eller någon liknande tredjeparts ultravidvinkel) istället för EF 17-40 i så fall.

Å andra sidan kanske varken investeringen eller smidigheten längre motsvarar ett superzoom, om det är vad som åsyftas med "reseobjektiv".

 

[Charles44]

Eftersom det gällde en 500D, så vore det i mina ögon ännu bättre att gå på EF-s 10-22 (eller någon liknande tredjeparts ultravidvinkel) istället för EF 17-40 i så fall.

Å andra sidan kanske varken investeringen eller smidigheten längre motsvarar ett superzoom, om det är vad som åsyftas med "reseobjektiv".

Det har du helt rätt i! Tänkte inte på att det var en 500D a la 1:6.

 

[kajkanon]

Gör som jag när jag skall handla något.
gå in på produkter här på fotosidan leta reda på i detta fall objektiven du är intresserde av. kolla på bilderna som är tagna med det. leta reda på såna bilder som du tar självför att få en referens att gå på.
tyvärr så kan man inte titta på bilder som har samma kamera och objektiv så man får ha i åtanke att det kan vara en bätte kamera eller sämre samt att det skiljer mellan fotografer....
men man får en fingervisning.
Sen innan man köper tar man med kameran och minneskort till en affär som har objektivet och ber att man får prov fota lite så att man kan se bilderna hemma sen...

/kaj

 

[ErlandH]

gå in på produkter här på fotosidan leta reda på i detta fall objektiven du är intresserde av. kolla på bilderna som är tagna med det.

Nja, bilder i den upplösning som de har här på FS säger tyvärr inte mycket om utrustningen de är tagna med. Däremot kan man ju ta kontakt med FS-medlemmar som äger den aktuella produkten och fråga vad de tycker.

 

[kajkanon]

klart man kan fråga dom oxå, men man vet ju inte vilka krav dom har.
som sagt så ger det en fingervising

 

[FridaSofi]

Har ett 28-80 som duger utmärkt! Dock är det från den gamla goda tiden och gissar att det inte längre finns på marknaden, men liknande zoom passar ferfekt, i alla fall där jag använde den, i en storstad

 

[Leif Lillandt]

Trådskaparens problemställning intresserar också mig och då inte bara därför att jag också har en 500D.
Eftersom folk kommer med flera olika alternativ, kan det inte vara så stor skillnad på objektiven som diskuteras.

Jag har ett 18-135 också, och det (kit till 7D) skall användas på 500D. Tyvärr hinner(?!) jag inte analysera mina många bilder...

Dock har jag en känsla av att många bilder tas med 18 och ganska få med 135mm.

Någon gång när man har vridit in 135 hade väl inte 270 räckt för en intressant bild. Hade jag haft 270 hade jag väl fått skakningsoskärpa i bilden?

Det som ingen har tagit upp hittills är att "digitalzooma".
Vilken amatör kör med full upplösning 15,10Mp (=>20,2MB i RAW och 5,0MB i jpeg)?

Men om man gör det (ibland), skulle inte ett fast ca 50-70 f/1,4-1,8 bli ett bra superzoom då?
1/100 av bildens yta borde väl räcka för att visa på datorskärmar/internet?

Tänk att man gillade bilderna från en Kodak Instamatic i tiderna, men det blev byte till en Canon FT -> FTb så småningom och den höll tills digitalkamerorna hade kommit förbi generation 1.

Men det är nu som fotografering är roligt! Nu är "bara" tiden en begränsande faktor.

 

[smilfinken]

Vilken amatör kör med full upplösning 15,10Mp (=>20,2MB i RAW och 5,0MB i jpeg)?

Varför skulle man inte vilja ha den bästa möjliga kvaliten på sina bildfiler? Så dyra är inte minneskorten idag, tycker jag.

 

[Leif Lillandt]

Angående hög upplösning, dvs 20MB/bild.

Säg att man är ute tio gånger/dagar under året och tar 1000 bilder/dag. Det gör 200GB/år inte sant?

Skall bilderna visas på dator (1024*768) så räcker 0,8MB okomprimerat.

Ytterligare en sak, om man tar 10000 bilder/år, hur mycket tid kan man ägna åt varje bild då som amatör?

"Man" skall ju hinna åka hoj också! ;-)

För att inte tala om att underhålla hojarna, och hinna planera hojsemestern, som förresten är tänkt att gå i närområdet, dvs bl a Baltikum och Polen.

Jag har köpt 20GB och har då 21GB utrymme på www.picasaweb.google/leif.lillandt, så då gäller det att hushålla med utrymmet.

Sedan finns det andra skäl för att använda RAW och det är att man som amatör vill förbättra sig och då måste man öva. Sedan finns det speciella tillfällen då man vill ha högkvalitativa bilder, men det är en helt annan sak, dvs inte amatörens "vardag".

När man läser inlägg här i forumet kan man få för sig att det är prylarnas pris som är avgörande, men man behöver inte hålla på och fotografera alltför länge innan man inser att det är tiden som är den begränsande faktorn (för en som inte är pensionär).

Nu skall jag inte skriva mer, nu måste jag göra kamerorna iordning för morgondagen. Då håller nämligen dakarrallydeltagaren (mc), kapten Berglund, föredrag i Vansö utanför Strängnäs. Det kan "man" inte missa...

Amatören har full kalender... ;-)

 

[smilfinken]

Angående hög upplösning, dvs 20MB/bild.

Säg att man är ute tio gånger/dagar under året och tar 1000 bilder/dag. Det gör 200GB/år inte sant?

Skall bilderna visas på dator (1024*768) så räcker 0,8MB okomprimerat.

Ytterligare en sak, om man tar 10000 bilder/år, hur mycket tid kan man ägna åt varje bild då som amatör?

Jag betraktar mig definitivt som amatör, och jag har nog aldrig knäppt 1000 bilder på en enda dag. Tror jag. I vilket fall som helst är det imponerande att ta 1000 bilder på en dag som alla är tillräckligt bra och unika för att behålla.

Men visst, tycker man att bilderna man sparar till slut kräver för mycket lagringsutrymme jämfört med det media man ska visa dem på så förstår jag till viss del argumentet.

Vad gäller tidsaspekten däremot, om man nu knäpper 1000 bilder (eller något rimligare genomsnitt) på en dag så avgör väl knappast den fysiska storleken, varken på disk eller i pixlar räknat, hur lång tid det tar att titta igenom dem - och ska man redigera bilderna över huvud taget (när man väl sållat bort de mindre bra) tjänar man väl ändå på att utgå från bästa möjliga kvalitet och sedan skala ned för slutförvaring om man har ont om plats?

 

[Leif Lillandt]

1000 bilder på en dag är inte något större "problem".
Det beror mest på sammanhanget.

T ex var jag i Falun på längdskidåkarnas världscupavslutning i mars. I startlistan fanns 53 herrar och 47 damer. Ca fem bilder på varje deltagare gör ca 500. Jag laddade upp de bästa 476st på picasaweb.google.se/leif.lillandt, och då har jag inte bilderna från den andra kameran med där.

Ta på serie och det blir snabbt många bilder.
I fall som detta är jag glad när jag har satt namn på alla, att jag skulle börja justera ljushet osv, nej, till det räcker inte min energi.

Jag har en hel del bilder (på alla deltagarna i stort sett) från Svenska Rallyt 2010, tillsvidare osorterat. De flesta är glada och positiva, det är bara Kimi Räikkönen, som inte "ställer upp". Men står man vid stötfångaren och zoomar in, ja då fastnar han också på närbild!

Jag har mina "små" projekt.
Nu är jag lite sugen på att fotografera/dokumentera t ex Fords förberedelser inför finska VM-rallyt i sommar. Som av en händelse råkar jag ha semester just då.

I andra sammanhang blir det betydligt färre antal bilder.

Utan att öva är det omöjligt att få till vettiga saker. Sedan skulle jag behöva ha "loggbok" över kamerainställningar, så att jag skulle ha bättre koll på hur kameran skall vara inställd vid olika situationer.

Många gånger är det så ljust (soligt) att jag inte kan se på displayen om bilden blir tillräckligt bra eller om något skulle behöva ställas om.

I varje fall har jag en hel del att lära, t ex har jag inte riktigt kontroll på hur och när jag "måste" ställa om vitbalansen.
AF inställningarna är jag ingen hejare på.
Storleken på ljusmätningsområdet blir lite slumpmässig. Jag kör dock oftast på spotmätning.

Frågan är väl närmast vad jag kan... ;-)

Det är tur att fotosidan finns, då kan man lära sig lite mer.

Jag är fortfarande sugen på att få veta om det är intressant att ha ett fast objektiv och digitalzooma/beskära, och när det skulle vara intressant.

Ett objektivköp före semestern blir det dock inte.

 

[smilfinken]

1000 bilder på en dag är inte något större "problem".
Det beror mest på sammanhanget.

T ex var jag i Falun på längdskidåkarnas världscupavslutning i mars. I startlistan fanns 53 herrar och 47 damer. Ca fem bilder på varje deltagare gör ca 500. Jag laddade upp de bästa 476st på picasaweb.google.se/leif.lillandt, och då har jag inte bilderna från den andra kameran med där.

Okej, att noggrant dokumentera samtliga deltagare i ett elitskidlopp var inte med på min lista av vad amatörfotografer ofta gör, så jag uppdaterar den nu.

Jag tycker i alla fall att minneskort är för billiga för att spara in på kvaliten på bilderna, där har jag inte ändrat uppfattning än. Eftersom tiden för eventuell efterbehandling inte (för mig, åtminstone) påverkas heller, så skulle jag hellre vilja ha tillgång till en bra upplöst originalfil för den där enstaka perfekta bilden jag vill ha tryckt på A3 än att ha plats för att spara några hundra extra alternativ för utskrift på 10X15, så även om utrymmet någon gång vore begränsat skulle jag själv aldrig tumma på kvaliten.

(Däremot borde jag träna mer på att slänga bilder som inte blev bra, snart blir det fullt igen på fotodisken hemma.)