Det som inte får hända har hänt...

[Fredrikpersson]

dunberg skrev:
Jag tycker att det är ganska mycket att tänka på för att känna sig på den säkra sidan. För det första ska backupen finnas på minst två olika platser ifall det skulle börja brinna/bli inbrott. Dessutom ska man fundera över vilken/vilka filformat som kommer att finnas kvar. Därutöver ska man hålla koll på alla sina backupers läsbarhet. Inte raketvetenskap kanske, men inte helt lätt heller.

mvh

Johnnie

Håller med om det är svårare att vara på den säkra sidan med digitala filer jämfört med att stoppa in ett negativ i en (icke-förstörande) plastficka men det är kanske en nackdel man får köpa med den nya tekniken som är flexiblare på mångaandra sätt.

Filformat och kompatibilitet på lagringsmedia oroar jag mig inte för. Om mina tiff/jpeg filer lagrade på hårddisk någon gång blir obsolet standard tror jag att det under lång tid kommer att finnas möljigheter att konvertera dem till nya standarder. Det finns massor av data lagrad på hårddiskar av nuvarande standard (inte bara bilder) och jag har svårt att se att all den datan skulle tillåtas bli oåtkomlig vid ett standardbyte. Jag har ett par disketter av den riktigt gamla modellen (floppy disk) från mitten av 80-talet. Jag tror att jag idag skulle kunna plocka fram datan om jag skulle vilja (alla datakunniga får gärna kommentera detta).

Brand och inbrott måste man skydda sina negativ mot också.

På det hela taget tycker jag att det här med backup görs mera krångligt än vad det behöver vara. Vi strävar efter 100% säkerhet och de där sista procenten jämfört med 98% säkerhet kostar mycket i både tid och pengar. Räcker det inte med en nivå strax under 100% för de flesta av oss.

F

 

[Arctic]

FredrikPajala skrev:
En av våra datorer har lagt av... Den dator där vi hade alla kort. Alla minnen från 2år tillbaka är i rök, fy skam för digitalatekniken..

Det är alltid tråkigt när det händer men det finns iaf några saker man kan göra.

Det är svårt att säga vad det är som gått galet. I bästa fall så är det bara nätdelen eller moderkortet som lagt av (om inte någon unge, hunden eller katten råkar slita ut väggkontakten). Då finns allt kvar och byta nätdelen är enkel. Är det moderkortet så kanske det inte går att hitta ett likadant och då kan det vara svårt att få igång datorn igen men allt på hårddisken går att komma åt genom att stoppa in den i en annan burk.

Det är svårt att avgöra vilka åtgärder man skall vidta om man inte är så hemma på området. Mitt förslag är att låta någon kunnig ta en titt på det hela. Med kunnig menar jag då inte grannens datorintresserade pojke eller ens datorkrängaren nere på hörnet.

Det värsta som kan hända är att de sätter igång och arbetar på disken och sabbar den ännu mer. Är det disken som gått sönder och du är beredd att lägga ner några tusenlappar så finns det företag som kan ta på sig det. Ibas är ett jag känner till men de är ganska dyra, men om jag inte minns fel så finns det en tråd här där någon kontrollerat priserna noggrannare.

Om du hellre vill testa själv och samtidigt ta risken att det skiter sig rejält. Om det går att få igång disken så gör åtminstone en råkopiering av den och arbeta på kopian så har du disken kvar för vidare försök. Kom ihåg att ju längre den är igång desto större risk är det att den skär ihop helt om den börjat hyvla spån. Därför bör man inte köra den mer än nödvändigt och program som jobbar på den för att återställa filer brukar ta rejäl tid på sig..

I UNIXar (Linux, BSD osv) så kan kommandot dd användas för detta. Det finns säkert något liknande för Windows men se till att det inte är något "intelligent" program som själv försöker leta rätt på upptagna block för att strunta i resten.

Om inte det fungerar så kan du då, men först då, ge dig på disken med program som arbetar på själva disken eftersom det då inte längre spelar någon roll om den blir en brevvikt på en gång eller efter några timmar.

 

[F.G.]

jimh skrev:
Tråkigt att höra. Får man förmoda att du är en backupexpert i blivande?

Elakt men roligt!

Det kommer inte finnas mycket foton från våran tid kvar till eftervärlden, inte från gemenemang i alla fall.

Pajala, hoppas du lyckas fixa hårddisken!

 

[zoki]

Estethia skrev:
hehe, kul att man roar.. ;o)

jag sparar aldrig rawfiler utan att ha dom som tif eller jpg samtidigt.
det finns... ja vad är det.. över 300 olika rawformat? hiskeligt många är det iaf.
det är inte bara kameramärkena som har ett eget format, varenda kameramodell har ett eget rawformat.
det talar sitt tydliga språk om att rawformaten lär bli svåra att fixa med i framtiden.
jpg och tif är "gamla" beprövade och "trygga" format som jag litar mycket mer på än de två olika rawformaten som mina två olika modeller av kameror spottar ut.

Nja, du kan ju alltid spara en kopia av RawShooter på disken med rawbilderna. Visst, en vacker dag kan ditt operativsystem inte längre installera RawShooter, men det är troligt att det händer långt in i framtiden.

 

[Estethia]

zoki skrev:
Nja, du kan ju alltid spara en kopia av RawShooter på disken med rawbilderna. Visst, en vacker dag kan ditt operativsystem inte längre installera RawShooter, men det är troligt att det händer långt in i framtiden.

jasså? jag hann använda min rio mp3-spelare i ett halvår. när jag bytte upp mig till windows xp så gick det inte längre att använda uppladdningsprogrammet. alltså är dom gamla låtarna som finns däri fast där för alltid.
jag får se den som i det närmaste obrukbar och köpa en ny mp3spelare (vilket jag gjort).
så att såna saker händer långt fram i tiden är inte alls så säkert med den hastighet utvecklingen går i.

 

[Caffe]

Det där hände mig med, blev inte av med mina älskade bilder som tur var utan bara lite filmer (egna från högstadiet osv inget HippHippHora här inte).

Är numer mästare på backup. Har bilderna på två datorer, en usb-disk och dubbla uppsättningar DVD-skivor.

Skall bara ta mig i kragen och märka upp DVD-erna så skall jag förvara ena uppsättningen på min faders jobb (säkert ställe).

 

[Maverick]

Några synpunkter i ämnet.

Som någon skrev så är inte RAID ett backupsystem. Det är ett system för att nå hög uppetid. Ett raidsystem kan fallera av många orsaker.

DVD/CD är inte heller ett backupsystem utan är att betrakta som en korttidsförvaring. En bekant till mig jobbade som säljare hos en av de stora producenterna av lagringsmedia och enliga honom finns det inte nån i branchen som sätter emot på ett vad huruvida en skiva är läsbar efter fem år. Även om tillverkarna säger 10 respektive 20 generellt så är toleranserna för stora att osäkerheten blir för stor.

När det gäller brand så är det så att hårddiskare är betydligt kännsligare för brand än negativ. Det beror på att brandrök skadar en hårddisk betydligt värre än ettnegativ som klarar det rätt bra iom att den ligger i en plastficka. Inget av det klarar ju öppen låga särskilt väl. Värmekänsligheten tror jag oxå är sämmre hos hårddisken.

I databranchen talar man ibland om levande backup vilket går ut på att man tar om backuperna hela tiden med en regelbundenhet som själv väljer och har olika krav för hur dessa ska förvaras.

Personligen har jag kommit fram till att det bästa för mig är att ha tre hårddiskar, varav en sitter i datorn och de två övriga i varsin vagga. Alla tre håller i stort sett samma data. En disk tar jag med och lägger hos en bekant. Den byter jag med jämna mellanrum ut mot den andra disken i vaggan som då har en nytagen backup. På så sätt har jag skyddat mig mot en diskkrasch och brand. I den mån att det inte troligt att det brinner hos både mig och min bekant samtidigt. Likaså är det skyddat mot stöld. En sådan lösning kan kosta under 2000:- beroende på storlek på diskarna. Tycker jag är oslagbart iaf.

Jag har en skitfin bandrobot också men jag har inte prioriterat att köpa scsi-kort till den så den står i ett hörn och väntar. Någon som har ett billigt scsi-kort till pci-slot?

Slutligen så kan jag berätta att jag har haft en datakrasch så att jag fick köra ett räddningsprogram. Min erfarenhet av det var att nästan alla jpg-filer gick att rädda. Jag upplevde det som att ca 95% åtminstone räddades. Däremot var det ett ytterst fåtal av tiff, psd och raw-filer som kunde räddas. Det var stor skillnad i räddningsprocent. Dessa filer är ju både större och mer komplicerade så det är väl inte så konstigt.

När det gäller att lämna in sin disk till företag så tror jag att man kan sluta spekulera över det alternativet. För antingen hamnar det hos den lokala databutiken som i princip använder samma program som finns tillgängliga för konsumenten. Alternativet är ett företag som heter Ibas, ska finnas nån till men Ibas är världsledande, som tar in disken i ett renrum. Sist jag hörde en prisuppgift på ett sådant arbete så låg det på 1000:-/GB. Och det tar inte betalt för allt de räddar och inte bara de filer som du känner var viktiga. Så att lämna in en 80Gb disk kan ju bli en rätt kostsam historia. Ska kolla prisuppgifter vid tillfälle då jag känner en kille som jobbar i nära anslutning till Ibas Sverige.

Mvh
Maverick

 

[Snö]

Om du speglar data på två olika diskar, och den ena dör, då har du kvar samma data på den andra eller hur? Vad är då det om inte backup?

Det är EN backup-lösning, jag har inte kommenterat dess kvalité, för- och nackdelar samt kostnad/GB.

Den ultimata backupen (som inte finns), ja den paranoida varianten med en kombo av flera hårddiskar, DVD-skivor och så vidare är ju en bit på väg.

 

[Maverick]

Det är inte en backup därför att RAID:en är alldeles för kännslig. Nu är det ett tag sen jag jobbade med det men saker som inträffade då var att t ex om raidkortet gick sönder så stack oxå raiden, hela raiden. Raiden var oxå oerhört kännslig för vilka diskar den accepterade, vilket ledde till att ett anta raider gick ner pga att det inte gick att ersätta de äldre diskarna som inte längre tillverkades. Och detta var hos en av de största tillverkarna av datorer. Och pratar väl ca fem år tillbaka i tiden men så vitt jag vet så fortsätter man ta backup samtidigt som man kör RAID.

Den skyddar inte heller mot vare sig brand eller stöld. En strömspik kan mer än väl räcka för att slå ut en RAID om man har otur. För att inte tala om virus.

Så RAID är en bekvämlighetssak mer än en backup. Den har även en positiva effekter rent prestanda mässigt om man vill. Men osäkerheten är alltför stor för att man inte skulle ta en vanlig backup.

Mvh
Maverick

 

[zlice]

Lustigt hur många här som gräver en djup grop åt Pajala. Lite som..

Jag körde bil från Sthlm till Gbg. Bilen stannade halvvägs så nu får jag gå för bilen rullar inte mer.

Det betyder inte att bilen gått sönder.. man kanske ska kolla om bensinen är slut först.

Jaja.. ingen av oss vet hur mycket Pajala kan om datorer och ingen av oss vet vad det ÄR för fel på hans dator. Givetvis är en debatt om lagring och backup intressant. Det finns fina trådar om det här på FS.

Pajala.. känner du någon som kan datorer bättre än dig så börja med att prata med honom/henne. Annars om du beskriver ditt problem lite tydligare så finns det många här som hjälper dig.

Hoppas du återfår dina bilder.

 

[Sten-Åke Sändh]

Snö skrev:
Om du speglar data på två olika diskar, och den ena dör, då har du kvar samma data på den andra eller hur? Vad är då det om inte backup?

Det är EN backup-lösning, jag har inte kommenterat dess kvalité, för- och nackdelar samt kostnad/GB.

Den ultimata backupen (som inte finns), ja den paranoida varianten med en kombo av flera hårddiskar, DVD-skivor och så vidare är ju en bit på väg.

RAID är mycket men inte backup. RAID ger feltoleranta disksystem men det skyddar inte mot korrupt data. Som andra påpekat så leder ofta en pajande disk controller till att data skadas när den går sönder. Pajar datat så pajar det även på din speglade disk eller dina RAID 5 disk sets (striping med paritetskontroll) och då är en backup på en annan maskin eller på ett band taget innan datat blev korrupt din enda chans om du inte går in och försöker rädda det som räddas kan med olika specialverktyg, men där finns som sagt inga garantier.

RAID kan f.ö. vara bedrägligt om man inte övervakar sina maskiner ordentligt. Det är lätt att ignorera en disk som skadats och ett tu tre så pajar den sista disken också och så står man där. Jag har sett ett antal gånger att även RAID 5 sets gått sönder så att mer än en disk i setet pajat på en gång och det klarar inga andra än de mest sofistikerade RAID 5-systemen idag och såna har inga privatpersoner. Det kräver dessutom hot spare-diskar som automatiskt går in och täcker upp för felande diskar.

Det finns en stor gammal diskussion om dessa problem under "långtidslagring". Sen förtjänar det att påpekas att standards för både filformat, diskar, CD, DVD, disk controllers m.m. förändras över tid och att det är ett kommande jätteproblem som är ordentligt sopat under mattan. Lek bara med tanken att dina bilder ska bli lika gamla som farfars. Hur många gånger ska du eller efterlevande då konvertera dem / flytta dem till nya media, för att de ska kunna användas av de som då lever. Det finns många av oss som tycker att vi har koll och garvar lite lätt åt slarviga personers problem men faktum är att tillverkarna ännu inte tagit sitt ansvar på en del viktiga områden. Lagringen är det viktigaste av dessa.

Vi väntar ännu på en allmänt accepterad lagringsstandard som är framtidssäker - ett RAW-format eller digitalt negativ format som står sig över tiden och inte är tillverkarspecifikt. Det är en sak att flytta filer mellan olika media men att konvertera format ger i bästa fall kvalitetsförluster och ibland går det överhuvudtaget inte. Så att tro att man har sitt på det torra för att man har sina RAW-bilder på CD är förmodligen lite aningslöst. Tänk om det faktiskt kommer att vara den JPEG du slängt som skulle gått att läsa? Bättre med en lusig JPEG i datorn än en RAW i svarta hålet?

 

[Wizard]

En RAID-lösning är ingen backup, det är antingen till för prestanda eller redundans.. En liten historia ur verkligheten..

En av våra Novellservrar som snurrar med en RAID1:a (spegling för dom som inte vet) konfigurerad får för sig att plötsligt tvärstanna och skrika ilsket i serverrummet.. Felsökning inleds och snart konstaterar vi att det är ett diskhaveri.. Ingen fara tänker vi eftersom vi har ju speglade diskar i maskinen så det är ju bara att byta ut den trasiga disken och köra en rebuild och sedan är saken klar.. Icke.. Det visade sig sedan att det var RAID-kontrollern i sig som dött och den hade i sin tur tagit med sig båda diskarna så det var bara att snällt byta ut alltsammans och installera om servern.. Därefter var det bara att läsa tillbaka backupen från band så var livet åter normalt igen..

Kontentan av detta är att man måste göra backup på sitt data väldigt regelbundet annars så kommer man en dag att stå där med skägget i brevlådan vare sig man har RAID eller inte.. Det är inte en fråga om, utan när det kommer hända..

Mina två cent..

/Peter

 

[jeskata]

Estethia skrev:
jasså? jag hann använda min rio mp3-spelare i ett halvår. när jag bytte upp mig till windows xp så gick det inte längre att använda uppladdningsprogrammet. alltså är dom gamla låtarna som finns däri fast där för alltid.
jag får se den som i det närmaste obrukbar och köpa en ny mp3spelare (vilket jag gjort).
så att såna saker händer långt fram i tiden är inte alls så säkert med den hastighet utvecklingen går i.

OT men har du prövat den i ett riktigt operativsystem då, som MacOS eller Linux?

 

[Sten-Åke Sändh]

zoki skrev:
Nja, du kan ju alltid spara en kopia av RawShooter på disken med rawbilderna. Visst, en vacker dag kan ditt operativsystem inte längre installera RawShooter, men det är troligt att det händer långt in i framtiden.

De flesta kör Windows på sina desktops och bärbara. Det förtjänar att nämnas att listan på program som inte fungerat vid varje uppgradering av detta OS har varit lång. Alltför många gånger har det krävts att man uppgraderat till nya versioner av sina favoritprogram då föregående version slutat att fungera med den nya Windows-versionen. Vad händer om Pixmantec konkar och inte kan ge dig en ny version när det behövs? Kompatibilitet bakåt släpps faktiskt med jämna mellanrum när OS uppgraderas. Men det finns exempel på program från slutet av 1980-talet som fungerar än idag.

Jag kör än idag ett Screen Capture program (för skärmdumpar) som heter Scrapbook+ (version 2.2 från 1992). Det köptes upp av Central Point Software från ett annat litet företag. Ursprungsversionen 1.0 kom redan 1988. Sen köptes Central Point Software (känt för bl.a. PC Tools) i sin tur upp av Symantec (känt för antivirus program och PC verktyg). Det kan ju hända att RawShooter är väldigt välskrivet och följer alla Microsofts rekommendationer men ibland hjälper inte ens det då Microsoft aldrig känt sig förpliktigat att upprätthålla bakåtkompatibilitet i evighet.

 

[jimh]

Rawshooter är nog det sämsta alternativet om man skall ha ett program för det syftet. Det har ju bevisats redan genom de krav som ställs på hårdvaran. Många med AMD-processor av fel modell har inte kunnat köra det.

Tanken med att lägga med programvara i arkivet är dock god. Men då tror jag det enda vettiga alternativet är att lägga med källkoden till dcraw. Det är ju svårslaget när det gäller portabilitet och kommer att gå att kompilera på kommande plattformar mycket långt in i framtiden.

Även om man själv eller barnbarnen inte är nördar som kan kompilera sina egna program så behöver det inte vara så svårt att hitta någon som kan.

Mina backuper innehåller i regel en kopia.

 

[Pasca]

FredrikPajala skrev:
En av våra datorer har lagt av... Den dator där vi hade alla kort. Alla minnen från 2år tillbaka är i rök, fy skam för digitalatekniken..

Är det hårdisken som lagt av eller annat i datorn?
De flesta som svarat hittils i tråden verkar ju anta att det är hårddisken som gått sönder.
Eftersom du skriver att du har flera datorer så testa flytta hårdisken till en annan dator och se om det går få fram information där.

 

[Estethia]

jeskata skrev:
OT men har du prövat den i ett riktigt operativsystem då, som MacOS eller Linux?

tigern här hemma fattar ingenting av rios gamla programvara, hur "riktig" den än må vara.

 

[Sten-Åke Sändh]

jimh skrev:
Tanken med att lägga med programvara i arkivet är dock god. Men då tror jag det enda vettiga alternativet är att lägga med källkoden till dcraw. Det är ju svårslaget när det gäller portabilitet och kommer att gå att kompilera på kommande plattformar mycket långt in i framtiden.

DCRAW är ett garagehack och inget annat. Det är ett hobbyarbete. Vem tar ansvar för det över tiden. DCRAW måste ju även det uppdateras med stöd för nya RAW-format hela tiden. Sannolikheten att du ska ha alla dina RAW-filer i samma RAW-format över tiden verkar ju minst sagt tveksamt eftersom dessa ju ändras över tid med olika kameramodeller och olika tillverkares produkter man har.

Du behöver således alltid ett DCRAW av rätt version dessutom. Vid sidan av det har DCRAW förmodligen marknadens absolut sämsta användargrässnitt. Det är ju som att köra nån MS-DOS version från 80-talet (version 2.11 eller ?). Är verkligen DCRAW nåt att rekommendera för gemene man? De flesta är faktiskt inte vana vid command line verktyg. Den tröskeln är för hög för många idag. Att vi är beredda att acceptera lösningar som dessa för att lösa lagringsproblemen vi har visar ju hur tossigt allt blivit för att tillverkarna inte tagit sitt ansvar för lagringen.

Är det nån som vet varför man t.ex. inte valt att använda ett så beprövat format som TIFF (Tagged Image File Format) istället. Om man lämnar ut sina digitala bilder till nån på stan för att de ska göra affischer eller förstoringar år en på papper så verkar det ju vara TIFF som gäller. För mig är det en gåta varför man då inte i alla kameror också kan spara direkt i detta format och att bildbehandlingsprogrammen kan hantera både import och export av data i TIFF. Varför är det så? Vad har RAW som inte TIFF skulle kunna ge? TIFF är ju också ett bitmapp-format kapabelt att okomprimerat lagra alla pixlar min censor genererar. Hur kunde tillverkarna lyckas med att låsa in oss i RAW-träsket om det inte finns några riktigt stora fördelar med RAW som exv. TIFF inte skulle kunna svara upp mot?

 

[Estethia]

det är kanske för att tiff segar ner kamerorna.
jag kan plåta i tiff med båda mina kameramodeller men det skulle aldrig falla mig in att göra det, eftersom det är det långsammaste formatet att plåta i.
dessutom blir det klart mycket tyngre än raw. inte ens lzw klarar komprimera lika mycket som rawformatet kan.

 

[jimh]

Sten-Åke Sändh skrev:
DCRAW är ett garagehack /.../ Du behöver således alltid ett DCRAW av rätt version dessutom. Vid sidan av det har DCRAW förmodligen marknadens absolut sämsta användargrässnitt

Visst är det så. Men jag har inte föreslagit att man skall använda dcraw som huvudprogram för sin konvertering. Vad det handlar om är en kostnadsfri försäkring för att göra det möjligt att öppna sina filer om 10, 25 eller 50 år - om alla andra vägar skulle vara stängda. Versioner av programmet är ju inga problem, man lägger ju lämpligen med en version som klarar av de filer som ligger på skivan.

Som sagt. Det är en försäkring, inget annat. Man behöver inte ens kunna använda programmet för att lägga med källkoden.

Sten-Åke Sändh skrev:
Är det nån som vet varför man t.ex. inte valt att använda ett så beprövat format som TIFF

Problemet är ju inte själva containerformatet, t ex tiff, utan sättet pixlarna är arrangerade på. En råfil är inte i rgb-format och är inte meningsfull att titta på utan konvertering. Och att lagra i rgb i kameran ger inte råfilernas fördelar. För övrigt klarar väl många kameror av att lagra rgb-tiff om du vill det. Dng använder väl tiff som bildcontainerformat, men det har inte så stor betydelse för användbarheten.